金 丹 , 張 娟

《金 丹 , 張 娟》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、第32卷第5期河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年9月Vol.32No.5JOURNALOFHENANNORMALUNIVERSITYSep.2005話語倫理學(xué):在傳統(tǒng)與后現(xiàn)代之間金丹,張娟(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京210097)摘要:以康德為代表的普遍主義規(guī)范倫理是啟蒙以來現(xiàn)代性倫理學(xué)的主流。隨著元倫理學(xué)概念的提出,規(guī)范倫理學(xué)受到了當(dāng)代西方哲學(xué)三方面的攻擊,特別是后現(xiàn)代倫理將矛頭直指康德。哈貝馬斯認(rèn)為后現(xiàn)代主義在批判傳統(tǒng)倫理學(xué)的先驗(yàn)主義、獨(dú)斷主義、單主體主義的傾向中顯示出自己力量的同時(shí)亦暴露了其偏見與缺陷。

2、哈氏在與后現(xiàn)代主義的論辯中反思批判地吸收了其理論的啟示,既捍衛(wèi)了規(guī)范倫理傳統(tǒng)的價(jià)值又發(fā)展了現(xiàn)代性倫理學(xué)。關(guān)鍵詞:規(guī)范倫理學(xué);后現(xiàn)代倫理學(xué);話語倫理學(xué);傳統(tǒng);后現(xiàn)代中圖分類號(hào):B82-06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):100022359(2005)0520040205義,以代替康德的個(gè)人自由主義。這種歷史總體主義和理性普遍主義把傳統(tǒng)規(guī)范一倫理學(xué)推向了一個(gè)空前的高度,但同時(shí)也意味著它一般而言,我們把從提出“我思故我在”的笛卡的破產(chǎn)。1903年摩爾出版了《倫理學(xué)原理》,明確地兒以來到20世紀(jì)初的強(qiáng)調(diào)主體理性的整個(gè)倫理思把倫理學(xué)劃分為理論的

3、與實(shí)踐的兩大類型,提出元潮統(tǒng)稱為傳統(tǒng)倫理學(xué)。它以理性與規(guī)范為主要特倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)(傳統(tǒng)倫理學(xué))的對(duì)立。他對(duì)傳征,康德倫理學(xué)是其主要代表?？档沦x予笛卡兒的統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)提出了強(qiáng)烈批評(píng)。指出傳統(tǒng)倫理學(xué)一理性主體以德性的尊嚴(yán),把人的理性自由與道德自開始就建立在一個(gè)錯(cuò)誤的前提上,即它從根本上混由內(nèi)在地聯(lián)系起來,特別強(qiáng)調(diào)道德原則的普遍規(guī)范淆了自然事實(shí)與倫理價(jià)值的區(qū)別,把所有好(善)的有效性,認(rèn)為只有理性才能使人們認(rèn)識(shí)到普遍有效東西與自然屬性相關(guān)聯(lián),把倫理價(jià)值的陳述看成是的道德原則。正是在此意義上,哈貝馬斯指出“:現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)的陳述,從

4、而犯了“自然主義的謬誤”。[1](P260)代社會(huì)的時(shí)代帷幕是由康德拉開的?！睆牡芽ㄔ谀栆院?西方倫理學(xué)發(fā)展出三種思路和形兒到康德,類似于感性主義的經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué),代表態(tài):一是以克爾凱郭爾、薩特為代表的強(qiáng)調(diào)個(gè)人意志了文藝復(fù)興以來的啟蒙理性所強(qiáng)調(diào)的意識(shí)主體所具和自我選擇的責(zé)任決定性的存在主義倫理學(xué)。二是有的中心意義。以羅爾斯等人復(fù)活的盧梭、洛克等為代表的確立在以康德、黑格爾為代表的傳統(tǒng)理性主義倫理學(xué)個(gè)人利益基礎(chǔ)上的契約論倫理學(xué)。三是以后現(xiàn)代主也存在自身的歷史與邏輯困境。他們都是在啟蒙精義為代表的相對(duì)主義或懷疑主義的倫理學(xué)。這三

5、種神的鼓舞下,力圖從形而上學(xué)的層次,為人類的理性思路雖然形式上都是從傳統(tǒng)倫理學(xué)為出發(fā)點(diǎn),然而精神及理性法則進(jìn)行論證。在他們看來,這種理性都從根本上否定了以康德為代表的倫理學(xué)的認(rèn)知主的法則具有至上的普遍有效性。然而啟蒙精神的運(yùn)義與普遍主義。而第三種倫理學(xué)對(duì)道德規(guī)范的有效動(dòng)有著自身的邏輯,啟蒙理性發(fā)展到黑格爾那里,則性否定摧毀最為激烈,具體體現(xiàn)在四個(gè)方面。強(qiáng)調(diào)了一種理性普遍主義和歷史總體主義或整體主(一)攻擊傳統(tǒng)倫理學(xué)的形而上學(xué)傾向,主張摧收稿日期:2004204214·40·?1995-2006TsinghuaTongfangO

6、pticalDiscCo.,Ltd.Allrightsreserved.毀形而上學(xué)我”和“自我意識(shí)”。黑格爾的絕對(duì)理念或具體概念何謂“形而上學(xué)”?哈貝馬斯在《后形而上學(xué)思就是“自我意識(shí)”客觀化和絕對(duì)化的辯證運(yùn)動(dòng)的整體[3](P15)想》一書中從三個(gè)方面加以界定,即同一性思想的抽過程。這也是他把客體當(dāng)作主體的基本含義。象性,理念論的普遍性、必然性和統(tǒng)一性以及理論概在當(dāng)今社會(huì),純粹主體性已經(jīng)被徹底批判。后現(xiàn)代念的純粹性。自后現(xiàn)代主義的理論先驅(qū)尼采之后,主義針對(duì)主體性的現(xiàn)代性批判的一個(gè)重要方面就是海德格爾、德里達(dá)等一直是反形而上學(xué)的

7、旗手。尼美學(xué)批判。為前衛(wèi)藝術(shù)所開啟的這種批判的一個(gè)根采提出“上帝死了”,聲稱要對(duì)以往一切價(jià)值進(jìn)行評(píng)本點(diǎn)就是攻擊自我中心的、客體化的、專權(quán)性的和壓估。他力圖用強(qiáng)力意志來反對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)。他制性的“至上的理性主體”。然而,這種批判自從尼的虛無主義被認(rèn)為是反形而上學(xué)最極端的表現(xiàn)。采以來,實(shí)際上是把對(duì)主體中心理性的批判看成是海德格爾從傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)存在的遺忘來批判形而對(duì)現(xiàn)代文化的批判以及對(duì)啟蒙性的真正徹底的批上學(xué)。他把形而上學(xué)定義為存在者之為存在者整體判。的真理,將形而上學(xué)視為哲學(xué)之根,認(rèn)為形而上學(xué)的(四)攻擊道德的普遍主義基礎(chǔ),篤信相

8、對(duì)主義基礎(chǔ)是存在,而傳統(tǒng)形而上學(xué)則是對(duì)存在的遺忘。與個(gè)人主義海德格爾寫道“:就其常常只表現(xiàn)存在事物之為存在在哈貝馬斯看來“,當(dāng)一種倫理學(xué)斷言:這個(gè)類事物而言,形而上學(xué)并不思及‘存在’本身。哲學(xué)并似的道德原則不僅反映了某種文化或某個(gè)時(shí)期的制不集中于它的基地。它總是離開它的基地—