非關(guān)稅壁壘案例

《非關(guān)稅壁壘案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、印度申訴土耳其對(duì)紡織品與服裝的限制違背了非歧視原則案例介紹　　根據(jù)土耳其及歐盟成立關(guān)稅同盟的協(xié)議，土耳其在紡織品與服裝產(chǎn)品上與歐盟一樣實(shí)行“大體上相同”的貿(mào)易政策。歐盟根據(jù)《紡織品與服裝協(xié)議》（ATC）對(duì)包括印度在內(nèi)的部分國(guó)家的紡織品及服裝產(chǎn)品實(shí)施了進(jìn)口數(shù)量限制。作為與歐盟建立關(guān)稅同盟，在紡織品與服裝上實(shí)行與歐盟“大體上相同”的政策結(jié)果，土耳其對(duì)印度的19個(gè)種類(lèi)的紡織品與服裝實(shí)行了數(shù)量限制。印度因此向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）申訴土耳其，請(qǐng)求成立專(zhuān)家小組來(lái)調(diào)查此案?！　?998年3月13日，DSB成立專(zhuān)家小組對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查

2、。泰國(guó)和美國(guó)等以第三方身份參加。印度認(rèn)為，土耳其實(shí)施的數(shù)量限制違背了1994年GATT第11條“普遍取消數(shù)量限制原則”、第13條“非歧視數(shù)量限制原則”和《紡織品與服裝協(xié)議》第2條第4款的規(guī)定。土耳其則爭(zhēng)辯說(shuō)，它在成立關(guān)稅同盟時(shí)實(shí)施的數(shù)量限制符合1994年GATT第24條的規(guī)定。　　專(zhuān)家小組經(jīng)過(guò)調(diào)查后，在1999年5月31日分發(fā)的報(bào)告中裁定，土耳其對(duì)印度紡織品與服裝實(shí)施的數(shù)量限制不符合1994年GATT第11條“普遍取消數(shù)量限制原則”、第13條“非歧視數(shù)量限制原則”和《紡織品與服裝協(xié)議》第2條第4款的規(guī)定。專(zhuān)家小組否決了土耳其

3、關(guān)于1994年GATT第24條授予它在與歐盟成立關(guān)稅同盟后可以違背1994年GATT及（紡織品與服裝協(xié)議》有關(guān)規(guī)定實(shí)行數(shù)量限制的辯護(hù)。　　1999年7月26日，土耳其通知DSB，對(duì)專(zhuān)家小組在法律解釋上存在的問(wèn)題提出上訴。土耳其沒(méi)有上訴專(zhuān)家小組關(guān)于其數(shù)量限制措施不符合1994年GATT第11條、第13條和《紡織品與服裝協(xié)議》第2條第4款不一致的裁定，只上訴專(zhuān)家小組裁定它不能依據(jù)1994年GATT第24條規(guī)定實(shí)施的數(shù)量限制措施是合理的。上訴機(jī)構(gòu)維持專(zhuān)家小組的裁定：在此案中，不能根據(jù)1994年GATT第24條來(lái)判決土耳其的數(shù)量限制

4、措施是合理的。然而，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專(zhuān)家小組對(duì)1994年GATT第24條作出的解釋。上訴機(jī)構(gòu)裁定，根據(jù)1994年GATT第24條第5款引文，在一定條件下可以根據(jù)1994年GATT第24條裁定與GATT不一致的措施是合理的。辯護(hù)方可以根據(jù)1994年GATT第24條認(rèn)定限制措施是合理的，但必須滿足兩個(gè)條件：　　第一，在關(guān)稅同盟成立時(shí)，這樣的限制措施必須完全符合GATT第24條的規(guī)定，特別是符合該條第5款及第8款的規(guī)定；　　第二，成員必須證明如果成員沒(méi)有被允許實(shí)施這一措施，關(guān)稅同盟的成立已經(jīng)受到阻礙。對(duì)于第一個(gè)條件，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，在

5、此案中專(zhuān)家小組做出了土耳其及歐盟成立關(guān)稅同盟的安排完全滿足1994年GATT第24條的假定。然而，這個(gè)假定沒(méi)有被土耳其上訴，因而沒(méi)有在上訴機(jī)構(gòu)按程序討論。上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專(zhuān)家小組進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為專(zhuān)家小組在審查措施是否應(yīng)根據(jù)1994年第24條來(lái)判決時(shí)，需　　要WTO成員證明這個(gè)措施在關(guān)稅同盟成立時(shí)完全滿足關(guān)稅同盟的要求c對(duì)于第二個(gè)條件，上訴機(jī)構(gòu)裁定，土耳其沒(méi)有證明它與歐盟之間關(guān)稅同盟的成立在沒(méi)有采取數(shù)量限制措施時(shí)會(huì)受到阻礙，土耳其還可以利用可替代措施，如運(yùn)用原產(chǎn)地規(guī)則來(lái)證明達(dá)到限制的目的。上訴機(jī)構(gòu)得出結(jié)論，根據(jù)1994年GATT第2

6、4條，土耳其對(duì)印度的紡織品與服裝的進(jìn)口限制措施不合理。專(zhuān)家小組裁定土耳其的行動(dòng)與它所需承擔(dān)1994年GATT第11條、第13條和《紡織品與服裝協(xié)議》第2條第4款規(guī)定的義務(wù)不一致是正確的?！　∽詈?，DSB通過(guò)了上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告及上訴機(jī)構(gòu)修改后的專(zhuān)家小組報(bào)告?！　“讣u(píng)析　　印度申訴土耳其對(duì)紡織品與服裝的限制問(wèn)題，屬于非歧視原則問(wèn)題。非歧視原則是世界貿(mào)易組織各項(xiàng)協(xié)定、協(xié)議中最重要的原則。在世界貿(mào)易組織中，非歧視原則主要是通過(guò)最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而非關(guān)稅壁壘主要體現(xiàn)在數(shù)量限制措施、進(jìn)口許可制程序的繁簡(jiǎn)、海關(guān)估價(jià)的方

7、法、手續(xù)及程序、貿(mào)易技術(shù)壁壘的規(guī)定、原產(chǎn)地規(guī)則及裝船前檢驗(yàn)的規(guī)則等方面。在這些非關(guān)稅壁壘中，最顯著的是數(shù)量限制（QRS）。數(shù)量限制措施指對(duì)出口產(chǎn)品的數(shù)量加以限制的措施，其形式主要有配額、進(jìn)口許可證、自動(dòng)出口限制和禁止4種。數(shù)量限制這種貿(mào)易壁壘長(zhǎng)期為各國(guó)所寵愛(ài)，各國(guó)不斷用它來(lái)保護(hù)受到進(jìn)口沖擊的國(guó)內(nèi)工業(yè)，特別是農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)和鋼鐵等產(chǎn)業(yè)，這主要是因?yàn)閿?shù)量限制實(shí)施起來(lái)較容易、簡(jiǎn)單，效果明顯。但是，相對(duì)其他措施，數(shù)量限制的保護(hù)效果代價(jià)較高，缺少透明度，成本難以估量，對(duì)國(guó)際貿(mào)易扭曲較大。GATT一直強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過(guò)關(guān)稅而不是通過(guò)數(shù)量限制及其他

8、非關(guān)稅措施來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)，顯然，數(shù)量限制違背了GATT精神，所以，取消數(shù)量限制成為GATT追求的目標(biāo)之一?！　ATT第11條明確規(guī)定：“任何成員除征收稅款或者其他費(fèi)用以外，不得設(shè)立或維持配額、采用進(jìn)出口許可證或其他措施以限制或禁止其他成員領(lǐng)土輸入或者向其他成員領(lǐng)土輸出或銷(xiāo)售出口產(chǎn)品。”基