吳敬璉：我被轟出中石油

《吳敬璉：我被轟出中石油》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、吳敬璉：我被轟出中石油·1社會主義無關(guān)國有比重，鄧小平文選就沒有國有這個詞，而現(xiàn)在國有制規(guī)模太大·206年國資委要求國企在7個行業(yè)絕對控制，這是違反中央決議的，居然可以這樣·3中石油的事應(yīng)引起警惕，我當過他們上市公司第一屆獨立董事，我是被轟出來的·4我不想再說樂觀還是悲觀，有可能就要做。我相信形勢會教育人，不改革是死路編者按：備受各界關(guān)注的中共十八屆三中全會將在下個月（11月）召開，中國經(jīng)濟體制改革將會有怎樣的突破？鳳凰《財知道》就此對話多位資深經(jīng)濟學家進行深入探討，本期率先推出的是吳敬璉先生的解讀。國有制主導(dǎo)與市場經(jīng)濟不兼容如果按照蘇聯(lián)的

2、定義，社會主義的最主要特點就是國有制的統(tǒng)治地位，這當然與市場經(jīng)濟是矛盾的，不能兼容的。如果是國有制占統(tǒng)治地位，根本連商品交換都不可能有，是不是？那更沒有市場經(jīng)濟了。財知道：92年中共十四大提出了一個綱領(lǐng)性的突破性概念，叫"社會主義市場經(jīng)濟"。這對隨后的市場化改革起了很大的推動作用，但也帶來了一些問題，比如在國企改革上，很多人就認為改了國企這"市場經(jīng)濟"就不是"社會主義市場經(jīng)濟"了。你認為有必要提出新的概念解決這問題嗎？吳敬璉：沒有必要提出新的概念，我不認為有問題。有的事情確實需要提出新的概念，有些事情不一定要提出新的概念。中國經(jīng)常發(fā)生的一個

3、問題就是，一個東西經(jīng)過討論大家都接受了，但過了幾天那個內(nèi)容就忘了或者是內(nèi)容變了。其實這些問題都是經(jīng)過討論的。譬如要不要加"社會主義"這個前綴的問題，在90年代初期就討論過。對贊成市場經(jīng)濟改革的人來說，當時有兩派意見。有一些是我們經(jīng)濟學家同仁，認為不能加前綴，因為市場經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟嘛！有什么社會主義的市場經(jīng)濟和資本主義的市場經(jīng)濟呢？他們這個意見是有道理的。我自己是在幾位同志的建議之下，在92年的4月給中共中央寫過一封信，就是建議在十四大確立"社會主義市場經(jīng)濟"的目標。我是贊成加前綴的。財知道：你是贊成加前綴的？吳敬璉：我認為不能斷定"市場經(jīng)

4、濟"前面就不能有形容詞。我給我的經(jīng)濟學家同仁們舉了一個例子，大多數(shù)德國人都說他們的"市場經(jīng)濟"叫"社會市場經(jīng)濟"，"社會"這兩個字是不是前綴呢？是前綴，德國人并不認為不能加前綴?，F(xiàn)在德國人又加了兩個字，叫"社會生態(tài)市場經(jīng)濟"。還是有前綴，有這個前綴不是說這個市場經(jīng)濟本身有什么不一樣，市場經(jīng)濟就是市場配置資源，但指向一個社會目標。所以我覺得，問題不在于有沒有前綴，問題在于怎么定義"社會主義"。如果按照蘇聯(lián)的定義，社會主義的最主要特點就是國有制的統(tǒng)治地位，這當然與市場經(jīng)濟是矛盾的，不能兼容的。如果是國有制占統(tǒng)治地位，根本連商品交換都不可能有，是

5、不是？那更沒有市場經(jīng)濟了。所以問題是怎么定義社會主義。我定義社會主義就是實現(xiàn)社會公正和共同富裕，這就叫社會主義，社會主義是一種社會理想。財知道：你是說不加前綴的市場經(jīng)濟不能實現(xiàn)社會公正和共同富裕？吳敬璉：那不一定，我只是說可以加。因為我們現(xiàn)在打著一個社會主義牌子，但是有些人搞的可是權(quán)貴資本主義。所以我認為要強調(diào)社會主義就是要實現(xiàn)社會公正和共同富裕，否則的話，你就沒有資格講自己是社會主義。所以現(xiàn)在有人說因為有社會主義的前綴，國企就改不成了，我說沒有這個道理！國資委文件違反中央全會決議到了2006年，國資委發(fā)布了一個文件，據(jù)他們說是國務(wù)院批準的

6、文件，要求加強國有企業(yè)的控制，要在7個行業(yè)絕對控制，要在9個行業(yè)有較強的控制。這以后，國進民退就加劇了。這是違反黨中央決議的，居然可以這樣！財知道：你幫我們簡要回顧一下國企改革的歷程和一些爭論。吳敬璉：92年說了要建立市場經(jīng)濟。建立市場經(jīng)濟呢，就一定要有多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。但是我們從78年改革以來一直是說國有為主導(dǎo)，第一次對這個口號作了新的解釋是"十四屆三中全會決議"，93年的決議里面有那么一段話，就說國有為主導(dǎo)的意思是國企要有控制權(quán)，但并不是在所有的階段所有的行業(yè)都要控制。93年以后就開始按照這個進行改革，到了96年的時候，因為97年

7、要開十五大，就發(fā)生了新的爭論。北京社會科學院當代中國研究所有個雜志叫《當代思潮》，寫了所謂第三個萬言書，中心就是講國企。它的中心說法就是國有制是公有制的高級形式，全面國有制是社會主義必須追求的目標。然后用這個批判改革，說"改革的過程中國有經(jīng)濟的比重不但沒有提高，而且降低了。而且呢，有些人認為國有企業(yè)的控制權(quán)可以在不同的時期不同的行業(yè)有所不同，這是一個令人悲哀的事情，按照這樣一種路線的改革是戈爾巴喬夫式的改革。如果不能保證國有的主導(dǎo)地位，那還要共產(chǎn)黨做什么？"這是第三個萬言書。然后改革派就起來反駁，一個不同意見是當時的深圳市委書記厲有為說的，

8、厲有為在中央黨校一個座談會上講國有制不是公有制的最好形式，他認為是要賣股權(quán)。財知道：股權(quán)公眾化。吳敬璉：他說這才是公有制。然后就掀起了一場對厲有為的批判，說你不要想當中央委員，你