家族財(cái)富可N代傳承

《家族財(cái)富可N代傳承》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、家族財(cái)富可N代傳承據(jù)Clark教授的研究，包括民主、教育普及以及所得累進(jìn)稅、高遺產(chǎn)稅等權(quán)、利再分配的公共政策，似乎不能提升社會流動(dòng)性。所謂“富不過三代”這種說法的流行，相當(dāng)程度上可能是先由少數(shù)人以點(diǎn)概面、后來由多數(shù)人以訛傳訛，經(jīng)過長時(shí)間的積累，把訛誤重復(fù)成偏見的結(jié)果。何以這么說？美國的GregoryClark教授長期研究世界經(jīng)濟(jì)史和社會史，通過分析大量統(tǒng)計(jì)資料證明，家族家庭財(cái)富可以N代地傳承下去。據(jù)Clark教授提供的研究，如果只按家庭父子收入的相關(guān)系數(shù)來考察代際收入，則家庭地位穩(wěn)固程度和家庭財(cái)富傳承率有40%，亦即父子收入的相關(guān)系數(shù)有0.4；如果擴(kuò)大至家族，英國人的代際地位穩(wěn)固相關(guān)性和財(cái)

2、富代際傳承率可達(dá)75%，亦即代際收入的相關(guān)系數(shù)有0.75。Clark教授還指出，如果把過去七個(gè)世紀(jì)分成不同的時(shí)間段，英國社會財(cái)富階層的連貫性基本沒有變化，富有的姓氏家族70%至80%的可能性繼續(xù)富有，有50%左右的概率在兩代后仍然富有。Clark教授還用統(tǒng)計(jì)數(shù)字證明，自13世紀(jì)以來，英國政治精英階層的家族穩(wěn)固程度更甚，“官二代”有91%的可能成為政治精英。Clark教授還用這種研究方法觀測中國的家族權(quán)力穩(wěn)固程度和家族財(cái)富傳承概率。他以長江下游的縣為基本單位，時(shí)間從1645年到現(xiàn)在，結(jié)論是：在清朝初期，精英姓氏家族的中舉人數(shù)是其在總?cè)丝谥械恼急鹊?倍多，到乾隆末期還有4倍多，到民國時(shí)期下降到

3、2倍左右，最后降到1.5倍(對民國時(shí)期和1949年后，以考入北大、清華等大學(xué)代替舉人定義精英)。這即是說，一家族姓氏一旦進(jìn)入精英階層，這種地位可以跨越朝代、跨越體制相當(dāng)穩(wěn)固地傳承下去。中國的情況并不特別。據(jù)Clark教授的研究，瑞典從1936年推行“社會主義政策”以來，基于姓氏的社會地位代際傳承系數(shù)僅從0.85下降到0.66(1相當(dāng)于絕對的代際傳承)；英國于1944年普及中等教育以來，該系數(shù)值僅從0.7-0.8下降到0.6-0.7，幾乎可以忽略不計(jì)；日本戰(zhàn)后推動(dòng)民主、以及教育均等化，但代際傳承系數(shù)值居高不下，政商兩界皆為“世家”，用中國話正所謂“老子英雄兒好漢，老鼠的兒子會打洞”；印度19

4、47年獨(dú)立以來推行民主的一個(gè)重要舉措，就是規(guī)定低種姓人群在大學(xué)生和選民中的最低配額，但代際傳承系數(shù)值最近50年一直維持在0.89；美國精英大學(xué)錄取對少數(shù)族裔和低收入階層的優(yōu)惠也效果不彰，并未提升社會流動(dòng)性。Clark由此得出了一個(gè)與前述一致的結(jié)論：包括民主、教育普及以及所得累進(jìn)稅、高遺產(chǎn)稅等權(quán)、利再分配的公共政策，似乎不能提升社會流動(dòng)性，沒能撼動(dòng)家族地位和財(cái)富的穩(wěn)固傳承。當(dāng)然，Clark教授的研究還不能完全推翻國人口耳相傳的“富不過三代”的說法。因?yàn)楹苊黠@，自1645年以來，中國人收入水平、財(cái)富擁有量的獲得與其家族、前輩的相關(guān)系數(shù)是逐漸走低的，即從0.8逐漸降至0.15。那么，這是好事，還

5、是壞事？問題的復(fù)雜性正在這里。希望提升所謂社會流動(dòng)性，即中下層群體成為中上層成員的人可能認(rèn)為這是好事，而那些惋惜、哀嘆“富不過三代”、希望保住家族財(cái)富的朋友，可能認(rèn)為這是壞事。而不論是從社會層面，還是從家族、個(gè)人立場，都不大容易對家族地位、財(cái)富穩(wěn)固好還是社會成員流動(dòng)性好的問題做出價(jià)值判斷。有人可能會提議，可從社會、家族、個(gè)人財(cái)富是否共同增長來對這個(gè)問題做出是好是壞的判斷，如果社會、家族、個(gè)人的財(cái)富實(shí)現(xiàn)了共同增長，那么不論是社會及其成員流動(dòng)性高，還是家族、個(gè)人財(cái)富穩(wěn)固性、傳承率高，都是好事；反之，如果社會、家族、個(gè)人的財(cái)富沒有實(shí)現(xiàn)共同增長，抑或是此消彼長，那么不論是社會及其成員流動(dòng)性高，還是

6、家族、個(gè)人財(cái)富穩(wěn)固性、傳承率高，都不能判定是好事或壞事。不過，這又會牽引出另一個(gè)大是大非的問題：如何定義財(cái)富，并使這種意義上的財(cái)富觀能包容、調(diào)和社會、家族(或團(tuán)體)、個(gè)人的財(cái)富，使得三者的財(cái)富相一致？因?yàn)閺拇罅渴穼?shí)情況看，不同的主體有時(shí)候在有些情況下有不同的財(cái)富定義，他們有不同的目標(biāo)和偏好。社會當(dāng)然會把潔凈的空氣、無污染的水視為財(cái)富，而某些團(tuán)體如化工企業(yè)卻會把財(cái)務(wù)利潤視為財(cái)富，有人還會把GDP增長率當(dāng)成財(cái)富，當(dāng)成向上流動(dòng)的渠道、路徑、天橋。