資源描述：
《儒法的對(duì)立與合流：秦漢之際治國策略的演變》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、儒法的對(duì)立與合流：秦漢之際治國策略的演變1潘傳表（上海大學(xué)法學(xué)院，上海，200444）摘要：秦漢之際，儒家與法家的治國主張針鋒相對(duì)，但二者的治國功效卻相互補(bǔ)充。在大一統(tǒng)政治局面的推動(dòng)下，儒家與法家從沖突走向了合流。儒法的對(duì)立與合流的過程也就傳統(tǒng)中國治國策略的演變和定型的過程。名義上，治國策略是“獨(dú)尊儒術(shù)”，實(shí)際上則是儒法并用，法家雖被除名，但其精華已融入儒家河床。關(guān)鍵詞：儒法對(duì)立；儒法合流；治國策略秦漢時(shí)期儒法的對(duì)立與合流的過程，并不僅僅是儒法兩個(gè)學(xué)派在思想領(lǐng)域的沖突，其更廣大更深層的意義在于，這個(gè)對(duì)立與
2、合流的過程反映了秦漢時(shí)期中國進(jìn)入天下一統(tǒng)時(shí)代后，人們對(duì)治國理念、政治制度和意識(shí)形態(tài)的思考和抉擇。對(duì)中國傳統(tǒng)政法文化而言，這個(gè)過程直接奠定中國傳統(tǒng)政法文化的發(fā)展方向和一貫特征。所以，深入探討儒法兩家思想在秦漢歷史背景下的對(duì)立及合流問題，不僅具有展示思想史上波瀾壯闊的儒法斗爭(zhēng)和融合的歷程的意義，更具有提綱挈領(lǐng)掌握中國傳統(tǒng)政法文化的核心和源頭的意義。一、治國主張：儒法對(duì)立就治國理念、政治制度和意識(shí)形態(tài)等事關(guān)路徑選擇的大問題來說，秦漢之際儒法的對(duì)立主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，道和術(shù)的對(duì)立。儒家追求“道”，何謂“
3、道”呢？“在孔子之前，‘道’的觀念大體上是指‘天道’，即以‘天道’的變化來說明人事的吉兇禍福。……這種‘天道’還沒完全脫離原始宗教的階段”［1］P2自孔子時(shí)代起，“道”的觀念發(fā)生了變化，“天道遠(yuǎn)，人道邇”，2道的重心已從“天”轉(zhuǎn)向了“人”。在此情況下，儒家賦予道以新的含義?！暗酪舱?，不可須臾離也，可離非道也?！?“夫道者體常而盡變，一隅不足以舉之?！?“道者，天理之自然。”5也就是說，儒家所謂的“道”具有了自然之規(guī)律或終極之價(jià)值的涵義，代表了一種超世間的價(jià)值。儒家將這種道作為自身理論所追求的目標(biāo)。“士志于
4、道”，“從道不從君”。儒家的仁政、德教、隆禮慎刑等主張是必須放在“道”的層面去認(rèn)識(shí)的，這些主張本身具有超越的價(jià)值，而不僅僅具有工具的價(jià)值。就如西方的自然法那樣，這些主張具有1基金項(xiàng)目：教育部青年基金項(xiàng)目(12YJC820078)“儒家大一統(tǒng)政法秩序研究”的研究成果。2《左傳?昭公十八年》3《中庸》4《荀子?解蔽篇》5朱熹：《孟子集注?公孫丑上》了評(píng)判世間法的力量。法家追求“術(shù)”?！靶g(shù)者，路也?！?術(shù)是達(dá)到某個(gè)目的的方法或工具。如果說儒家哲學(xué)是道德哲學(xué)的話，那么法家哲學(xué)就是功利哲學(xué)。法家的思想只注重治國之術(shù)
5、，而很少談及對(duì)道的追求。法家的“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”理論都服務(wù)于某一目的，是達(dá)到目的的手段或工具，它們本身并沒有被注入一種獨(dú)立存在的價(jià)值。功利的目標(biāo)（主要是富國強(qiáng)兵）是評(píng)價(jià)“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”主張的標(biāo)準(zhǔn)。法家的理論是一種非道德主義的理論。它只關(guān)心功利目標(biāo)（富國強(qiáng)兵）是否已經(jīng)達(dá)到，而不評(píng)判秩序的正義與否。第二，重民和尊君的對(duì)立。儒家和法家都尊君，但他們的出發(fā)點(diǎn)卻截然相反。儒家尊君，是針對(duì)春秋時(shí)期禮崩樂壞、犯上作亂的現(xiàn)實(shí)而提出，是為了重建政治秩序和社會(huì)秩序，是為社稷和蒼生著想，而不僅僅是維護(hù)君主利益。儒家的
6、尊君最終是為了重民。所以，孟子說，“民為貴，社稷次之，君為輕”7正是因?yàn)槿寮沂菑纳琊⒑蜕n生的角度思考治國方略的，儒家的理論是天下的公器，而不是帝王的私謀，所以，儒生注重氣節(jié)，衛(wèi)道情節(jié)濃厚?？鬃诱f，“以道事君，不可則止”8，“天下有道則見，無道則隱?！?順著這一邏輯，儒家討論了王權(quán)的合法性問題，在禪讓和革命兩種學(xué)說中，儒家總結(jié)出，武力和強(qiáng)制不構(gòu)成王權(quán)合法性基礎(chǔ)，德（天命、民心）和能才是王權(quán)合法性的基礎(chǔ)。王者應(yīng)德位合一，在位的君王如果暴虐，昏庸，那么就是失德了，造成德位分離，這時(shí)，革命就具有道義性了。也就是說
7、可以實(shí)行孟子所謂的“暴君放伐”或“君王易位”實(shí)踐了。在儒家學(xué)說中，對(duì)君權(quán)的限制從來都是一個(gè)非常重要的方面。天意、民意、禮樂都可對(duì)君主的權(quán)力進(jìn)行制約。儒家的重民，是一種目的論上的重民，也就是說重民本身是目的，而不是手段?！懊駷榘畋尽保谝粋€(gè)國家中，人民才是根本，才是目的?？鬃又鲝垶檎邔?duì)待天下蒼生要“庶之”、“富之”、“教之”。10孟子說使民“養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。”11如果不依從民心民意，一味追求國家富強(qiáng)，置人民苦痛于不顧，即使成就了一番霸業(yè)，在儒家看來，那也不過是行霸道，根本不值得贊賞?！熬秽l(xiāng)道，
8、不志于仁，而求富之，是富桀也?！秽l(xiāng)道，不志于仁，而求為之強(qiáng)戰(zhàn)，是輔桀也?！?2儒家追求王道理想，王道就是要“以德行仁”，“施仁政于民，省刑罰，薄稅斂”。而法家理論只從君主和國家的角度思考治國策略，他們的理論是君主之私謀。法家的勢(shì)6劉勰：《文心雕龍·書記第二十五》7《孟子·盡心下》8《論語·先進(jìn)》9《論語·泰伯》10《論語·子路》11《孟子?梁惠王章句上》12《孟子?告子章句下》和術(shù)的思想專為鞏固君主專制權(quán)力而設(shè)計(jì)?！胺?/p>
