資源描述：
《寧夏石嘴山市第三中學(xué)2019屆高三語文四模考試試題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、寧夏石嘴山市第三中學(xué)2019屆高三語文四?？荚囋囶}許多名著往往有幾處瑕疵，不害其為名著，這是因為有風(fēng)格的存在。唐韋莊說：“班、張、屈、宋，亦有蕪辭，沈、謝、應(yīng)、劉，猶多累句?！边@是中國古人衡文評詩時的基本態(tài)度，即采取了瑕不掩瑜的立場。還是清沈宗騫說得明白：“每見古人所作，細(xì)按其尺寸交搭處不無小誤，而一毫無損于大體，可知意思筆墨已得，余便易易矣。亦有院體稿本，1.答卷前，考生務(wù)必將自己的姓名、準(zhǔn)考證號填寫在答題卡上。2.回答選擇題時，選出每小題答案后，用鉛筆把答題卡上對應(yīng)題目的答案標(biāo)號涂黑。如需改動，用橡皮擦干凈后，再選涂其他答案標(biāo)號?；卮鸱沁x擇題時，將答案寫在答題卡上。寫在本試卷上無效。
2、3.考試結(jié)束后，將本試卷和答題卡一并交回。一、現(xiàn)代文閱讀（36分）（一）論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。風(fēng)格乃文學(xué)之大體郭宏安《列子》中講到，秦穆公要找一匹千里馬，伯樂推薦的九方皋，說馬已找到，是一匹黃色的母馬，而秦穆公看到的是一匹黑色的公馬，秦穆公不悅，伯樂則大喜，說，九方皋相馬，“得其精而忘其粗，見其內(nèi)而忘其外，見其所見，不見其所不見；視其所視，而遺其所不視”。事實證明，這匹馬果然是匹千里馬。這個故事讓我想到文學(xué)翻譯和翻譯批評，當(dāng)我們對文學(xué)譯本進(jìn)行欣賞和評判時，難道不應(yīng)該力爭做一個九方皋那樣的人嗎？“得其精而忘其粗，見其內(nèi)而忘其外”，所求者，此之謂也
3、。從事文學(xué)翻譯以及翻譯批評的人，能夠從九方皋身上獲得的啟發(fā)是：判斷譯本的優(yōu)劣，就要看它是否表現(xiàn)了原作的精氣神，而不只是看譯本的語句詞匯是否與原作一一對應(yīng)，是否嚴(yán)格正確、準(zhǔn)確或精確。所謂原作的精氣神乃是其“原有的風(fēng)味”（錢鐘書語），即風(fēng)格。風(fēng)格者何？豈非“絕塵弭跡”者乎！譯作傳達(dá)原作的風(fēng)格做到銖兩悉稱，是不可能的，但是盡力傳達(dá)，努力做到惟妙惟肖，則是可能的，這就要求譯者準(zhǔn)確地感覺、體會到原作的風(fēng)格，并且能夠用漢語加以正確表達(dá)，這是一個由感性到理性的過程，也是全面落實“信、達(dá)、雅”的結(jié)果。風(fēng)格是貫穿原作的一股氣勢，或剛或柔，或動或靜，或顯或隱，精氣神是也，例如夏多布里昂的華美，斯丹達(dá)爾的簡枯
4、，波德萊爾的陰冷，加繆的冷靜……這股氣勢同樣應(yīng)該在譯文中顯現(xiàn)。至于細(xì)節(jié)上的瑕疵，在這種風(fēng)格氣勢的統(tǒng)領(lǐng)下，是不難糾正的。竟能無纖毫小病，而鑒賞家反不甚重，更知論畫者首須大體?！鄙蜃隍q所說的鑒賞家正是我所說的文學(xué)翻譯批評家，前者面對的是想象力對現(xiàn)實世界的加工和改造，而后者面對的是想象力和想象力的產(chǎn)品。如果讓一位文學(xué)翻譯批評家評論傅雷譯的《高老頭》，他是著眼于風(fēng)格，還是細(xì)節(jié)？在人民文學(xué)出版社外國文學(xué)名著叢書版的《高老頭》中，傅雷把“雞”譯成了“鴨”，只能說不留神犯了一個小錯，無關(guān)宏旨。像這類小錯可以糾正和避免，但并不影響《高老頭》被看作是準(zhǔn)確傳達(dá)了原作風(fēng)格的一部優(yōu)秀譯作，正如批評家李健吾所說
5、：“巴爾扎克的龐大段落，在他是氣魄，是氣勢，是酣暢……”傅雷譯的《高老頭》的風(fēng)格，庶幾近之。一位文學(xué)翻譯批評家應(yīng)該把注意力放在譯品的風(fēng)格上，要獨具只眼，看出作品整體的美。細(xì)節(jié)不可濫用。因為整體的美并不必然建立在細(xì)節(jié)的精確之上，有時候過于追逐細(xì)節(jié)的完美，以至于失去創(chuàng)造的活力，那就得不償失了。法國19世紀(jì)的大批評家波德萊爾對整體與細(xì)節(jié)的關(guān)系有過十分精彩的論述，例如他毫不猶豫地贊同德拉克洛瓦“為整體而犧牲細(xì)節(jié)”，因為后者“唯恐因作業(yè)更清晰更好看而產(chǎn)生的疲勞減弱他的思想活力”。當(dāng)然，細(xì)節(jié)的錯誤仍然是錯誤，當(dāng)它危及整體的美的時候，就必須毫不留情地指出來。（選自《人民日報》2018年11月30日24
6、版）1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是(3分)（）A.作品的風(fēng)格，即是本文作者所強調(diào)的“得其精而忘其粗，見其內(nèi)而忘其外”中的“精”與“內(nèi)”。B.判斷譯本的優(yōu)劣，要看譯本的語句詞匯是否忠實原作、是否準(zhǔn)確，更要看它是否表現(xiàn)了原作的精氣神。C.名家作品也有細(xì)節(jié)的不足，如夏多布里昂過于華美，斯丹達(dá)爾過于簡枯，波德萊爾過于陰冷，加繆過于冷靜。D.譯者對原作風(fēng)格把握不準(zhǔn)，即使詞句譯得很精準(zhǔn)，也不能說是全面落實了翻譯工作的“信、達(dá)、雅”的要求。2.下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是(3分)（）A.作者大量地使用舉例論證和引用論證，體現(xiàn)出其豐厚的學(xué)養(yǎng)和開闊的眼界。申萬一級行業(yè)碩士博士
7、占比(%)本科及以上學(xué)歷占比(%)銀行8.9471.69計算機6.757.13傳媒5.7749.13建筑裝飾5.3542.77房地產(chǎn)6.2939.41通信5.0936.77國防軍工9.338.96公用事業(yè)4.2134.89綜合6.5133.73非銀金融7.3130.68B.舉例論證注意了詳略得當(dāng)，既有多例的排比列舉，也有對一例的深入分析。C.引用沈宗騫的話是為了論證文學(xué)翻譯批評家應(yīng)著眼于整體風(fēng)格而不是細(xì)節(jié)。D.作者在論證評論詩文應(yīng)采
