學術(shù)不端的思考

《學術(shù)不端的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、關(guān)于學術(shù)不端行為的思考北京理工大學管理與經(jīng)濟學院許昱摘要:本文對我國學術(shù)界愈演愈烈的學術(shù)不端現(xiàn)象進行了簡要的分析,結(jié)合我國當前的實際,針對學術(shù)不端行為的成因,圍繞治理學術(shù)不端行為提出了一些獨立的思考，形成了克服學術(shù)不端正行為的幾點建議:要進一步加強學術(shù)道德建設(shè)和制度建設(shè)；依法嚴懲各種學術(shù)腐??；建立論文交流平臺；實行教授治校，行政與學術(shù)分開；發(fā)揮學術(shù)期刊的把關(guān)作用和高科技手段的檢測作用。關(guān)鍵詞：學術(shù)不端行為學術(shù)道德學術(shù)誠信制度建設(shè)教授治校學術(shù)造假，又稱為學術(shù)不端行為（國外通稱），是一種典型的學術(shù)腐敗現(xiàn)象。近年來，我國的學術(shù)腐敗現(xiàn)象有愈演愈烈之勢，上至校長、院長、

2、所長、院士、博導，下至研究生、大學生，抄襲剽竊，弄虛做假，巧取豪奪，欺世盜名，有的還由個體行為發(fā)展成集體行為，我國最著名一些研究型大學也陷入其中，如北大、清華、上海交大、復旦大學、南京大學、浙江大學、西安交大等曝光的學術(shù)不端現(xiàn)象，僅僅是冰山一角。沒有被曝光的到底是多少？如按照冰山理論來推測，水下與水上比例約為8:1。實際上，從中國科協(xié)五年一度的“全國科技工作者狀況調(diào)查”公布的結(jié)果來看，情況可能還要嚴重得多。7月10日，中國科協(xié)發(fā)布了“全國科技工作者狀況調(diào)查”結(jié)果。調(diào)查共發(fā)放問卷32100份，回收合格問卷30078份，覆蓋了分布在科研院所、高等院校、企業(yè)、農(nóng)村、

3、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的各類科技工作者群體，回收率為93.7%。調(diào)查顯示，55.5％的科技工作者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學術(shù)不端行為，分別有43.4％、45.2％和42.0％的科技工作者認為當前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”和“一稿多投”現(xiàn)象相當或比較嚴重，認為“侵占他人成果”現(xiàn)象相當或比較普遍的比例高達51.2％。（1）（2）學術(shù)不端行為在我國經(jīng)產(chǎn)生了“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應，對我國的人才培養(yǎng)和科學技術(shù)進步以及國家的聲譽都造了巨大的傷害，成為阻礙我國科學發(fā)展的一個頑疾。一．學術(shù)不端行為的表現(xiàn)。今年3月19日教育部下發(fā)了關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知中

4、列舉了七種學術(shù)不端行為：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學術(shù)成果；二是篡改他人學術(shù)成果；三是偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實；四是偽造注釋；五是未參加創(chuàng)作，在他人學術(shù)成果上署名；六是未經(jīng)他人許可，不當使用他人署名；七是其他學術(shù)不端行為（3）。教育部定義的學術(shù)不端行為顯然是留有余地的，還有很多不端行為在這里并沒有也難以完全列出，如報獎搞包裝、搞運作；為應付評估檢查集體作假；搞應試科研；部分科技管理部門把管理權(quán)力利益化等。（4）實際上，有的大學向高官明贈暗送高等學位，學術(shù)界頭面人物公開地、明目張膽地欺騙政府、輿論和社會，虛報冒領(lǐng)。如前中國證監(jiān)會副主席王益(1993年任國務

5、院證券辦副主任,1995年任中國證監(jiān)會副主席[副部級],1999年任國家開發(fā)銀行副行長,2009年1月被批準逮捕)在職僅用兩年時間就從西南財大拿到經(jīng)濟學博士學位(1996年9月),明眼人一看就知道這頂博士帽是西南財大送給他的。1998年他還居然被聘為北京大學光華管理學院兼職教授、應用經(jīng)濟系博士導師。他到北大光華學院講課，學員對他的看法，沒有官氣，講課比較認真，就是對經(jīng)濟學中的數(shù)學模型好像一點不懂。事實上，他原本北大歷史系畢業(yè)，對數(shù)學模型一竅不通，這樣的人也可以當經(jīng)濟學博導，看來北大光華學院也有“掛羊頭賣狗肉”的時候！相應的學術(shù)機構(gòu)對學術(shù)腐敗現(xiàn)象熟視無睹，任其泛

6、濫，甚至包庇縱容。其程度之惡劣，令人發(fā)指，有人刻薄地形容說:中國的學術(shù)界幾乎什么都搞，就是不搞學術(shù)。（5）－（8）下面的例子是可以發(fā)人深思的。2003年“非典”期間，中國軍事醫(yī)學科學院的科學家在世界上首次將“非典”的真正元兇——冠狀病毒與“非典”聯(lián)系在一起，他們的發(fā)現(xiàn)比香港科學家早了幾周?？墒?，由于一位工程院院士（洪濤）領(lǐng)導的科研小組“草率”鑒定結(jié)論為“非典的病原菌是衣原體”，從而把自己的科研與國家的防治政策引入了歧途，使我國政府喪失了寶貴的時機，使“非典”成為建國以來危害最大的瘟疫?？茖W家的工作失誤是“非典”在中國大流行的主要原因，中科院北京基因組研究所所長

7、楊煥明說：“在SARS面前，我們中國科學家整體打了敗仗?！?9)二．學術(shù)不端行為產(chǎn)生的主要原因。1.主觀方面的原因。學術(shù)道德建設(shè)不到位，部分學者缺乏學術(shù)誠信和道德約束，沒有形成一個良好的學術(shù)氛圍。過去只要發(fā)現(xiàn)有人出現(xiàn)抄襲、剽竊，當事人就會感到很不光彩，抬不起頭來?，F(xiàn)在倒好，“天下文章一大抄，就看會抄不會抄”?，F(xiàn)代化的條件，為抄襲剽竊提供了便利的條件。過去用剪子、小刀，現(xiàn)在只需從網(wǎng)上復制粘貼就可以了。2.客觀方面有多種因素。一是評審制度存在偏差與扭曲，重量不重質(zhì)，導致學術(shù)人員忙于應付，心浮氣躁，急功近利；二是監(jiān)督制約機制的欠缺。沒有一套行之有效的辦法來應對學術(shù)不

8、端行為，有的處理起來也是心慈手軟，失之