物業(yè)費(fèi)收取案例

《物業(yè)費(fèi)收取案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、案例1：王先生從2001年入住小區(qū)后，按照每平方米0.5元的標(biāo)準(zhǔn)向該小區(qū)物管公司繳納了2002年6月1日至2003年8月31日物業(yè)管理費(fèi)后，再未繳納物業(yè)管理費(fèi)。和王先生一樣不交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主還有很多，由于小區(qū)大部分業(yè)主未繳納物業(yè)管理費(fèi)，該物管公司不得不于2007年9月7日撤離小區(qū)，不再對(duì)此進(jìn)行物業(yè)管理。2007年8月30日，物業(yè)公司在小區(qū)張貼通知將此事告知了業(yè)主，隨后將拖欠物管費(fèi)的王先生等業(yè)主告上了法庭，要求其支付拖欠的物管費(fèi)和滯納金。???王先生居住的房屋面積有119.28平方米，從2003年9月1日至2007年8月30日，他拖欠物業(yè)管理費(fèi)2862元。???

2、審理天心區(qū)法院一審認(rèn)為，該物管公司為王先生進(jìn)行物業(yè)管理，在其居住小區(qū)內(nèi)配備保安，提供了衛(wèi)生管理、綠化養(yǎng)護(hù)、花園樓宇及其配套設(shè)施的日常管理、維修保養(yǎng)等各種服務(wù)，并為其代收代交水費(fèi)，王先生也向該物業(yè)管理公司繳納物業(yè)管理費(fèi)，雙方已形成事實(shí)上的物業(yè)管理關(guān)系，故王先生應(yīng)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。???至于物管公司要求王先生支付拖欠物業(yè)管理費(fèi)的滯納金，起算時(shí)間應(yīng)從2007年8月30日物管公司正式通知王先生撤離小區(qū)后計(jì)算。法院作出一審判決：王先生在判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)支付物管公司拖欠的物業(yè)管理費(fèi)2862元及滯納金（滯納金的起算時(shí)間從2007年9月1日起至實(shí)際給付之日，按每日

3、萬分之二點(diǎn)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。???王先生不服一審判決向長沙市中院上訴?！巴跸壬Q物管公司提供的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不符，應(yīng)通過協(xié)商等其他途徑解決，不能以此作為交納物業(yè)管理費(fèi)的抗辯理由?！遍L沙中院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院判決從2007年9月1日起計(jì)算滯納金符合法律規(guī)定，長沙中院駁回了王先生的上訴，維持原判。???說法在本市的不少小區(qū)，對(duì)家中被盜得不到賠償、小區(qū)亂停車沒人管、收費(fèi)高服務(wù)質(zhì)量差等種種物管問題，拒交管理費(fèi)已成為業(yè)主維權(quán)的首選武器。但是，業(yè)主一旦以“拒交物業(yè)管理費(fèi)”來表達(dá)不滿，物管公司只要告上法院，業(yè)主大多敗訴?！皹I(yè)主拒交管理費(fèi)來對(duì)抗物管的做法勝率很小。”

4、湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所律師李志員表示，“物管收費(fèi)”和“物管質(zhì)量”是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，業(yè)主以對(duì)管理服務(wù)不滿意為由拒繳物業(yè)管理費(fèi)，實(shí)際上是混淆了業(yè)主和小區(qū)物業(yè)管理公司之間的權(quán)利義務(wù),也就是說，物管收費(fèi)是雙方約定的合同關(guān)系，只要物管提供了服務(wù)，業(yè)主就有義務(wù)按合同交費(fèi),如果業(yè)主認(rèn)為物管混亂，業(yè)主有權(quán)更換物管，但不能以不繳費(fèi)來對(duì)抗。案例2：張先生覺得自己住的小區(qū)管理不規(guī)范，就連續(xù)17個(gè)月不交物業(yè)費(fèi)。在多次催要未果的情況下，物業(yè)公司將張先生告上了法庭。今年7月，和平區(qū)人民法院作出了判決：張先生需給付物業(yè)管理費(fèi)2075元。張先生住在和平區(qū)的南湖新園小區(qū)，從2003年8月

5、起，他就沒交物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司幾次催促其交費(fèi)，但張先生都有自己的理由：“這費(fèi)用我不能交。你看咱這小區(qū)管理多亂啊！好幾家的自行車被偷了；電梯也不作定期檢查，存在安全隱患；更讓人不能容忍的是，居民樓下的歌廳、浴池和藥房的噪音太大，業(yè)主的權(quán)益受到了侵害?！倍飿I(yè)公司覺得張先生是強(qiáng)詞奪理，并通知張先生拖欠的物業(yè)費(fèi)必須交。但從2003年8月到2004年12月長達(dá)17個(gè)月的時(shí)間里，張先生堅(jiān)持自己的看法，一直沒交物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司無奈將張先生告上了法庭，要求交納拖欠的物業(yè)費(fèi)管理費(fèi)共計(jì)2075元。法院開庭審理此案時(shí)認(rèn)為：原告物業(yè)公司與張先生所在小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)簽訂的物業(yè)管理委托

6、合同有效。被告張先生作為小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)受合同的約束。關(guān)于被告提出的，小區(qū)未規(guī)范管理發(fā)生住戶被盜、車輛丟失等問題，因證據(jù)不足，法院不予支持；歌廳、洗浴和藥房的噪音、廢氣及擾民問題，屬有關(guān)行政管理部門監(jiān)管范圍，且上述問題是否給張先生造成了事實(shí)上的侵害，以及該侵害行為是否屬于物業(yè)公司的過錯(cuò)，張先生的證據(jù)不足，故法院也不予支持。被告在接受原告提供的物業(yè)服務(wù)后，未履行支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，屬違約行為。物業(yè)官司多為業(yè)主輸?shù)亩?，就其原因，主要是業(yè)主舉證難和物業(yè)管理?xiàng)l例不健全。案例3：薛先生在市區(qū)買了一套住房，是小高層，購房至今一年多沒有入住，物業(yè)通知物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)該同長

7、期居住的居民一樣全額繳納，請(qǐng)問：物業(yè)的做法合理嗎？市物業(yè)管理辦公室物業(yè)的做法是合理的。根據(jù)《物業(yè)管理收費(fèi)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定：物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，是指物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序，向業(yè)主所收取的費(fèi)用。物業(yè)管理的對(duì)象是“物業(yè)”，即業(yè)主的房產(chǎn)及配套設(shè)施、場(chǎng)地，而房產(chǎn)身處物業(yè)管理范圍，受益于物業(yè)管理，并不以業(yè)主是否入住、是否在家而啟動(dòng)和終止。因此，已實(shí)施物業(yè)管理的住宅小區(qū)，自房屋交付使用起業(yè)主就應(yīng)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。?　在一些住宅小區(qū)中，業(yè)主因拖欠物業(yè)公司的物業(yè)費(fèi)而常常被物業(yè)公司告

8、上法庭，欠費(fèi)的業(yè)主幾乎100%敗訴。業(yè)主拖欠物業(yè)管理