《刑法的解釋》PPT課件

《《刑法的解釋》PPT課件》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、第四講刑法的解釋一、刑法解釋的必要性一個(gè)成功的構(gòu)成要件符合性判斷的基礎(chǔ)是合理地理解相應(yīng)的具體構(gòu)成要件。在近代國家的歷史中，由于立法和司法分權(quán)理論的極端化，導(dǎo)致了對法院（主要表現(xiàn)為司法人員）解釋法律這一作用的否定，而要求法院把有關(guān)法律解釋的問題都提交給立法機(jī)關(guān)加以解決，由立法機(jī)關(guān)提供權(quán)威性的解釋，用以指導(dǎo)、引領(lǐng)司法人員的評判。通過這種方法，矯正法律缺陷，杜絕法官造法，防止司法專橫對國家安全造成威脅。最能直接反映這種思想的就是18世紀(jì)末腓特烈大帝制定的多達(dá)1萬7千余條的《普魯士民法典》（《拿破侖法典》也僅有2281條）。在司法中，如果法官對法律作出解釋，便是對腓特烈的冒犯，并

2、將招致嚴(yán)厲的懲罰。腓特烈的法典最后還是以失敗告終。法律是需要解釋的，這是由法律的目的性、社會(huì)控制性以及文字表述性等特征決定的。(一)、構(gòu)成要件不僅描述的是客觀的行為要件，而且還是違法有責(zé)的類型。所以，構(gòu)成要件不可能是價(jià)值中立的現(xiàn)象，若是說明了行為對法益的侵害與威脅，因而要對構(gòu)成要加進(jìn)行解釋。二、刑法作為人類追求正義的社會(huì)調(diào)控手段，與人的價(jià)值判斷息息相關(guān)。而不同的時(shí)代精神與人文情懷，以及司法人員不同的價(jià)值經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)知識，往往會(huì)形成對刑法的不同看法。例如，公民是否具有反抗暴政的權(quán)利；美國的白人與有色人種的隔離教育，在20世紀(jì)50年代以前，最高法院的法官仍然認(rèn)為“隔離但平等”符

3、合憲法第十四修正案起草者最初的意圖。但是由于人權(quán)觀念的提升和普及，美國最高法院在Brownv.BoardofEducationofTopeka一案中，最高法院要求就憲法第十四修正案起草者最初的意圖進(jìn)行重新討論。最高法院最后的結(jié)論是“隔離但不平等”：“在審查公共教育和種族隔離時(shí)，我們不能將時(shí)鐘撥回到1868年修正案采用之時(shí)，甚至不能撥回到1896年P(guān)lessyv.Ferguson一案之時(shí)，我們只能看看公共教育現(xiàn)在已經(jīng)變成什么樣了”。然，美國最高法院沒有依靠法律的歷史意圖，而是采用了社會(huì)科學(xué)證據(jù)。除了極端的種族主義分子外，沒有人懷疑最高法院客觀解釋論的正義性。三、從立法的技術(shù)

4、和理想而言，精煉的刑法用語是科學(xué)的。刑法調(diào)整的生活事實(shí)各種各樣，無法窮盡。刑法所調(diào)整的事實(shí)的無限性與構(gòu)成要件表述的有限性之間的張力在刑法用語上必然產(chǎn)生如下結(jié)果：構(gòu)成要件應(yīng)該包含普遍的、一般化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果刑法試圖用精確的語言來完成其實(shí)現(xiàn)、傳遞正義和社會(huì)調(diào)控的功能，結(jié)果只可能是用語越精確，刑法的疏漏之處就越多。例如，貪污賄賂罪中的“財(cái)物”的外延問題。四、從詞語本身的特性來看，詞語具有多義性、不確定性和變化性的特征。刑法的規(guī)范語言毫無例外地具有這三個(gè)特征，例如“財(cái)物”、“猥褻”的概念就具備這三個(gè)特征。不少的刑法語言在不同的構(gòu)成要件中具有不同的含義。只有聯(lián)系具體的構(gòu)成要件的規(guī)

5、范目的和不同規(guī)范之間的關(guān)系才能準(zhǔn)確地推定這些刑法語言的具體內(nèi)涵。而且，很多刑法用語的含義隨著時(shí)間的推移以及社會(huì)價(jià)值觀的變遷而變化。五、刑法在生效后有一個(gè)陳舊化的過程。一方面，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的因素和結(jié)構(gòu)會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生多端的變化，例如受賄罪中的“為他人謀取利益”的，通過解釋虛置；六、刑法中存在著眾多的規(guī)范的構(gòu)成要件要素。按照刑法理論的通說，在認(rèn)定構(gòu)成要件要素存在與否時(shí)，如果不需要加入價(jià)值判斷，僅憑法官的解釋或認(rèn)識活動(dòng)就能確定的要素，就是記述的構(gòu)成要件要素；相反，在認(rèn)定構(gòu)成要件要素存在與否的問題上，如果必須經(jīng)過法官規(guī)范的、評價(jià)的價(jià)值判斷才能確定的構(gòu)成要件要素，就是規(guī)范的

6、構(gòu)成要件要素。七、刑法中存在著大量的不成文的規(guī)定，或者說隱形的規(guī)定。在對不真正不作為犯的義務(wù)來源的認(rèn)定上、在對一些目的犯的主觀目的上（如盜竊罪的主觀目的）以及對過失犯罪的結(jié)果預(yù)見可能性和結(jié)果回避可能性等方面，在進(jìn)行具體的構(gòu)成要件符合性判斷時(shí)，我們經(jīng)常會(huì)聽到一種振振有辭的反駁聲音：“刑法沒有這樣的規(guī)定??！”。不真正不作為犯的作為義務(wù)來源。目的犯中的目的。過失犯罪中的結(jié)果預(yù)見可能性與結(jié)果回避可能性。二、刑法語言的特征1、刑法是由語言所表述的，但刑法并不是僅僅通過語言來建構(gòu)的。換句話說，刑法只是透過語言被帶出來的。對構(gòu)成要件的理解和詮釋是從刑法的語言開始的。例如招搖撞騙罪。2、

7、刑法的語言不是一種科學(xué)語言，因?yàn)樗恼Z法與語意是圍繞刑法的目的服務(wù)的，而不是建立在一種清楚的語言規(guī)則基礎(chǔ)上。所以，考夫曼甚至認(rèn)為法律的語言只是一種法律人之間的身份語言。例如，非法拘禁罪中的“捆綁”。3、從現(xiàn)實(shí)的功能角度來看，刑法構(gòu)成要件的語言存在兩個(gè)面向：一個(gè)面向是刑法的語言有著日常用語同樣的功能，即通知、傳遞、理解以及跟它有密切關(guān)系的社會(huì)功能，只不過其內(nèi)容不一樣；另一個(gè)面向是刑法語言的規(guī)范意義，這是刑法語言的價(jià)值所在，是由刑法的性質(zhì)和目的所決定的。由于刑法語言的規(guī)范意義，其字意只有從整個(gè)規(guī)范的目的和意義脈絡(luò)中才能準(zhǔn)確地把握。