《傷逝》_英語學(xué)習(xí)_外語學(xué)習(xí)_教育專區(qū)

《《傷逝》_英語學(xué)習(xí)_外語學(xué)習(xí)_教育專區(qū)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、《傷逝》:質(zhì)疑現(xiàn)代女性解放神話一.“娜拉出走”與魯迅的質(zhì)疑人家人概會(huì)記得茅盾在論及《彷徨》（涓生是他的重要論據(jù)）時(shí)說過的一段話：“《彷徨》呢，則是在于作者目擊了’新文化運(yùn)動(dòng)'的’主將們’的’分化’，一方面畢露了妥協(xié)性，又一方面正在，轉(zhuǎn)變'，革命的力量需要有人領(lǐng)導(dǎo)！然而曾被，新文化運(yùn)動(dòng)，所喚醒的青年知識(shí)分子則又如何呢？一一在這樣的追問下，產(chǎn)生了《彷徨》?！比绻麆冸x茅盾論述小社會(huì)學(xué)層面的階段論色彩，不難看出他實(shí)際上□經(jīng)指出了《彷徨》所寓示的對(duì)“新文化運(yùn)動(dòng)”所追求的現(xiàn)代性理念內(nèi)在矛盾的反思：啟蒙者“轉(zhuǎn)變”了，啟蒙的價(jià)值理想失落了，被喚醒者不是如子君死于“無愛的人間”，

2、就如涓牛那樣陷于無地彷徨的“虛空”。這是因?yàn)椤拌F屋子”的萬難毀壞？或是啟蒙理想的內(nèi)在缺陷？許多當(dāng)代學(xué)者也敏銳地感覺到了這點(diǎn)，比如汪暉在《反抗絕望：魯迅小說的精神特征》中論及《傷逝》時(shí)寫道：“愛情、覺醒這類'希望'因索乃是先覺者得以自立并據(jù)以批判社會(huì)?；畹幕c(diǎn)，恰恰在'希望'自身的現(xiàn)實(shí)伸延中遭到懷疑。這種懷疑很可能不是指向新的價(jià)值理想本身，而是指向這一價(jià)值理想的現(xiàn)實(shí)承擔(dān)者自身：'我'真的是一個(gè)無所畏懼的覺醒者抑或只是一個(gè)在幻想中存在的覺醒者?！因此覺醒自身或許只是一種'虛空'？！在這里，'絕望’的證實(shí)也絕不僅僅是'希望'的失落，不僅僅是愛情的滅，而且包含了対'覺醒

3、'本體的憂慮。”但是，汪暉在準(zhǔn)確地指出了《傷逝》蘊(yùn)涵的對(duì)覺醒本體的憂慮的同時(shí)，卻令人遺憾地將《傷逝》包孕的對(duì)新的價(jià)值理想的懷疑排除了自己的視界。他從生命哲學(xué)的層面開掘《傷逝》的形而上意義和現(xiàn)代性體驗(yàn)時(shí)，卻遮蔽了它們的歷史內(nèi)涵及其價(jià)值譜系。對(duì)《傷逝》終極價(jià)值意義的揭示，往往淪為普泛的人生體驗(yàn)，從而喪失了歷史維度和現(xiàn)實(shí)旨?xì)w。如果沿著他們的研究繼續(xù)往前，聯(lián)系魯迅走岀“鐵屋子”的猶疑，質(zhì)疑和反思“娜拉出走”這樣一個(gè)現(xiàn)代性的女性解放神話，就成為它的一個(gè)重要價(jià)值旨向。1.娜拉形象：“我只對(duì)我自己負(fù)有神圣的責(zé)任”中國的婦女解放運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)初已開始，到20年五四新文化運(yùn)動(dòng)前后

4、一-段時(shí)期內(nèi)達(dá)到高潮。其中新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們扮演了至為關(guān)鍵的角色。1918年，胡適翻譯易卜生《玩偶Z家》，娜拉隨之成為家喻八曉的人物，成為五四時(shí)期婦女解放的象征。按照當(dāng)時(shí)流行的理解，一個(gè)屮國娜拉對(duì)自己的基本責(zé)任就是應(yīng)該有愛的權(quán)利?！颈热缌枋缛A的《酒后》屮她的形象】然而，當(dāng)時(shí)“女性解放”這一現(xiàn)代性價(jià)值理念的虛妄性、烏托邦色彩和男性屮心主義的誘惑性，并沒冇被充分清醒地給予認(rèn)識(shí)到。魯迅在1923年12刀26口在北京女了師范學(xué)校發(fā)表演講《娜拉走后怎樣》，以出走后的娜拉“不是墮落，便是回來”的悲慘境遇，向這一現(xiàn)代性價(jià)值理念及其推行者、實(shí)踐者提出深刻質(zhì)疑:倘若沒冇強(qiáng)大冇力的

5、社會(huì)環(huán)境和制度的保障,覺醒者娜拉經(jīng)不住物質(zhì)、現(xiàn)實(shí)和眾數(shù)的沉重壓力與打擊，最終結(jié)果只能是耍么回去、要么墮落。他早在1920年所寫的《頭發(fā)的故事》里，借主人公N先生Z口，尖銳質(zhì)疑“新文化運(yùn)動(dòng)”所提侶的諸多現(xiàn)代性價(jià)值理念的虛妄性和烏托邦色彩：“現(xiàn)在你們這些理想家，又在那里嚷什么女子剪發(fā)了，又要造出許多毫無所得而痛苦的人！……改革么，武器在那里？工讀么，工廠在那里？仍然留起，嫁給人家做媳婦去：忘卻了一切還是幸福，倘使伊記著些平等自由的話，便要痛苦一生世!我要借了阿爾志跋綏夫的話問你們：你們將黃金時(shí)代的出現(xiàn)豫約給這些人們的子孫了，但有什么給這些人們自己呢?”因而，可以說，

6、在1925年9月創(chuàng)作《傷逝》,以寓言化的小說境遇意識(shí)，形彖化地展現(xiàn)“娜拉出走”這一現(xiàn)代性命題的幻想性特征和烏托邦色彩。因此《傷逝》不僅是寫新一代知識(shí)者的精神追求和現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的矛盾，還是G娜拉們的出走充其量是一種時(shí)髦的姿態(tài)和浪漫的實(shí)驗(yàn)?！澳壤鲎摺敝活A(yù)設(shè)了“愛”這一至善至美的虛擬ri標(biāo)，卻導(dǎo)致了君們死于“無愛的人間”。正如他在《娜拉走后怎樣》中所發(fā)出的頗為矛厲和虛無的警告：“人生最苦痛的是夢(mèng)醒了無路可以走。做夢(mèng)的人是幸福的；倘沒有看出可走的路，最要緊的是不要去警醒他?！薄秱拧匪宫F(xiàn)的“用真實(shí)去換來的虛空存在”的生命體驗(yàn)，恰恰是對(duì)一切樂觀主義的人生期待的深刻

7、懷疑，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的無可希望或絕望狀態(tài)的證實(shí)，從而也是對(duì)“娜拉出走”這現(xiàn)代性命題虛妄性的深刻反省。二.對(duì)男性中心主義文化霸權(quán)的批判魯迅在《傷逝》“真實(shí)”與“虛空”的対立緊張的矛盾敘事和結(jié)構(gòu)中，還看到了男性價(jià)值世界在制造“娜拉出走”這一歷史樂觀主義女性神話屮所起的助紂為虐的作川，看到了男性屮心主義文化霸權(quán)對(duì)它的終極價(jià)值目標(biāo)釜底抽薪的勢(shì)能。從性別文化的視角解讀《傷逝》者不乏其人。認(rèn)為魯迅在營造《傷逝》的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的同吋，顯示了男女性別意識(shí)的差界、以及理想為溝通的困惑；或者認(rèn)為其悲劇是“新吋代難以避免的兩性悲劇”，兩性危機(jī)是人性的普在；還冇人認(rèn)為，其敘事本身呈現(xiàn)強(qiáng)烈的“男性

8、中心化”傾向，認(rèn)為“敘事