10W劉珊珊15P[楚天法治]“零口供”案件證據(jù)的審查和運用

《10W劉珊珊15P[楚天法治]“零口供”案件證據(jù)的審查和運用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“零口供"案件證據(jù)的審查和運用廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣人民檢察院劉珊珊內(nèi)容摘要:證明標準是刑事訴訟主體證明案件事實的基本要求，國內(nèi)外在理論和立法上對證明標準有不同界定。"零口供”案件由于缺乏犯罪嫌疑人對犯罪事實供述的直接證據(jù)，其證明標準如何把握在實踐中有一定的難度。"零口供"案件證明標準的把握應以修改后的《刑事訴訟法》關于證明標準的解釋為基礎，并結合證據(jù)特點來展開。在實踐中遵循可采性審查、真實性審查及全案充分性審查的證據(jù)審查思路。關鍵詞：〃零口供"案件證明標準審查思路刑事案件的審查處理是一個運用證據(jù)證明案件事實的過程，證據(jù)

2、需要達到怎樣的程度才能證明案件事實，這就需要解決證明標準的問題，對證明標準的認識不同直接影響案件的處理結果。刑事司法實踐中，很多時候會出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人否認自己的犯罪行為，拒絕作有罪供述甚至保持沉默的情形，即通常所稱的“零口供〃。一、刑事案件的證明標準證明標準，又稱刑事證明要求、證明程度，是刑事訴訟中證明主體運用證據(jù)證明案件事實所要達到的程度。證明標準作為衡量司法證明結果的標準，在刑事訴訟中具有層次性，表現(xiàn)為不同的訴訟階段對不同的證明主體，為滿足不同的訴訟任務適用的證明標準有所不同。證明標準成為證據(jù)法學的基本問題，國內(nèi)外對

3、證明標準有不同的界定和認識。世界各國對審判中有罪裁判的證明標準有不同的稱謂和表述，兩大法系國家的界定具有代表性和典型性。英美法系國家較為通行的證明標準是"排除合理懷疑"，但如何解釋，英美等國無論在法律上還是在法理上沒有形成統(tǒng)一具體的說法。按照英國權威的法律詞典《布萊克法律典》的解釋，所謂排除合理懷疑，“是指全面地證實、完全地確信或者一種道德上的確定性；這一詞匯與清楚、準確、毋庸置疑這些詞相當。在刑事案件中，被告人的罪行必須被證明到排除合理懷疑的程度方能成立，意思是被證明的事實必須通過他們的證明力使罪行成立。"排除合理懷疑的證明

4、標準是證據(jù)裁判原則在普通法系國家的具體體現(xiàn)。在我國關于刑事證明標準在理論上歷來是眾說紛紜，爭議頗多。通說認為，我國刑事訴訟的證明標準是"案件事實清楚，證據(jù)確實充分"，這一點早在我國1979年的《刑事訴訟法》中就得到正式確立。2012年修改后的《刑事訴訟法》在第160條、172條、195條的規(guī)定中，對偵查機關、檢察機關、審判機關在不同階段的審理案件的證明標準均表述為’案件事實清楚，證據(jù)確實充分"。理論上的眾說紛紜，無疑加劇了司法實踐在適用證明標準上的混亂。但從法律的規(guī)范用語、法理解釋及長期的司法實踐看,我國司法界一直注重證明結果

5、與事實真相一致的客觀性，要求司法人員在運用證據(jù)證明案件事實時，始終以發(fā)現(xiàn)客觀事實為目標，以印證證明模式作為我國刑事訴訟中達到證明標準通常采取的做法。所謂的印證證明模式，是指要求認定案件事實至少有兩個以上的證據(jù)，其證明內(nèi)容互相支持,（具有同一指向）,排除了自身矛盾和彼此間的矛盾，由此成為一個穩(wěn)定可靠的證明結構。2010年6月《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》的出臺，對"事實清楚、證據(jù)確實充分"作了五種情形的解釋，強調(diào)了證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，以及根據(jù)證據(jù)認定案件事實的過程符合

6、邏輯和經(jīng)驗規(guī)則，由證據(jù)得出的結論為唯一結論的判斷標準。2012年修改的《刑事訴訟法》第53條第2款對"證據(jù)確實、充分"作了進一步的解釋，明確：（-）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。從我國《刑事訴訟法》關于證明標準的規(guī)定看，英美法系"排除合理懷疑"的表述被我國立法所采納，把"排除合理懷疑"作為判斷證據(jù)是否確實、充分的最低要求，這表明立法上對證明標準的把握引入了證明主體的主觀性，從主觀方面設定了一種方法，以事實認定為一個主觀思維過程作為前提，立足

7、于主觀領域，為正確理解和認識證明標準提供了一種新的維度。二、"零口供"案件證明標準的把握〃零口供〃案件通常是犯罪嫌疑人、被告人否認自己實施了犯罪行為或拒不供述的案件，“零口供"案件由于具有不同的證據(jù)特點，其證明標準的具體表現(xiàn)有所不同。刑事案件事實的證明是一種通過證據(jù)材料進行的回溯性推斷，所依據(jù)的證據(jù)材料應是與案件事實相關的一系列客觀事實。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，作為定案依據(jù)的證據(jù)包括：物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)等八類。每個

8、案件都由多種證據(jù)組合而成，每類證據(jù)與案件事實的相關性及客觀性程度不同，對案件事實的證明力不一樣。在這些證據(jù)種類中，口供是極具證明力的。所謂口供，是指犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中，就案件有關的事實情況向司法機關所作的供述、辯解和陳述。在犯