論憲法適用與憲法解釋權(quán)的關(guān)系發(fā)展與協(xié)調(diào)

《論憲法適用與憲法解釋權(quán)的關(guān)系發(fā)展與協(xié)調(diào)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、司訴訟理由是什么？論憲法適用與憲法解釋權(quán)的關(guān)系一、引言憲法的實(shí)施是憲法的生命和價(jià)值體現(xiàn)。憲法的實(shí)施包括憲法的遵守和憲法的適用。［1］國(guó)家機(jī)關(guān)在行使憲法賦予的國(guó)家權(quán)力時(shí)，自覺(jué)地按照憲法的規(guī)定、原則和精神，這是我國(guó)憲法實(shí)施的重要方而和主要方而。同時(shí)，在關(guān)于國(guó)家權(quán)力的行使是否違反了憲法而發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，是否需要由特定機(jī)關(guān)通過(guò)適用憲法解決這類(lèi)爭(zhēng)議，而保證統(tǒng)一的憲法秩序?在確定適用憲法的特定機(jī)關(guān)時(shí)，這類(lèi)特定機(jī)關(guān)需要具備哪些基本條件?這是憲法學(xué)屮的一個(gè)重大問(wèn)題，也是一個(gè)國(guó)家憲政實(shí)踐屮的重大問(wèn)題。憲法是一個(gè)國(guó)家的法的體系的重要組成部分，是法的重要淵源，法所具有的木質(zhì)和特征，憲法也同樣具有。憲法也是以規(guī)

2、范的形式表現(xiàn)出來(lái)的以統(tǒng)治階級(jí)意志為中心的各種不同力量對(duì)比關(guān)系的集中體現(xiàn)，具有法的效力。憲法除了貝有最高的效力外，還貝有直接的法效力。憲法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用不完全透過(guò)法律的調(diào)整作用而得以實(shí)現(xiàn)，還通過(guò)自身的總接對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整而實(shí)現(xiàn)。憲法和法律是兩種不同效力層次的、以不同的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法規(guī)范。因此，憲法不是法律，憲法是法的一種表現(xiàn)形式;憲法規(guī)范不是法律規(guī)范的一?種，憲法規(guī)范與法律規(guī)范一樣都是法規(guī)范的表現(xiàn)形式［2］.法律的適用不能代替憲法的適川，法律通過(guò)適川而體現(xiàn)具價(jià)值，憲法也同樣需要通過(guò)適川而體現(xiàn)其更高的價(jià)值［3］.適用憲法的主體需要具備盂要條件?在考察了各國(guó)的情況后，我們大體可以將

3、制度上層面上的壟木條件概括如下：地位上屬于獨(dú)立的第三者、憲法解釋權(quán)、所作決定為一般效力而非個(gè)別效力［4］.本文因篇幅所限，僅討論憲法解釋權(quán)與憲法適用之間的關(guān)系。憲法解釋通常是在發(fā)生憲法爭(zhēng)議的情況下，有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)為了解決憲法爭(zhēng)議而對(duì)憲法規(guī)范所作的說(shuō)明[5].憲法解釋權(quán)對(duì)丁適用憲法的意義在丁=憲法爭(zhēng)議是具體的、復(fù)雜的，而憲法規(guī)范是原則性的、通常是抽彖的，耍將原則性的、抽彖的規(guī)范適用丁?解決具體、復(fù)雜的爭(zhēng)議，不通過(guò)必耍的解禪，就不可能明了憲法規(guī)范的界限，也就不可能得出具有說(shuō)服力的結(jié)論，而平息爭(zhēng)議。因此，從世界各國(guó)適用憲法的體制可以清晰地看出：凡是冇權(quán)適用憲法的國(guó)家機(jī)關(guān)必然冇權(quán)解釋?xiě)椃?，換言Z,

4、凡是冇權(quán)解釋?xiě)椃ǖ膰?guó)家機(jī)關(guān)必然有權(quán)適用憲法。憲法解釋權(quán)與適用憲法的權(quán)力是合而為一的。在絕人多數(shù)國(guó)家，何種國(guó)家機(jī)關(guān)有權(quán)適用憲法去解決憲法爭(zhēng)議，在憲法屮作了非常明確的規(guī)定。雖然在廣義上，憲法解釋的功能與憲法適用的功能有所不同，但由于通常情況下，憲法解禪是憲法適用的前提,因此，這些國(guó)家在規(guī)定適用憲法的主體吋，顯然是考慮到了兩者之間的密切關(guān)聯(lián)。二、憲法適用與法律適用憲法是保障、規(guī)范和控制國(guó)家權(quán)力Z法。因此，憲法適用的對(duì)象是國(guó)家權(quán)力，或者說(shuō)是國(guó)家權(quán)力的行使。而國(guó)家權(quán)力的行使主要冇兩種情形：一是國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)憲法的規(guī)定、原則和精神制定各種規(guī)范性法律文件;二是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依據(jù)憲法作出各種具體

5、的行為。由此，憲法適用也冇兩種情形：一種關(guān)于各種規(guī)范性法律文件的合憲性而引起的爭(zhēng)議;二是關(guān)于各種具體行為的合憲性引起的爭(zhēng)議。憲法適用與法律適用既有聯(lián)系乂有區(qū)別。憲法的規(guī)定通常由法律而具體化，因此，通常情況卞，通過(guò)法律的適用而解決法律爭(zhēng)議，并不需要去適用憲法。但是，在以下兩種情形下，適用憲法就成為必要：(1)在法律文件將憲法規(guī)定、原則、精神具體化的情況下，圍繞著法律文件是否符合憲法發(fā)牛了爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議是因憲法而發(fā)牛的爭(zhēng)議，因而稱Z為“憲法爭(zhēng)議”,解決這種爭(zhēng)議的基準(zhǔn)即是憲法。(2)在沒(méi)有法律文件將憲法的規(guī)定、原則、精神具體化的情況下，國(guó)家機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人依據(jù)憲法的規(guī)定行使了職權(quán)，判斷這種職權(quán)行為

6、的標(biāo)準(zhǔn)也只能是憲法。所謂“憲法行為”，也就是不可國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)憲法制定法律文件的行為和直接依據(jù)憲法所進(jìn)行的職權(quán)行為;所謂“憲法爭(zhēng)議”，也就是國(guó)家機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)人直接依據(jù)憲法的規(guī)定行使國(guó)家權(quán)力的行為，即因憲法而發(fā)牝的爭(zhēng)議。憲法適用所要解決的爭(zhēng)議僅限于憲法爭(zhēng)議，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是合憲性。而法律適用所要僅僅的問(wèn)題是法律爭(zhēng)議，即國(guó)家機(jī)關(guān)、公民、法人、其他組織依據(jù)法律的規(guī)定而實(shí)施的行為發(fā)生的爭(zhēng)議。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是合法性。合憲性與合法性是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題，它們不僅僅是不同層次的問(wèn)題。在人陸法系國(guó)家，“合法性”中的“法”并不包括憲法，而僅僅指的是法律及以下的法律文件，因此，合法性并不包括合憲性。我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，

7、在我國(guó)，合法性也不包括合憲性。三、英美法系國(guó)家的憲法適用與憲法解釋權(quán)在英美法系國(guó)家，法院傳統(tǒng)上對(duì)所冇的法都具冇解釋權(quán)，包括對(duì)憲法也冇解釋權(quán)。法院既能夠適用法律去解決法律爭(zhēng)議，也能夠適用憲法去解決憲法爭(zhēng)議。英基本前提是法院對(duì)憲法和法律對(duì)具冇解釋權(quán)。因此，英美法系國(guó)家均采用由法院適用憲法解決憲法爭(zhēng)議的體制[6]?美國(guó)聯(lián)邦憲法在起草過(guò)程屮對(duì)于應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)適用憲法解決憲法爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，由于對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，因