從亞當·斯密到馬克思的歷史概念

《從亞當·斯密到馬克思的歷史概念》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、從亞當·斯密到馬克思的歷史概念.txt每天早上起床都要看一遍“福布斯”富翁排行榜，如果上面沒有我的名字，我就去上班。談錢不傷感情，談感情最他媽傷錢。我詛咒你一輩子買方便面沒有調(diào)料包。從亞當斯密到馬克思的歷史概念 【作者】唐正東 【作者簡介】唐正東，1967年生，哲學博士，現(xiàn)為南京大學哲學系副主任、副教授。 研究馬克思哲學視域中的歷史概念怎么能從亞當斯密那里拉出一條線索呢？這個問題的確問得很好，但筆者特意提出這一問題的用意恰恰正在于指出，長期以來學界單純從黑格爾和費爾巴哈那里拉出線索來研究馬克思

2、哲學歷史觀的方法是有很大的欠缺之處的。事實上，馬克思從古典經(jīng)濟學家那里吸收了很多從法德啟蒙思想家那兒所學不到的東西，而這些東西在馬克思形成其歷史思想時恰恰又作出了極其重要的貢獻。因此，要想完整深入地闡發(fā)馬克思歷史概念的深層內(nèi)涵，怎么能不從研究斯密開始呢？ 歷史對于斯密來說決不是一個陌生的概念，作為蘇格蘭歷史學派的主要成員，對這一概念的運用應該是他的看家本領。斯密的好友，同為蘇格蘭歷史學派成員的休謨、福格森在當時相繼出版了《英國史》和《市民社會史》這樣的著作，斯密本人在關于法律的演講（注：參見《亞當

3、斯密關于法律、警察、歲入及軍備的演講》，坎南編，商務印書館1982年版。）及其《國富論》中也充分展開了其歷史性的思維方式。這些是構(gòu)成蘇格蘭啟蒙思想的獨特民族性的東西。而與上述其他兩人相比，斯密歷史性思維的特點在于首次介入了獨立的經(jīng)濟生活的領域。休謨的《英國史》講述的是英國從意志的統(tǒng)治到法律的統(tǒng)治的歷史（注：D.Hume,HistoryofEngland,V,London,1762.），福格森的《市民社會史》聽起來好象是要講述以經(jīng)濟生活為基礎的市民社會的歷史過程，但實質(zhì)上卻只是一種對政治組織形式的不同

4、表現(xiàn)形態(tài)的研究，在他那里，市民社會的概念還只是其原有意義上的，即市民只是一種政治市民意義的概念（注：D.Ferguson,An　Essay　on　the　History　of　CivilSociety,CambridgeUniversityPress,1995.）。相比而言，斯密的貢獻就要大得多。在斯密那里，經(jīng)濟生活的線索已不再只是一種政治發(fā)展史的陪襯，而已經(jīng)展開為一種獨立的社會生活研究的理論平臺。 不過，斯密的歷史概念也有其重要的缺陷：第一，歷史在他那里還沒有能夠被視為一種完整的社會總體。不但經(jīng)

5、濟的線索還沒有被視為處于基礎的地位，而且經(jīng)濟與法、政治、道德等等各社會因素的發(fā)展線索之間在他那里是相互獨立的關系，斯密分別用《道德情操論》、《國富論》及關于法律、警察、歲入和軍備的演講來獨立地闡述這些問題。第二，就經(jīng)濟線索來說，斯密的問題在于他事實上尚未發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟階段更替之間的真實動力。斯密經(jīng)濟史研究的重點與其說是經(jīng)濟階段發(fā)展的真實過程，不如說是專注于證明分工對于各經(jīng)濟形態(tài)來說都具有的基礎作用。 斯密歷史概念的這些缺陷的原因在于，第一，斯密時代尚處于資本主義發(fā)展的初期即手工業(yè)資本主義階段，尤其是斯密

6、所在的蘇格蘭，社會生活本身還沒有展現(xiàn)出在經(jīng)濟發(fā)展的線索之上進行整合的可能性及必要性，人們還處于興高采烈地歡迎資本主義自由經(jīng)濟制度的階段，對于這種制度所帶來的道德問題，人們還沒有從與經(jīng)濟制度相聯(lián)系的角度進行思考，總認為只要進行適當?shù)牡赖陆ㄔO，問題便會得到解決。與此同時，此時的人們也尚未認識到法、政治的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展之間的真實關系，多數(shù)學者還停留在與法國啟蒙思想家如孟德斯鳩相同的思想水平上，把政治制度視為社會生活的基礎性的東西。因此，可以這么說，歷史現(xiàn)實還沒有在斯密面前展開出把經(jīng)濟生活轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟基礎的社

7、會背景。第二，就經(jīng)濟生活的線索來說，斯密等蘇格蘭啟蒙思想家所關注的是怎樣才能既論證英國式自由制度的優(yōu)越，又說明蘇格蘭原有的經(jīng)濟形態(tài)并不是什么糟糕性的東西，這是當時象斯密等既具有開明的頭腦，向往自由主義經(jīng)濟制度，又具有強烈的蘇格蘭民族情緒的蘇格蘭思想家所共有的一種思想傾向（蘇格蘭在1707年才并入英國，在1745年又發(fā)生過舊蘇格蘭封建王朝斯圖爾特王子的武裝復辟）。由于他們的理論目的并不在于論證資本主義制度的過渡性（事實上也不具備這樣的客觀現(xiàn)實背景），因此，一定的、具體的社會關系的線索在他們的理論中必然

8、不可能存在。沒有了這一點，自然就不可能從根本上認清經(jīng)濟形態(tài)各階段之間的發(fā)展動力及發(fā)展規(guī)律的問題。從主觀上講，斯密等人也并不想這樣做。與他們的理論目的相對應，譬如斯密，他就著重在于論證分工的這種發(fā)展程度必然與一定的交換形式相適應，那種發(fā)展程度必然與另外一種交換形式相適應。這也是他達到對英國自由經(jīng)濟制度與原蘇格蘭經(jīng)濟形態(tài)的歷史合宜性的雙重證明的有效途徑。 這條線索上的下一個人物是李嘉圖。他是一個在不經(jīng)意之間給哲學視域中的歷史概念提供了重要生長點的人?，F(xiàn)實歷史發(fā)展到李嘉圖