[精品]對我國檢察體制改革的思考

《[精品]對我國檢察體制改革的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對我國檢察體制改革的思考檢察體制改革是司法體制改革中的一項重要內(nèi)容。本文就檢察體制改革的冇關(guān)問題，從以下幾個方面加以闡述，以期拋磚引玉。一、現(xiàn)有體制屮存在的問題由于實際施行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，檢察機關(guān)的人員管理、經(jīng)費來源、職務(wù)任免等等受制于地方黨委、行政部門和權(quán)力機關(guān)以及自身機構(gòu)設(shè)置的不合理，使檢察機關(guān)難以獨立、高效地行使檢察權(quán)。具體表現(xiàn)在以下兒個方面：1、人員管理地方化。檢察機關(guān)在人員管理上更多的受制于地方黨委和權(quán)力機關(guān)。檢察機關(guān)的上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系實際上只是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，冇時候甚至出現(xiàn)了檢察機關(guān)自己的人員上級檢察機關(guān)調(diào)不動的奇怪現(xiàn)象。2、經(jīng)費來源本地化。現(xiàn)在檢察機

2、關(guān)經(jīng)費主要來源丁本地區(qū)的財政部門，當?shù)刎斦苯涌刂浦鴻z察機關(guān)的經(jīng)費，“吃人家的嘴軟，拿人家的手矩”，導(dǎo)致了檢察機關(guān)對所在行政區(qū)域的強烈依賴性。一旦檢察機關(guān)觸及到本地區(qū)的利益時，本地區(qū)的行政部門有可能會打著“為木地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展保架護航”等旗號，以檢察機關(guān)經(jīng)費相威脅，出面干涉。3、管理集權(quán)化。檢察機關(guān)各機構(gòu)辦案均實行首長負責制，權(quán)力過度集中，辦理案件的各個環(huán)節(jié)，從立案、偵查到?jīng)Q定起訴不起訴或撤案；層層請示匯報，層層審批把關(guān)。因而案件的請示匯報等待過程比調(diào)查取證的過程要長得多，造成辦案期限超過法定期限。層層把關(guān)屮有的因無法定程序依據(jù)，處理意見難以載入訴訟法律文書，不僅影響

3、了下級主觀能動性的發(fā)揮，而且導(dǎo)致責任主體不明晰，一口案件辦理質(zhì)量有問題，由于責任權(quán)利的分離、分散，根本也找不出最終決定的直接責任者。4、機構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，行政色彩過濃。表現(xiàn)在以卜三個方面：（1）檢察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)迸沒有從突出法律監(jiān)籽的特色上進行系統(tǒng)化的設(shè)置,與職能不相吻合，部門過多，分工過細，檢察權(quán)配置不合理，重復(fù)勞動大量存在，工作效率低下?，F(xiàn)冇的檢察體制完全將自偵、批捕、公訴、法律臨督等檢察權(quán)割裂開來，導(dǎo)致案件在不同部門Z間反復(fù)流轉(zhuǎn)，相互扯丿支，既浪費了司法成本，乂不利于工作開展。（2）職能與事權(quán)劃分不合理，偵查監(jiān)督和公訴部門案件多，權(quán)力也相対集中；而瀆職侵權(quán)和監(jiān)所

4、檢察部門則是工作量不大，人浮于事。這種現(xiàn)象在基層檢察院尤為突出。（3）機構(gòu)設(shè)置上行政與業(yè)務(wù)不分，行政色彩過濃。檢察機關(guān)行政部門與業(yè)務(wù)部門定位不明確，部門Z間人員可以口由流動，造成了部分具有法律職稱的人員在從事行政工作，而某些不具備法律職稱的人卻在業(yè)務(wù)部門從事檢察工作。這種混亂的現(xiàn)象既損害了檢察官的法律地位和社會形象，乂違反了法治原則。?、現(xiàn)冇檢察體制造成的郵端1、不利于實現(xiàn)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。當國家利益和地方利益發(fā)牛沖突時，檢察機關(guān)往往維護的是地方利益，導(dǎo)致檢察機關(guān)執(zhí)法FI益地方化。同時，一旦涉及到查辦地方重要黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的案件，檢察機關(guān)往往受到各種堂而至強制

5、命令等不正當?shù)母蓴_，其結(jié)果就是導(dǎo)致案件的不了了之，檢察機關(guān)獨立行使檢察權(quán)成了一句空話。因此，社會公眾對檢察機關(guān)執(zhí)法的公正性越來越顯示出疑惑。2、不利于提高工作效率?，F(xiàn)在的許多案件，尤其是經(jīng)濟案件越來越復(fù)雜，而由丁機構(gòu)設(shè)置的不合理，除了法定程序，案件的辦理還需要經(jīng)過更多的內(nèi)部環(huán)節(jié)，這無疑是對司法資源的浪費；加上受領(lǐng)導(dǎo)精力、水平、作風(fēng)等因索的制約太多，更容易使案件的期限無端拖長。在現(xiàn)實的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制卜檢察機關(guān)還要執(zhí)行地方上的各種與其職責不相稱的任務(wù)，而部門設(shè)置的行政化也使得一部分業(yè)務(wù)骨干“不務(wù)正業(yè)”，牽扯了檢察機關(guān)的大量精力。3、不利于發(fā)揮出檢察人員的主觀能動性?，F(xiàn)實

6、中，業(yè)務(wù)骨干不一定能夠成為某一部門的負責人，而部門負責人則不一?定都是業(yè)務(wù)骨T。在個案的最終處理上，辦案人的個人見解町能被融入集體意見中，也可能被放置在一邊。在這種悄況下很難真正意義上調(diào)動起廣人檢察人員的積極性、主動性。三、檢察體制改革的兒點建議1、實行“檢察一體化”的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。日前壯界上絕人多數(shù)國家檢察機關(guān)實行的是垂有領(lǐng)導(dǎo)體制，這種體制的主要表現(xiàn)是：（1）各級檢察機關(guān)對外是一個整體，每個檢察機關(guān)和檢察官的活動都是整個檢察系統(tǒng)活動的有機組成部分。（2）上下級檢察機關(guān)和上下級檢察官Z間實行上命卜-從制。（3）地方各級檢察機關(guān)和檢察官不受任何權(quán)力機關(guān)或政府部門的約

7、束。實踐證明，這種體制對保證法律的統(tǒng)一實沌，冇效打擊犯罪，防止地方勢力保護主義的不正當T?擾，具有明顯的積極作用。具體應(yīng)從以下兒個方面著手：（1）加強和改善黨對檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)，將黨對檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交山中央統(tǒng)一行使，地方各級黨委只對同級人民檢察院黨組實行監(jiān)怦；（2）改變現(xiàn)行的組織人事、管理制度和檢察官的產(chǎn)生方式，使檢察官的任免、晉級、獎懲與地方脫鉤；（3）檢察機關(guān)經(jīng)費由屮央財政作為專項支出實行單列，由上至下逐級下?lián)?，保障檢察機關(guān)經(jīng)費獨立；（4）重新劃分司法管轄區(qū)，使其不與行政轄區(qū)重合一致。2、人力推行主訴檢察官、主辦檢察官制度。這是檢察制度的一項重大改革，其核心是

8、將檢察機關(guān)