格式條款訂入合同法律規(guī)則

《格式條款訂入合同法律規(guī)則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、格式條款訂入合同法律規(guī)則來(lái)源：找法網(wǎng)作者：???????所謂格式條款，是指由當(dāng)事人一方為與不特定多數(shù)人訂約而預(yù)先擬定的，并且不允許相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容作變更的合同條款。格式條款總是由一方當(dāng)事人在未與對(duì)方協(xié)商的情況下事先擬定，重復(fù)地使用。包含有格式條款的合同被稱為格式合同。［1］自20世紀(jì)以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，格式合同的數(shù)量不斷增加，成為現(xiàn)代合同類(lèi)型中的重要形式。但格式合同是一把雙刃劍：一方面在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的標(biāo)準(zhǔn)格式合同可以通過(guò)節(jié)省消費(fèi)者和生產(chǎn)者簽訂特定促銷(xiāo)合同的交易成本而提高效率；［2］另一方面格式合同的出現(xiàn)對(duì)契約自由原則產(chǎn)生巨大沖擊，“要么

2、接受，要么走開(kāi)”成為相對(duì)人面對(duì)格式合同要約的全部選擇，使提供格式條款的一方通常成為較為有利的一方。于是，在格式合同的利弊之間尋求一種基本準(zhǔn)則，趨利避害，成為法律的一大任務(wù)，而格式條款訂入合同的法律規(guī)則就是其中的重要內(nèi)容。合同因主體的差異可區(qū)分為消費(fèi)者合同與商業(yè)性合同：消費(fèi)者合同的主體是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者，交易標(biāo)的物是商品或服務(wù)，主體之間交涉能力和注意能力差距較大；商業(yè)性合同的主體是經(jīng)營(yíng)其營(yíng)業(yè)種類(lèi)的商人，交易標(biāo)的物在營(yíng)業(yè)項(xiàng)目的范圍內(nèi)，主體交涉能力和注意能力沒(méi)有差別或差距甚小。相應(yīng)地，格式條款訂入合同的法律規(guī)則因消費(fèi)者合同與商業(yè)性合同而有所區(qū)別。?

3、一、格式條款訂入消費(fèi)者合同的法律規(guī)則(一)積極要件1.格式條款的使用人必須合理地提請(qǐng)消費(fèi)者對(duì)該格式條款加以注意。判斷格式條款的使用人是否達(dá)到合理的程度，可依據(jù)以下因素：???????(1)文件的外形。文件的外形須予人以該文件載有足以影響當(dāng)事人權(quán)益之約款之印象，否則相對(duì)人收到該文件根本不予閱讀，使用人之提請(qǐng)注意（通知或公告）即不充分。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是必須給人以“文件”之感而不是“收據(jù)”之感。如果文件是一種接受它的人很少可能預(yù)料到會(huì)含有條件，例如，如果文件系由那種有理智的人認(rèn)為僅僅是作為憑證或收據(jù)的票證，那么就不能說(shuō)在這種情況下所給予的通知是合理

4、充分的。這種文件是梅利什大法官在帕克訴東南鐵路公司案中所設(shè)想的。他說(shuō)：“我想可能有這樣的情況，即，在商業(yè)交易過(guò)程中，一方當(dāng)事人將含有文字的文件提交給另一方當(dāng)事人，這里收到該文件的當(dāng)事人認(rèn)為其中的文字并不是條件而且一眼不瞧地置于衣袋內(nèi)會(huì)是十分合理的。例如，一個(gè)驅(qū)車(chē)經(jīng)過(guò)高速公路收稅關(guān)卡的人收到一張繳納通行稅的票證，那么他即應(yīng)合理地認(rèn)為該票證的目的是，他在其他高速公路收稅關(guān)卡出示此證即可免交通行稅，實(shí)際上他一眼不瞧地將他裝入衣袋。”［3］??????(2)提請(qǐng)注意的方法。依特定交易種類(lèi)的具體環(huán)境，可使用個(gè)別提請(qǐng)注意和公開(kāi)張貼公告提請(qǐng)注意兩種方法。

5、其中個(gè)別提請(qǐng)注意是原則，公開(kāi)張貼公告提請(qǐng)注意是例外。只有在個(gè)別提請(qǐng)注意在事實(shí)上有困難時(shí)，才可以用公開(kāi)張貼公告的方法，其常用于停車(chē)場(chǎng)、自動(dòng)販賣(mài)機(jī)和公共交通運(yùn)輸?shù)葓?chǎng)合。在湯姆森訴倫敦-米德蘭-蘇格蘭鐵路公司案中：［4］原告沒(méi)有看到條件即付錢(qián)與她的侄女，托她買(mǎi)一張鐵路旅游車(chē)票。票的正面印有“請(qǐng)看背面的條件”。背面是讓讀者注意該公司的時(shí)間表，其中有公司對(duì)不論何種原因造成的損害、重大過(guò)失或其他損失不負(fù)責(zé)任。結(jié)果原告由于該公司的所謂的疏忽而受了損害。上訴法院的判決認(rèn)為所提出的注意雖然是間接的，卻是合理充分的，因?yàn)樵谄钡恼婷黠@地提醒了所公布的條件。??

6、????(3)清晰明白的程度。即提請(qǐng)相對(duì)人注意的文字或語(yǔ)言必須清楚明白。首先，在格式條款使用人進(jìn)行個(gè)別提請(qǐng)注意的場(chǎng)合下，若提請(qǐng)注意的文字或免責(zé)約款本身已被污損，則不能產(chǎn)生提請(qǐng)注意的效果。其次，在公開(kāi)張貼公告提請(qǐng)注意的場(chǎng)合下，由于其是個(gè)別提請(qǐng)相對(duì)人注意的一種權(quán)宜之計(jì)，因此其提請(qǐng)注意除必須鮮明清晰以外，適用這種方法提請(qǐng)注意的主體范圍也不宜過(guò)分?jǐn)U大，一般僅限于停車(chē)場(chǎng)、自動(dòng)販賣(mài)機(jī)和公共交通運(yùn)輸?shù)?。且須懸于訂約地點(diǎn)，字跡清晰，標(biāo)志醒目。??????(4)提請(qǐng)注意的時(shí)間。格式條款使用人提請(qǐng)相對(duì)人注意的行為必須是在合同訂立之前或訂立過(guò)程中。如果在合同訂立

7、后再提示注意，則該條款不能成為合同內(nèi)容。例如，Thorntonv.ShoeLaneParking,Ltd.一案中，［5］原告進(jìn)入一自動(dòng)停車(chē)場(chǎng)，無(wú)管理員看守，而以投幣取得一張票。票上載有“依……上載之條款”字樣，但原告如欲了解其所載為何，必須走一段路，原告并未前往。嗣后，原告因意外事故而受傷，乃訴請(qǐng)被告賠償。被告即以免責(zé)條款作為抗辯。法院則認(rèn)為在以機(jī)器為交易對(duì)象時(shí)，當(dāng)其投幣于機(jī)器時(shí)契約即成立，原告對(duì)此毫無(wú)轉(zhuǎn)圜之余地。因此，契約之內(nèi)容應(yīng)以機(jī)器附近所明示之條款為主，而不及于票上所載之內(nèi)容。??????(5)提請(qǐng)注意的程度。即格式條款使用人提請(qǐng)相對(duì)

8、人注意的程度必須能夠引起一般相對(duì)人的注意。對(duì)于提請(qǐng)注意所應(yīng)達(dá)到的程度，主要有兩種觀點(diǎn)：客觀說(shuō)認(rèn)為提請(qǐng)注意是否具有“合理性”，是客觀問(wèn)題，應(yīng)以格式條款適用之一般相對(duì)人，凡其“提請(qǐng)注