侵權(quán)之訴和違約之訴的區(qū)別

《侵權(quán)之訴和違約之訴的區(qū)別》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、侵權(quán)之訴和違約之訴的區(qū)別發(fā)布時間：2008-01-0414:33:18閱讀：901次金棟法律咨詢網(wǎng)，免費幫您預(yù)約全國范圍內(nèi)處理財產(chǎn)繼承、人身侵權(quán)、民事賠償、合同糾紛等案件的知名律師，全程為您提供免費法律咨詢服務(wù)。免費法律咨詢熱線：010-65076029北京知名債權(quán)債務(wù)清償、繼承、周軍律師　　侵權(quán)之訴和違約之訴的區(qū)別　　《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。既然法律賦予了當(dāng)事人的訴權(quán)選擇的權(quán)利，人民法院在審理此類責(zé)任競合案件時，就應(yīng)依當(dāng)事人的權(quán)利選擇而決定應(yīng)適用的相關(guān)法律

2、。在司法實踐中，恰恰在這方面出現(xiàn)了較多問題。例如有些案件當(dāng)事人的訴訟理由是違約之訴，但訴訟請求卻是侵權(quán)訴請；而法院在審理時并未要求當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利選擇，徑而在歸責(zé)原則上適用違約之訴的理由，賠償范圍上卻采取了侵權(quán)行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)，造成適用法律上的混亂與執(zhí)法尺度的不一。因此，本文試之從侵權(quán)賠償之訴與違約賠償之訴在歸責(zé)原則、構(gòu)成要件與賠償范圍等角度加以說明二者的不同之處，以期對大家有所裨益?！　∫?、二者在歸責(zé)原則、構(gòu)成要件上的區(qū)別　　民事侵權(quán)行為多分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為是指行為人因過錯而實施的適用過錯責(zé)任原則和侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件的侵權(quán)行為。其構(gòu)成要件有四：一、損害事實的存在

3、；二、違法行為與損害事實之間有因果關(guān)系；三、侵權(quán)人主觀上有過錯；四、侵權(quán)行為的違法性。特殊侵權(quán)行為是指基于與自己有關(guān)的行為、事件或其他特別原因致人損害，依照民法上的特別規(guī)定或者特別法上的規(guī)定應(yīng)負(fù)責(zé)任的侵權(quán)行為。例如國家機關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為；無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的侵權(quán)行為；法人工作人員的侵權(quán)行為；污染環(huán)境的侵權(quán)行為；因高度危險作業(yè)、地面施工、建筑物等物件、飼養(yǎng)的動物等引起的侵權(quán)行為等?！　「鶕?jù)《民法通則》及有關(guān)特別法的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。按過錯責(zé)任原則，行為人僅在有過錯

4、的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任；沒有過錯，就不承擔(dān)責(zé)任。無過錯責(zé)任原則，也稱為無過錯責(zé)任原則、客觀責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則，主要是指沒有過錯造成他人損害的，依照法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。適用無過錯責(zé)任原則時，行為人若能證明有法定免責(zé)事由，即損害結(jié)果是由于不可抗力、受害人故意、第三人的過錯造成的，則不負(fù)損害賠償責(zé)任?！　」截?zé)任原則，又稱衡平責(zé)任原則，是指在當(dāng)事人雙方對造成損害都沒有過錯，且不能依法適用無過錯責(zé)任原則，使受害人遭受重大損害得不到賠償且顯失公平的情況下，人民法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的實際情況，按公平合理觀念判定由雙方分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。依照公平責(zé)任的目的來說

5、，公平責(zé)任的適用須具備以下條件：一、損害的發(fā)生必須屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范圍，而不屬于合同法調(diào)整的領(lǐng)域；二、損害的發(fā)生必須屬于法律沒有特別規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則或者沒有規(guī)定行為人沒有過錯可以不承擔(dān)民事責(zé)任的場合；三、損害須是比較嚴(yán)重的，即如果由受害人自己承擔(dān)損失在社會公眾觀念上認(rèn)為是不合理、不公平的；四、對于損害的發(fā)生須是當(dāng)事人雙方都沒有過錯?！　∵`約責(zé)任的歸責(zé)原則相對于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則來說，簡單了許多。違約行為的主要類型有兩種，預(yù)期違約和實際違約?！逗贤ā返?07條將違約責(zé)任的歸責(zé)原則確立為嚴(yán)格責(zé)任，改變了《民法通則》及原經(jīng)濟合同法等有關(guān)法律將違約責(zé)任規(guī)定為過錯責(zé)任的做法。依據(jù)該規(guī)定，

6、違約責(zé)任的構(gòu)成要件是單一的，即只要客觀上有違約行為，而不考慮違約方有無過錯?！　〉牵@畢竟是在《合同法》總則部分作出的原則性規(guī)定，對于在分則部分各個有名合同的具體規(guī)定中，對違約行為的歸責(zé)原則并未完全堅持無過錯責(zé)任原則。例如在客運合同中，承運人對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任時，適用無過錯責(zé)任原則；對旅客自帶物品毀損、滅失，則適用過錯責(zé)任原則，即承運人有過錯的，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；又如在保管合同和倉儲合同中，保管人對保管物、倉儲物的賠償責(zé)任，同樣適用過錯責(zé)任原則，即只有因保管不善造成保管物倉儲物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！　《?、二者在賠償范圍賠償項目上的區(qū)別　　侵

7、權(quán)行為的法律后果，是侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失、返還原物、恢復(fù)原狀、停止侵害等民事責(zé)任，其中以賠償損失為其最基本、最主要的民事責(zé)任形式。賠償損失包括財產(chǎn)損害賠償和人身損害賠償?！　≡谇謾?quán)法理論中，賠償財產(chǎn)損失一直是堅持“填平”原則，即應(yīng)賠償因侵權(quán)行為造成現(xiàn)有的、實際發(fā)生的損害（也當(dāng)然包括發(fā)生的合理費用）為限。此類財產(chǎn)損失大可分為兩類：一、財產(chǎn)應(yīng)該增加的而沒有增加，即積極損失；財產(chǎn)不應(yīng)減少的而予以減少，即消極損失。人身損害賠償