資源描述：
《訴訟欺詐論文：訴訟欺詐行為的定性分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、訴訟欺詐論文：訴訟欺詐行為的定性分析【中文摘要】所謂訴訟欺詐,是指行為人為非法占有他人財(cái)物,利用偽造的證據(jù)向法院提起民事訴訟或行政訴訟,騙取法院的錯(cuò)誤判決從而獲取被害人財(cái)物的行為。訴訟欺詐案例在司法實(shí)踐中可謂是層出不窮,然而訴訟欺詐作為一種全新的行為方式出現(xiàn)在訴訟領(lǐng)域,我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)訴訟欺詐并未有統(tǒng)一、明確的規(guī)定,這就造成了對(duì)訴訟欺詐的定性爭(zhēng)議和分歧。究其原因可能是因?yàn)樵V訟欺詐并非法典用語(yǔ),理論上對(duì)其內(nèi)涵及外延的界定也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),對(duì)這種行為的理解及定性難免會(huì)因人而異。訴訟欺詐行為應(yīng)當(dāng)作為犯罪行為來(lái)打擊幾乎是理論界的共識(shí),但是,具體應(yīng)該作為何種
2、犯罪來(lái)打擊,這在理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議頗大?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為訴訟欺詐行為符合詐騙行為的特征,構(gòu)成詐騙罪;否定說(shuō)認(rèn)為訴訟欺詐行為不構(gòu)成詐騙罪,而應(yīng)構(gòu)成妨害作證罪、敲詐勒索罪、幫助偽造證據(jù)罪等罪名。從訴訟欺詐行為的行為特征來(lái)看,其是符合詐騙罪的行為結(jié)構(gòu)的,成立三角詐騙,因此,在現(xiàn)有法律規(guī)定下應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。但是,詐騙罪是典型的結(jié)果犯,以財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的實(shí)際取得為既遂,在訴訟欺詐未遂的場(chǎng)合,只能比照詐騙既遂從輕或者減輕處罰,這難免會(huì)放縱這種侵犯雙重客體的危害行為?；陂L(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮,我們更期待將訴訟欺詐行為單獨(dú)定罪,將其定性為行為犯,而非法占有的實(shí)現(xiàn)與否則作為加重處罰
3、的情節(jié)予以考慮。本文擬從真實(shí)案例入手,通過對(duì)詐騙罪特殊情形的探討,對(duì)訴訟欺詐行為進(jìn)行定性。文章總共分為三個(gè)部分:第一部分介紹了三個(gè)案例,并總結(jié)出案例所引發(fā)的法律問題。第二部分對(duì)案例所引發(fā)的問題進(jìn)行詳細(xì)分析。列舉了國(guó)內(nèi)外關(guān)于訴訟欺詐行為定性的分歧觀點(diǎn),評(píng)析了分歧觀點(diǎn),解決了案例所引發(fā)的法律問題,并得出自己的結(jié)論,即訴訟欺詐行為構(gòu)成詐騙罪。第三部分是關(guān)于案例的定性分析。評(píng)析了法院的判決意見,進(jìn)一步展開說(shuō)明了本人的觀點(diǎn),并簡(jiǎn)單介紹了新設(shè)罪名——訴訟詐騙罪的特征?！居⑽恼縏heso-calledlitigationfraudisabehavior,for
4、possessionothers’propertyillegally,doerusefakeevidencefiledacivillitigationoradministrativelitigationtothecourt,cheatingthecourt’sforawrongjudgmentandgetthevictim’sproperty.Thecaseoflitigationfraudcanbedescribedasendlessinjudicialpractice.Asanewbehaviorinthefieldoflitigation,ou
5、rcurrentlawsdon’thaveauniform,clearlydefinedaboutlitigationfraud,whichresultedinqualitativedisputesanddifferencesonlitigationfraud.Thereasonmaybethelitigationfraudisnotacodelanguageandwecan’tformaunifiedunderstandingaboutitsconnotationandextensionintheory.Sothat,theunderstandin
6、gandcharacterizingofsuchbehaviorisdifferfrommantoman.Litigationfraudshouldbecombatedascrimeisalmosttheconsensusintheory.However,whichcrimeshouldbecombatisabigdisputeintheoryhorizonorpragmaticworld.Sayofsuresaythatlitigationfraudformscrimeoffraud.Negativesaythatlitigationfrauddo
7、n’tformcrimeoffraud,itformscrimeofimpairingtestifying,crimeofblackmailandimposeexactionsorcrimeofhelpingforgetevidence.Fromitsdefinition,litigationfraudisinlinewiththebehaviorofthestructureofthecrimeoffraud,setuptrianglefraud,underthecurrentlawitshouldbecharacterizedasthecrimeo
8、ffraud.However,asatypicalconsequentialoffence,thecrime
