眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的監(jiān)管路徑——以輕松籌為樣本

《眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的監(jiān)管路徑——以輕松籌為樣本》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、151070323眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的監(jiān)管路徑——以輕松籌為樣本楊宇昕經(jīng)濟法（全日制）金融法張敏2018年4月15日1學(xué)校代碼：10276學(xué)號：151070323EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw碩士學(xué)位論文MASTER?STHESIS論文題目：眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的監(jiān)管路徑——以輕松籌為樣本姓名楊宇昕學(xué)科、專業(yè)經(jīng)濟法（全日制）研究方向金融法指導(dǎo)教師張敏論文提交日期2018年4月15日2眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的監(jiān)管路徑——以輕松籌為樣本（摘要）專業(yè)：經(jīng)濟法研究方向：金融

2、法作者姓名：楊宇昕指導(dǎo)教師:張敏眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助作為互聯(lián)網(wǎng)金融與網(wǎng)絡(luò)慈善相結(jié)合的一種新型模式，憑借著平臺的便利性、運營的市場化，迅速成為慈善領(lǐng)域的新星，為更多需要幫助的人提供了更為高效、便利的選擇。但同時也為部分投機取巧的人提供了可乘之機?！霸p捐”“騙捐”亂象的層出，不僅打擊了眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的發(fā)展，同時也對社會主流價值觀形成了沖擊。而目前，眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助仍游離在監(jiān)管之外。所以，盡快將眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助納入法律框架內(nèi)予以規(guī)制具有重大的現(xiàn)實意義。本文第一部分是對眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的概述。首先對眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求

3、助的概念進行界定，并將本文的研究對象明確限制為無回報型眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助。目前，學(xué)界在研究網(wǎng)絡(luò)慈善時并未對其作出具體的類型區(qū)分，但是在眾籌平臺與慈善相結(jié)合的模式中，存在有償、無償?shù)炔煌愋?，其監(jiān)管意義、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)不同，不宜相提并論。在明確本文的研究對象后，筆者進一步對眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的性質(zhì)以及特異性進行分析，明確其為互聯(lián)網(wǎng)眾籌與網(wǎng)絡(luò)個人求助的結(jié)合體，因此眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助在影響上具有公共性，兼具慈善之1意的同時，眾籌平臺卻具有營利性。這種慈善與營利相結(jié)合的特性奠定了眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的監(jiān)管存在一定難度。具體而言

4、，眾籌平臺具有多重法律地位，其不僅僅是營利性法人，同時眾籌平臺事實上承擔(dān)了一部分慈善組織的職能。因此，無論是在界定眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助各方主體的權(quán)利義務(wù)，或是在尋求監(jiān)管路徑時，均應(yīng)充分考慮其特異性。本文第二部分是從法學(xué)理論的角度分析眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助。筆者分別從民商法和經(jīng)濟法兩種視域下審視眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助中各方主體的法律關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容與界限。從民商法的角度分析，求助人、捐助人、眾籌平臺三者應(yīng)為媒介居間合同關(guān)系。所以眾籌平臺所承擔(dān)的責(zé)任不僅僅局限于報告交易的機會，同時應(yīng)起到溝通、傳遞信息、斡旋或撮合等作用。這

5、也是眾籌平臺信息審核、信息披露義務(wù)的根本來源。而求助人與捐助人之間為目的性贈與合同關(guān)系，所以求助人必須按照求助目的使用捐助款項，否則捐助人的締約目的無法實現(xiàn)，受領(lǐng)給付欠缺保有給付的正當(dāng)性，則求助人此時保有捐助款項構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。從?jīng)濟法的角度分析，在眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助中存在嚴(yán)重的信息不對稱問題，進而面臨嚴(yán)峻的捐助人保護問題。所以如何保障捐助人的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)是規(guī)范眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助運行的重點與難點。本文第三部分是從實踐的角度分析眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的現(xiàn)狀以及面臨的監(jiān)管困境。首先，在立法上，尚未有一部法律明確將眾籌式網(wǎng)絡(luò)

6、個人求助納入規(guī)制范圍。2016年9月1日正式實施的《慈善法》將眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助排除在其規(guī)制范圍之外，而傳統(tǒng)民法領(lǐng)域的《合同法》在規(guī)制以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的新型法律關(guān)系上顯得十分乏力。其次，立法的空白導(dǎo)致在具體的監(jiān)管中沒有明確的監(jiān)管主體，暫對眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助進行監(jiān)管的民政部門由于并不名正言順，只能在出現(xiàn)嚴(yán)重問題時消極的履行監(jiān)管職責(zé)。最重要的是，由于立法的空白，眾籌平臺的義務(wù)并不明晰，因此在監(jiān)管問題上往往令監(jiān)管主體無從下手，同時也加大了追責(zé)的困難。本文第四部分對眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的監(jiān)管路徑進行初步的探索。從立法和實

7、踐兩個角度出發(fā)。首先，立法上應(yīng)盡快明確眾籌平臺的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，使眾籌平臺在法律框架內(nèi)規(guī)范運行。并且應(yīng)明確眾籌平臺的法律責(zé)任，避免在發(fā)生“詐捐”事故時，眾籌平臺因無須為其疏于審核的行為買單而怠于履行義務(wù)。其次，政府部門應(yīng)當(dāng)加大扶持力度，由于眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的無償性，眾籌2平臺不應(yīng)從中汲取利潤。所以，一味的強調(diào)眾籌平臺的各項義務(wù)會打擊其積極性。只有通過政府扶持，與醫(yī)院建立良好的信息共享機制，減輕眾籌平臺的義務(wù)，建立相應(yīng)的配套制度，才是規(guī)范眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的長久之計。最后，應(yīng)當(dāng)明確眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助的監(jiān)管主體，以督促

8、監(jiān)管部門積極地履行監(jiān)管職責(zé)，而不是出現(xiàn)問題時消極的解決。但是，由于眾籌式網(wǎng)絡(luò)個人求助仍屬于剛剛興起的階段，各項配套制度尚未完備，所以，填補立法上空白仍然是現(xiàn)階段實現(xiàn)有效監(jiān)管的主要方向。在此基礎(chǔ)上，才能夠進一步去設(shè)計更為完備的監(jiān)管措施。[關(guān)鍵詞]眾籌；慈善；網(wǎng)絡(luò)個人求助3TheRegulatoryPathOfThePersonalHelpInInternetB