違法藥品廣告分析

《違法藥品廣告分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、——?jiǎng)⒊揭葸`規(guī)藥品廣告分析違規(guī)藥品案例—長城利腦心片（電視廣告）違法表現(xiàn)：播出藥品“長城利腦心”電視購物短片廣告，屬于再次修改版，以患者形象現(xiàn)身說法做療效證明。違法內(nèi)容：不科學(xué)功效保證（五年以內(nèi)的中風(fēng)病人如果肌肉不發(fā)生萎縮，康復(fù)的幾率可以提高到90%，心臟病人不發(fā)生心衰，康復(fù)幾率可以提高到96%，一般的三高患者全部有效）；專家、患者名義作證明；無批文，屬于虛假廣告。違反的法律條例：1、違反廣電61號(hào)令第八條第十項(xiàng)“藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)療和健康資訊類廣告中含有宣傳治愈率、有效率，或者以醫(yī)生、專家、患者、公眾人物等形象做療效證明”的規(guī)定；2、違反廣發(fā)（2009）71號(hào)文件“嚴(yán)禁

2、播出介紹藥品等短片廣告”；3、擅自發(fā)布國家撤銷的違法違規(guī)藥品廣告。4.違反了《廣告法》第十四條第一、四項(xiàng)：“藥品、醫(yī)療器械廣告不得有不科學(xué)的表示功效的斷言或者保證”和“藥品、醫(yī)療器械廣告不得利用醫(yī)藥科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者專家、醫(yī)生、患者的名義和形象作證明”的規(guī)定。5.違反了《藥品廣告審查發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)》第七條第一項(xiàng)“藥品廣告中必須標(biāo)明藥品的通用名稱、忠告語、藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)、藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)；以非處方藥商品名稱為各種活動(dòng)冠名的，可以只發(fā)布藥品商品名稱”的規(guī)定。違規(guī)藥品案例—心寧片（君碧莎）藥品廣告違法表現(xiàn)：2007年10月27日，在《海南特區(qū)報(bào)》第15版上刊登的陜西君碧莎

3、制藥有限公司生產(chǎn)的心寧片藥品廣告，其廣告批準(zhǔn)文號(hào)：陜藥廣審(文)第2007070438號(hào)。該廣告廣告詞宣稱，8大醫(yī)院權(quán)威驗(yàn)證，4個(gè)療程根治心臟病。該藥品廣告存在以下違法內(nèi)容：1、含有不科學(xué)地表示功效的斷言或者保證的：廣告宣稱8大醫(yī)院權(quán)威驗(yàn)證，4個(gè)療程根治心臟病。服用一個(gè)療程，不適癥狀得到改善，服用二個(gè)療程心絞痛發(fā)作次數(shù)減少，血壓、血脂逐漸平穩(wěn)下降，服用三個(gè)療程后心肌心血管得到前所未有的改善，服用四個(gè)療程，癥狀全部消失，冠心病、心絞痛、心肌梗塞等全面好轉(zhuǎn)，并且杜絕二次復(fù)發(fā)。絕對化的宣傳功效，嚴(yán)重違反了《藥品廣告審查發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)》的第十條；2、該藥品是處方藥，禁止在大眾媒體發(fā)布藥品廣

4、告，違反了《藥品管理法》第六十條第二款規(guī)定：處方藥可以在國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門共同指定的醫(yī)學(xué)、藥學(xué)專業(yè)刊物上介紹，但不得在大眾傳播媒介發(fā)布廣告或者以其他方式進(jìn)行以公眾為對象的廣告宣傳。因此，該藥品廣告僅限醫(yī)藥專業(yè)媒介發(fā)布，不得在大眾媒體發(fā)布藥品廣告。作為處方藥廣告，且該藥品廣告沒有標(biāo)明“請按醫(yī)生處方購買和使用”，違反了《藥品廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》第十三條規(guī)定：國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)在醫(yī)生指導(dǎo)下使用的治療性藥品的廣告中，必須標(biāo)明“請按醫(yī)生處方購買和使用”。3、篡改廣告審批內(nèi)容。詳看審批件及廣告件。4、廣告利用患者以自述形式夸大使用藥品療效。對這兩個(gè)案例的看法與觀點(diǎn)1.完善相關(guān)

5、廣告法律法規(guī)，加強(qiáng)對違法藥品廣告主體法律責(zé)任的追究。雖然我國目前對違法廣告主體規(guī)定了民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任，但這些規(guī)定對廣告主體并不能形成應(yīng)有的威懾力，對消費(fèi)者保護(hù)的力度也不夠。建議廣告法的修改應(yīng)該加大廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者的責(zé)任。廣告法第三十八條規(guī)定了廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假，仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。虛假廣告的制作、發(fā)布有害無利，而廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者的審查義務(wù)又往往流于形式。在實(shí)踐中，相關(guān)部門又難以證明廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者是否盡到了審查義務(wù)，而要讓其承擔(dān)責(zé)任，必須證明其對虛假廣告明知或者應(yīng)知。這樣的悖論，使廣告法

6、關(guān)于廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者的連帶責(zé)任的規(guī)定形同虛設(shè)。因此需完善相關(guān)立法來加強(qiáng)對違法藥品廣告主體法律責(zé)任的追究。如將廣告法第三十八條所規(guī)定的過錯(cuò)連帶責(zé)任改為無過錯(cuò)連帶責(zé)任，即在消費(fèi)者因虛假廣告而使得其合法權(quán)益遭受損失時(shí)，應(yīng)賦予消費(fèi)者選擇任一廣告主體作為求償對象的權(quán)利。