證券市場虛假陳述民事責(zé)任

《證券市場虛假陳述民事責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、證券市場虛假陳述民事責(zé)任［摘要］虛假陳述是造成證券欺詐的核心與根源，也是我國證券市場的瘤疾，嚴(yán)重地侵害了廣大投資者的權(quán)益。我國《證券法》擬在規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。而因果關(guān)系是相關(guān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一，它不僅屬于侵權(quán)行為法基本規(guī)定內(nèi)容，而且構(gòu)成了其他幾乎所有賠償責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。目前，我國關(guān)于證券虛假陳述民事責(zé)任中的因果關(guān)系較多借鑒了美國證券市場的立法經(jīng)驗(yàn)，但是相對(duì)陳舊的民事侵權(quán)責(zé)任法理缺乏對(duì)規(guī)定的解釋力，難以發(fā)揮司法實(shí)踐的指導(dǎo)功能。［關(guān)鍵詞］證券市場；虛假陳述；因果關(guān)

2、系［DOI］1013939/jcnkizgsc2016370191證券市場虛假陳述的概述在21世紀(jì)初期，我國證券市場上出現(xiàn)的虛假陳述行為一直都是由《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國公司法》及《中華人民共和國民事訴訟法》這四部法律所規(guī)制。隨著證券市場虛假陳述行為惡性爆發(fā)，法律規(guī)定的不健全導(dǎo)致許多中小投資者被法院拒之門外，中華人民共和國最高人民法院于2002年1月15日公布了《關(guān)于受理證券市場虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《1?15通知》），

3、但該通知只是規(guī)定了人民法院受理虛假陳述民事賠償案件的訴訟時(shí)效、訴訟方式、管轄范圍和前置程序等程序問題，并沒有涉及如何審理案件等實(shí)質(zhì)性問題。[1]后來，最高人民法院于2003年1月9日又公布了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償訴訟的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）。對(duì)證券虛假陳述做了概念界定，該規(guī)定以加強(qiáng)對(duì)中小投資者保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)如何判斷因果關(guān)系、怎樣進(jìn)行民事責(zé)任歸責(zé)、如何認(rèn)定侵權(quán)等實(shí)質(zhì)性問題做出了更為詳盡的規(guī)定。從《若干規(guī)定》來看，虛假陳述主要包括四種類型的行為，即虛假記載或不實(shí)陳述

4、、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏和不正當(dāng)披露。從定義可以概括出虛假陳述具有以下特征：一是從主體上說，虛假陳述的主題具有特定性。二是從客體上說，虛假陳述違反的是證券市場的信息披露制度。信息披露制度可作為證券市場監(jiān)管的基石，而虛假陳述行為則是違反信息披露義務(wù)的行為，而且從根本上講也是侵犯投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，使其蒙受損失的行為。三是從客觀方面來看，虛假陳述的手段是制造假象或掩蓋真相，使投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而進(jìn)行證券交易。四是從主觀方面來說，虛假陳述的主觀上是過錯(cuò)。2我國現(xiàn)行法對(duì)證券市場虛假陳述因果關(guān)系的認(rèn)定我國傳統(tǒng)

5、民事責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)定承襲蘇聯(lián)民法的必然因果關(guān)系說，是對(duì)刑法因果關(guān)系理論的套搬。[2]而這種理論適用于證券虛假陳述民事案件審理，則存在著重大缺陷。必然因果關(guān)系說強(qiáng)調(diào)的是“因果關(guān)系的必然性”，即“只有當(dāng)違法行為與損害結(jié)果之間具有內(nèi)在的、本質(zhì)的必然的聯(lián)系時(shí)，行為與損害之間才有因果關(guān)系；如果行為與結(jié)果之間只有外在偶然的聯(lián)系，則不能認(rèn)為兩者之間有因果關(guān)系。”[3]在現(xiàn)代證券市場，虛假陳述者與大多數(shù)遭受損失的投資者并非面對(duì)面的直接交易，虛假信息與投資損失之間是由多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)系起來的。投資者難以證明虛假陳述

6、與自身損害結(jié)果之間有內(nèi)在、本質(zhì)的必然的聯(lián)系，從而無法認(rèn)定其存在因果關(guān)系。而且，必然因果關(guān)系說人為縮小責(zé)任客觀基礎(chǔ)，將行為偶然引發(fā)損害情形予以排除，在隨時(shí)動(dòng)蕩的證券市場，無疑是給投資者尋求救濟(jì)設(shè)置了多重障礙。[4]3證券市場虛假陳述民事侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系的借鑒與反思證券虛假陳述之訴，屬于一種特殊的侵權(quán)之訴。原告一般要證明：一是存在不當(dāng)陳述或信息的隱瞞；二是該不當(dāng)陳述或隱瞞信息具有重大性；三是被告的主觀惡意；四是原告存在損失；五是該損失與虛假陳述有因果關(guān)系。[5]從理論上說，原告必須證明上面5個(gè)要

7、件，才能得到法院對(duì)原告的支持。因此美國聯(lián)邦最高法院創(chuàng)造了''欺詐市場理論”，即一旦原告可以證明被告的虛假陳述有可能誤導(dǎo)一個(gè)理性消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的決定，法院就推定原告所遭受的損失與被告之間的虛假陳述之間有因果關(guān)系，除非被告證明自己的陳述不影響市場價(jià)格或者投資者的決策不是依據(jù)被告的陳述所做出的。美國證券虛假陳述的因果關(guān)系認(rèn)定分為交易因果關(guān)系與損失因果關(guān)系兩個(gè)層次。同時(shí)根據(jù)不同的法律條文提起的訴訟因果關(guān)系證明要求的不同，又可分為明示訴權(quán)與默示訴權(quán)的因果關(guān)系認(rèn)定。其中著重分析《證券交易法》10b-5歸責(zé)中

8、交易因果關(guān)系與損失因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則。31明示訴權(quán)和默示訴權(quán)下的因果關(guān)系在美國，證券市場虛假陳述的受害投資者可向侵權(quán)人提起民事侵權(quán)訴訟的依據(jù)有兩類。一類是成文法明確賦予受害人以訴權(quán)的條文，也稱為明示訴權(quán)。這些條文散見于1933年《證券法》第11條、第12條和1934年《證券交易法》第18條。另一類是司法實(shí)踐中為保護(hù)受害投資者而從一些禁止性法律規(guī)范中發(fā)展出來的訴權(quán)，即默示訴權(quán)，最主要的就是美國證監(jiān)會(huì)(SEC)依據(jù)《證券交易法》第10b條而制定的一項(xiàng)統(tǒng)攝性反欺詐條款一一10b-5規(guī)則。311明示訴權(quán)