我國刑事辯護(hù)存在的問題及其對策

《我國刑事辯護(hù)存在的問題及其對策》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、我國刑事辯護(hù)*木文主要在律師刑事辯護(hù)的意義I:使用刑事辯護(hù)的概念。聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)理事會第1984/50號決議。第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會決定。°樊崇義:《刑事訴訟法實(shí)施問題與對策研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版,第106頁。存在的問題及其對策許蘭亭所謂辯護(hù)，是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人針對控訴方的指控所進(jìn)行的一系列反駁和辯解的訴訟活動。辯護(hù)權(quán)是刑事訴訟中法律賦予被告人享有的一項(xiàng)最基本同時(shí)也是最重要的權(quán)利。刑事辯護(hù)制度作為現(xiàn)代法治國家刑事訴訟法律制度的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了一個(gè)國家的民主、人權(quán)狀

2、況，為現(xiàn)代各國立法所確立；并且被追訴人有權(quán)獲得辯護(hù)作為刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，已為聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》2予以明確規(guī)定，并被第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇人會通過的《關(guān)于律師作用的基本原則彳》進(jìn)一步細(xì)化，在刑事辯護(hù)制度方面形成了統(tǒng)一的最低國際標(biāo)準(zhǔn)。在我國，刑事辯護(hù)制度作為刑事訴訟的一項(xiàng)基本制度，為我國《憲法》、《刑事訴訟法》以及《律師法》等法律所確定，特別是1997年開始施行的新《刑訴法》更在刑事辯護(hù)制度的立法方面有了長足的進(jìn)步。然而新《刑訴法》施行至今,從一個(gè)最簡單的指標(biāo)一一刑事案件律師出

3、庭辯護(hù)率低的客觀現(xiàn)彖，就可以看岀我國刑事辯護(hù)的狀況不如人意，甚至可以說，刑事辯護(hù)的環(huán)境不但沒有改善反而更加惡化。為什么在我國法治化的進(jìn)程中，刑事辯護(hù)方面會出現(xiàn)這樣與整個(gè)法制現(xiàn)代化方向迥界的局面？我國律師辯護(hù)存在的問題到底在什么地方？針對這些問題我們該如何反思和應(yīng)對？本文擬對上述問題作一個(gè)探討。一.我國刑事辯護(hù)存在的問題透過刑事案件辯護(hù)率低、律師屮存在的普遍不愿意承辦刑事案件的現(xiàn)象，表現(xiàn)出來的我國刑事辯護(hù)存在的問題是多層次的：(-)司法層面上解讀我國刑事辯護(hù)存在的問題司法作為有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中實(shí)施法律的行

4、為，必須按照有關(guān)法律在立法上的規(guī)定行事，這是司法之所以為“司”法的當(dāng)然之意。然而在我國刑事辯護(hù)的司法方面，卻存在著人量的辦案機(jī)關(guān)遵守部門內(nèi)部行政指示傳統(tǒng)、各個(gè)機(jī)關(guān)的司法解釋與立法相矛盾，使得有關(guān)立法規(guī)立成為一紙空文、律師辯護(hù)的正當(dāng)權(quán)利行使困難的情況。1、辯護(hù)律師的會見權(quán)形同虛設(shè)：《刑訴法》第96條、六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》及最高人民法院、最高檢察院、公安部的有關(guān)司法解釋均規(guī)定了律師有權(quán)會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，除涉及國家秘密的案件外不用經(jīng)過批準(zhǔn)，應(yīng)在律師提出會見中請的48小時(shí)內(nèi)安排

5、會見，涉黑等特殊類型的案件也應(yīng)在5日之內(nèi)安排會見。但事實(shí)上，司法實(shí)踐中，偵杳機(jī)關(guān)往往從部門利益出發(fā)，多以涉及國家秘密、案件情況特殊、需要主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)等種種理由不予安排會見，或者雖安排會見，但嚴(yán)格限制律師會見的時(shí)間、次數(shù)，或派員在場以及對律師會見進(jìn)行錄音、錄像等等，對律師行使會見權(quán)施以種種不合理的限制，設(shè)置重重障礙。2、辯護(hù)律師的調(diào)查取證布滿陷阱：《刑訴法》第37條就辯護(hù)律師的調(diào)查取證規(guī)定，辯護(hù)律師向證人調(diào)查取證要經(jīng)證人的同意，向被害人一方取證須經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和被害人一方同意方可進(jìn)行。但實(shí)踐屮,證人不配合辯

6、護(hù)律師的調(diào)查取證、主管機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)辯護(hù)律師對被害人一方的調(diào)查取證或被害人一方不同意辯護(hù)律師對其進(jìn)行調(diào)查取證的情況極為常見，遇到以上這些情況，辯護(hù)律師基本無計(jì)可施?！叭绱藝?yán)格地限制律師的調(diào)查權(quán)，實(shí)質(zhì)是從事實(shí)、證據(jù)方而架空了辯護(hù)權(quán)”。43、辯護(hù)律師閱卷難：《刑訴法》第36條規(guī)定，“辯護(hù)律師口人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文也和技術(shù)鑒定材料”，“口人民法院受理案件之口起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料”。而司法實(shí)踐屮，這項(xiàng)律師執(zhí)業(yè)所必需的權(quán)利卻被大打折扣。在審査起訴

7、階段，一些地方的人民檢察院或者規(guī)定律師閱卷需主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，或者以案件涉及國家機(jī)密為由不允許律師查閱，或以復(fù)印機(jī)壞了等種種理由加以據(jù)塞。即使被允許閱卷了,但辯護(hù)律師看到的也僅是早已公之于眾的對辯護(hù)無實(shí)質(zhì)意義的訴訟文書以及一些技術(shù)鑒定材料。而在人民法院受理案件后，雖規(guī)定辯護(hù)律師可以查閱、摘抄、復(fù)制“木案所指控犯罪事實(shí)的材料”，但由于檢察院只移送“主要證據(jù)復(fù)印件”而不是全部證據(jù)，律師看不到全部案卷材料，即對被告人有利的材料看不到。4、辯護(hù)律師口身的職業(yè)保障難：現(xiàn)行《刑法》第306條和《刑訴法》中都有關(guān)于律師“不

8、得偽證”的規(guī)定，立法有其合理之處，但隨意性較人，使306條成為懸在刑辯律師頭上隨時(shí)可能掉下來的達(dá)摩克里斯利劍。兩法實(shí)施以來，公安、檢察機(jī)關(guān)錯抓、錯拘辯護(hù)律師事件時(shí)有發(fā)生。辯護(hù)律師因從事刑事辯護(hù)而自身難保，這嚴(yán)重?fù)p害了律師的公眾形象,挫傷了律師辦理刑事案件的積極性，造成了律師從事刑事辯護(hù)普遍的恐慌心理,甚至出現(xiàn)了前述的一些律師直接宣稱不辦理刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的極不正常的情況。5、此外，還有巾請取保候?qū)忞y（犯罪嫌疑人、被告人大部分被關(guān)押