分析開放粉碎性前臂雙骨折急診治療

《分析開放粉碎性前臂雙骨折急診治療》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、分析開放粉碎性前臂雙骨折急診治療【摘要】目的：分析急診治療開放粉碎性前臂雙骨折的療效，以供今后的骨科急診工作參考。方法:以2008年6月-2011年5月本院急診收治的開放粉碎性前臂雙骨折患者86例作為研究對(duì)象，按照患者意愿進(jìn)行分組，均進(jìn)行徹底清創(chuàng)、準(zhǔn)確復(fù)位等處理。對(duì)照組給予非鋼板內(nèi)固定治療,觀察組給予鋼板內(nèi)固定治療。隨訪12個(gè)月，觀察兩組患者骨折愈合情況、愈合時(shí)間和肢體活動(dòng)功能的差異。結(jié)果：兩組患者骨折均達(dá)到愈合效果，未發(fā)生感染、骨髓炎等并發(fā)癥；與対照組比較，觀察組愈合時(shí)間較短、肢體活動(dòng)能力較好，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〈0.05）。結(jié)論：急診治療開放粉碎性前臂雙骨折時(shí)，鋼板

2、內(nèi)固定治療和非鋼板內(nèi)固定治療均可起到一定的療效，其中鋼板內(nèi)固定治療患者的上肢功能得到較大的恢復(fù)，值得在今后的臨床工作屮選擇應(yīng)用。【關(guān)鍵詞】開放性粉碎性前臂雙骨折；急診治療；療效前臂粉碎性骨折是臨床常見的一種嚴(yán)重的外傷性疾病，其臨床治療較為棘手［1］,如合并開放性損傷，則大大增加了治療難度［2］。骨折為突發(fā)性損傷，多為急診治療，如何在第一時(shí)間進(jìn)行及時(shí)合理的診治對(duì)骨折患者的康復(fù)和預(yù)后影響重大。筆者分析了急診治療開放粉碎性前臂雙骨折的療效，旨在為今后骨科急診臨床工作提供參考，現(xiàn)將治療體會(huì)分析報(bào)告如下。1資料與方法1.1一般資料以2008年6月-2011年5月本院急診收治的開放粉碎

3、性前臂雙骨折患者86例作為研究對(duì)象，均于受傷后12h內(nèi)就診，并經(jīng)X線片檢查確診；同時(shí)排除合并無(wú)法控制的基礎(chǔ)性疾病、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松、精神異常、交流障礙、開放性傷口嚴(yán)重污染、合并其他部位骨折等患者。按照患者是否愿意接受鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療進(jìn)行分組，對(duì)照組35例，給予非鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療，男22例，女13例；年齡24?68歲，平均(4&35±8.76)歲；體重50?80kg,平均(62.58±10.12)kg；致傷原因包括車禍傷20例，摔倒傷8例，高處墜落傷5例，擊打傷2例。觀察組51例,給予鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療，男34例，女性17例；年齡25-70歲，平均(50.16±10.77)歲

4、；體重48?82kg,平均(63.64±11.20)kg；致傷原因包括?車禍傷25例，摔倒傷13例，高處墜落傷9例，擊打傷4例。兩組患者性別、年齡、體重、致傷原因等方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。1.2治療方法所有患者入院后均進(jìn)行急救處理，對(duì)心臟搏動(dòng)、呼吸微弱或已停止的患者立即進(jìn)行心肺復(fù)蘇、人工呼吸；快速建立雙靜脈通道,對(duì)出血量大者給予止血、補(bǔ)充血容量等處理，防止失血性休克；昏迷患者妥善處理傷口并固定上肢。盡量少搬動(dòng)患者，防止繼發(fā)性神經(jīng)血管損傷。保護(hù)開放性傷口，徹底清創(chuàng)后采用碘伏紗布、無(wú)菌敷料覆蓋傷口，以防發(fā)住感染。對(duì)合并前臂軟組織、肌肉、血管等嚴(yán)重

5、損傷、引起前臂骨筋膜室綜合征者及時(shí)行切開減壓治療。1.2.1對(duì)照組對(duì)照組患者均進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，在C臂機(jī)透視狀態(tài)下行手法整復(fù)，必要時(shí)行剖開整復(fù)，前臂以管型石膏外固定，待其凝固后，在開放性傷口處開窗進(jìn)行傷口縫合。1.2.2觀察組觀察組患者均進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，取仰臥位，上肢保持外展，盡量選擇開放傷口作為手術(shù)切口，充分顯露骨折處。除了可能引起神經(jīng)、血管損傷的銳利骨折小碎片之外，盡量保存骨折碎片。將骨折碎塊整復(fù)至原位，以克氏針暫時(shí)固定。修復(fù)周圍損傷的肌腱、血管和神經(jīng)，選擇鎖定加壓鋼板對(duì)粉碎性骨折部位進(jìn)行橋接固定，傷口處放引流管?？p合傷口后前臂釆用石膏托固定。兩組患者均進(jìn)行抗

6、炎、抗感染、脫水等治療。6周后去除外固定，進(jìn)行循序漸進(jìn)的肢體功能鍛煉。隨訪12個(gè)月，觀察兩組患者骨折愈合情況和肢體活動(dòng)功能的差界。1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)采用Berton評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患肢活動(dòng)功能［3］。X線片檢查提示骨折處愈合，前臂旋轉(zhuǎn)功能恢復(fù)至止常功能90%以上者為優(yōu)；X線片檢查提示骨折處愈合，前臂旋轉(zhuǎn)功能恢復(fù)至正常功能80%?89%者為良；X線片檢查提示骨折處愈合，前臂旋轉(zhuǎn)功能恢復(fù)至正常功能60%?79%者為中；X線片檢查提示骨不連，前臂的旋轉(zhuǎn)功能小于正常功60%者為差。優(yōu)良率二(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)X100%o1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料

7、以(x±s)表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用字2檢驗(yàn)，以P<0.05表示冇差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果1.1兩組骨折愈合程度比較對(duì)照組骨折愈合35例，愈合時(shí)間為66~140d；觀察組骨折愈合51例，愈合時(shí)間為45?122do兩組患者骨折均達(dá)到愈合效果，均未發(fā)生感染、骨髓炎等并發(fā)癥。觀察組平均骨折愈合時(shí)間較短，與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)(P〈0.05),見表1。2.2兩組上肢活動(dòng)能力比較隨訪12個(gè)月后發(fā)現(xiàn)：對(duì)照組上肢活動(dòng)功能為優(yōu)10例、良15例、屮10例，差0例；觀察組優(yōu)22例、良27例、中2例，差0例。觀察組肢體活動(dòng)能力