危險辯護(hù)策略與安全辯護(hù)策略

《危險辯護(hù)策略與安全辯護(hù)策略》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、危險辯護(hù)策略與安全辯護(hù)策略楊培國北京市燕園律師事務(wù)所律師刑事案件的辯護(hù)業(yè)務(wù)屬于律師傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)類型，每個執(zhí)業(yè)律師都有能力承辦，因此，關(guān)于律師刑事辯護(hù)策略的論著、論文或者論述、論點，便有著種類繁多，“百花齊放”的局面。但是，依照筆者簡單的歸納分類，律師刑事辯護(hù)的策略，大概可以劃分為程序辯護(hù)策略，實體辯護(hù)策略，證據(jù)辯護(hù)策略，罪名辯護(hù)策略，無罪辯護(hù)策略，罪輕辯護(hù)策略等，同時，這些辯護(hù)策略存在著一個相同的切入角度，就是它們都是律師圍繞著刑事案件本身，針對每個刑事案件各自的不同情況“因事制宜”、“對癥下藥”而確定的。不過，我國目前存在著一個無法回避的律師刑事辯護(hù)的客觀事實，就是不管律師采取

2、怎樣的辯護(hù)策略，都頭來幾乎所有的法院判決書都會用“辯護(hù)律師的意見無事實和法律依據(jù)，故不予采納”作為對待律師用盡千方百計、費盡千言萬語而打造的辯護(hù)意見的固定模式和法定語言，幾乎所有的刑事辯護(hù)律師都無以擺脫這一形同“秀才遇見兵，有理說不清”的魔咒。但是，這個讓每個中國的刑事辯護(hù)律師都經(jīng)受過、經(jīng)受著的的魔咒并沒有可怕到足以讓刑事辯護(hù)律師因此丟掉飯碗,或者因此失去人身自由的程度，最多，通過律師的刑事辯護(hù)讓犯罪嫌疑人乃至犯罪嫌疑人的親朋好友親身體驗到了中國的刑事辯護(hù)制度不過就是“形式辯護(hù)制度”、律師辯護(hù)形同虛設(shè)而已，作為刑事辯護(hù)律師也不至于沒有刑事辯護(hù)的業(yè)務(wù)上門。因為，還有無數(shù)個對我國的

3、刑事辯護(hù)制度充滿著不切實際的幻想、對我國的刑事辯護(hù)律師寄托著美好理想的犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人的親人，仍然會聘請律師做刑事辯護(hù)，所以，我國的律師刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)即使存在畏縮不前的局面,但是許多律師還是會以刑事案件的辯護(hù)業(yè)務(wù)生存、發(fā)展、成名以致成功。因此，刑事辯護(hù)律師對法院“不予采納”的魔咒已經(jīng)成為司空見慣的狀況下，早已習(xí)以為常，見多不怪，以至于在這種令人困惑、困頓的刑事辯護(hù)的困境中，許多刑事辯護(hù)律師形成了"你判你的是你的職權(quán)”、“我辯我的是我的職責(zé)”的律師辯護(hù)思維。不過，也有許多律師為了突破法院判決書對辯護(hù)律師的正確辯護(hù)意見“不予采納”的魔咒，展示作為辯護(hù)律師的法律價值，就利用我國

4、法律賦予辯護(hù)律師的職業(yè)權(quán)利，尋找“證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”，以“維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”，于是，避免不了的就是對案件的知情人，也就是案件的證人調(diào)查取證，意圖證實偵查機(jī)關(guān)的指控證據(jù)為刑訊逼供等非法取得，以此證實檢方的指控不成立，達(dá)到“證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任”的辯護(hù)目標(biāo)。于是，就出現(xiàn)了可能只有我國的刑事辯護(hù)律師才遇到的除了魔咒之外的第二種境遇，筆者稱之為磨難，就是刑事辯護(hù)律師沒有把犯罪嫌疑人、被告人從看守所“辯護(hù)”出來，反而把自己“辯護(hù)”進(jìn)了看守所，成為了犯罪嫌疑人，并且，有的律師因此最終被判

5、有罪。譬如，李莊案件，現(xiàn)在的北海四律師案件等，就是引發(fā)世人矚目、律師側(cè)目的典型事例。不言而喻，如果從法律層面講，引發(fā)律師遭遇磨難境遇的起因，應(yīng)該來源于我國《刑法》的第306條第一款規(guī)定所謂的“律師偽證罪J“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的,處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。筆者認(rèn)為，在我國的漢語言文化豐富多彩、漢語詞意可以多種解釋的文化背景下，如果偵查機(jī)關(guān)意有所圖，那么，這個條款中的“毀滅、偽造”，“幫助……毀滅、偽造”、“威脅、引誘”等，都能做出證實辯護(hù)律師

6、構(gòu)成了“律師偽證罪，，的“學(xué)理解釋"乃至“司法解釋”，諸如李莊案件中李莊使用“眨眼睛”、“使眼色”的形式引誘、教唆自己的當(dāng)事人翻供等。另外，筆者認(rèn)為，目前我國的偵查機(jī)關(guān)等在利用我國《刑法》第306條的第一款證實辯護(hù)律師構(gòu)成“律師偽證罪”之時，根本忘記了我國《刑法》第306條第二款“辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)”的存在。對此，筆者用一個流行的對聯(lián)模式總結(jié)律師的磨難現(xiàn)象，以及我國刑事案件存在著的客觀現(xiàn)象:“說你有罪就是有罪，無罪也是有罪；說你無罪就是無罪，有罪也是無罪。”橫批：不服遭罪。另外，筆者認(rèn)為，在我國律師界廣為

7、流傳的一條律師戒律，也可以說明引發(fā)律師遭遇磨難境遇的起因：“如果你要搞法律，就千萬不要去當(dāng)律師；如果你要當(dāng)律師，就千萬不要去辦刑事案件；如果你要辦刑事案件，就千萬不要去取證人證言；如果這一切都做不到，那你就自己到看守所報到吧!”對此，筆者認(rèn)為，諸如北海四律師一樣的那些辯護(hù)律師沒有把犯罪嫌疑人、被告人“辯護(hù)”出看守所，反而把自己“辯護(hù)”進(jìn)了看守所的悲劇，正是這些辯護(hù)律師們違背了這條護(hù)身戒律，以至于身陷囹,從此使得全國律師們心生“出師未捷身先死，長使英雄淚沾襟”的感喟。因此，由上觀之我國以前、乃