淺談陪審團(tuán)制度

《淺談陪審團(tuán)制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺談陪審團(tuán)制度07級(jí)丁程管理王婷婷080122007021淺談陪審團(tuán)制度“躲貓貓”、開(kāi)胸勞動(dòng)仲裁、唐福珍“暴力抗法”、“釣魚(yú)”執(zhí)法等這些讓人感到沉巫、和荒謬的案件，不得不引人深思究竟如何才能做到法律的公平、公開(kāi)、公正。正因如此司法改革也己成為人們討論和關(guān)注的熱點(diǎn)。作為司法制度Z—的陪審制度也成為討論熱點(diǎn)。一陪審團(tuán)制度的歷史淵源陪審一詞，英美法中稱為“Jury”“Acessor”。(在美國(guó)的Vermont稱陪審為陪席法官SideJudge)o徳國(guó)法中稱為“Geschworence”、“Volkscricheter”、uEhrenartlicherBeisitzer”、"S

2、lhoffe”。這些概念實(shí)際上具有不同的含義。它是在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)訴訟制度起源于古代希臘和羅馬。公元前594年擔(dān)任雅典首席執(zhí)政官的梭倫改革率先設(shè)立了陪審法庭。當(dāng)時(shí)雅典并沒(méi)有法官案件主要靠陪審團(tuán)審理而案件越重要?jiǎng)t陪宙團(tuán)人數(shù)越多。例如在雅典審理Aleiblades案件時(shí)人約有1501個(gè)陪審員。這一制度經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展演變一?直延用至今顯示了其強(qiáng)人的生命力。現(xiàn)代的陪審制度實(shí)際上起源于歐洲中世紀(jì)。波洛克認(rèn)為在法國(guó)的加洛林(Carolingian)國(guó)王時(shí)期出現(xiàn)的訊問(wèn)制度屮己出現(xiàn)了陪審。但在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，由于王權(quán)的擴(kuò)張，審判權(quán)由國(guó)王所壟斷，推行糾問(wèn)式訴訟，陪審制

3、度遭到封建國(guó)家的扼制和摒棄，陪審制度便逐步消失。但在1000年，RurryNcede征服英國(guó)以后將該制度帶進(jìn)了英國(guó)。在英國(guó)，美國(guó)的陪審制度完全是在借鑒英國(guó)的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的，并且得到了充分的發(fā)展。早在殖民地時(shí)期，英國(guó)殖民者就將陪審制度帶到了美國(guó)，1625年在弟吉尼亞開(kāi)始采用英國(guó)的大陪審團(tuán)制度，其他的州也和繼效仿「與此同時(shí)，小陪審團(tuán)制度也開(kāi)始實(shí)行。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，陪審制度作為保障公民自由的工具有很高的聲譽(yù)。此后，美國(guó)各州憲法及美國(guó)憲法都規(guī)定了陪審制度。大陸法系最早采取陪審方式的國(guó)家應(yīng)是法國(guó)。開(kāi)始于“加洛林”王朝，在中IN紀(jì)時(shí)由于王權(quán)的擴(kuò)張而逐漸消失。大革命時(shí)期由于反

4、封建和推進(jìn)民主的需要引入了英美法模式的陪審制，再加上18、19世紀(jì)，啟蒙思想家霍布斯?洛克和孟徳斯鳩等權(quán)力來(lái)源和社會(huì)契約的學(xué)說(shuō)在歐洲社會(huì)的廣泛傳播，使那里的人們対?rùn)?quán)力持有一?種高度警惕的態(tài)度，同時(shí)乂都將“天賦”的人權(quán)視為神圣以反對(duì)司法的獨(dú)斷專橫，因此他們?cè)谒痉ㄖ贫鹊脑O(shè)計(jì)上突出公民權(quán)和對(duì)司法權(quán)力的制約使具成為體現(xiàn)司法民主和主權(quán)在民憲政思想的一項(xiàng)重要制度。由于拿破侖對(duì)徳國(guó)的征服，陪審制也隨拿破侖的鐵騎踏進(jìn)了徳國(guó)。由于法徳兩國(guó)與英美兩國(guó)的法律淵源、法系的不同，所以兩國(guó)都根據(jù)木國(guó)的實(shí)際對(duì)陪審團(tuán)制進(jìn)行了改造，最終形成了大陸法系獨(dú)具特色的參審制。二陪審制度的木質(zhì)及職能縱觀陪審制度起

5、源和發(fā)展的過(guò)程，盡管兩大法系采納陪審制度的原因有所不同，但其在整個(gè)西方社會(huì)中經(jīng)百余年而不衰，顯示出旺盛的生命力。這除了其貝備濃厚的社會(huì)、文化和法律基礎(chǔ)之外,更主要的是它的價(jià)值意蘊(yùn)和精神實(shí)質(zhì)，，陪審團(tuán)制度的存在的原因冇以下兒點(diǎn)：（一）防止司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正與民主無(wú)論英美法還是大陸法系，在陪審制度中都精心設(shè)計(jì)了法官和陪審員之間和制約的機(jī)制，其各白的形式雖然迥異，但整個(gè)核心的目的都在于最大限度地防止法官專斷，保證普通公民參加審判，并且在事實(shí)的判斷方面有獨(dú)立于專業(yè)法官的權(quán)力。這也標(biāo)志著民眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)的分割。同時(shí)，在當(dāng)?shù)匮a(bǔ)區(qū)選擇陪審員也使得為本地民眾所信奉的價(jià)值準(zhǔn)則成為制約

6、政府以及專業(yè)法官恣意的舷碼，保障了人民能夠成為真正的審判者。法國(guó)著名的政治思想家托克維爾曾對(duì)陪審制度評(píng)價(jià)道“實(shí)行陪審制就可把人民木身，或至少把i部分公民捉到法官的地位，這實(shí)際上就是把陪審制度，把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手?！眹?guó)家存在的惟一理由就是人類生存需要以正義作為維系的手段，因此國(guó)家的目的從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)就是追求正義，而司法被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)是否能夠確保正義的最后一道屏障，也是普通公民對(duì)一個(gè)國(guó)家還有沒(méi)有信心的檢測(cè)標(biāo)尺，同吋還是一個(gè)社會(huì)能否穩(wěn)定的寒暑表。因此司法的權(quán)威現(xiàn)對(duì)于其他部門(mén)而言，具有固定的特出性，正是基于此，必須保其公止性。一旦出現(xiàn)腐敗，后果不

7、堪設(shè)想。培根曾指出“一?次不公的司法判斷比多次不公的其他舉動(dòng)為或尤烈。因?yàn)?，這些不公的舉行不過(guò)弄臟了水流，而不攻的判斷則把水源敗壞了?！弊鳛樯鐣?huì)公眾代表的陪審員參與訴訟，使得職業(yè)發(fā)福安的一切行為都受到約束和監(jiān)督，違法亂紀(jì)、枉法裁判等等“暗箱操作”的可能性就人大減少。陪審的真正生命生意在于，它將社會(huì)監(jiān)督引入法庭審理中，陪審員直接參加審判，在諸多維護(hù)司法公正的途徑中，其或更為重要性的卻是一種對(duì)審判活動(dòng)的制約與監(jiān)督，從而有效防止的民間生活經(jīng)驗(yàn)，較之與社會(huì)環(huán)境冇隔腸的法官更容易了解被告的心理及其所處的狀況，從而可以是司法更貼近社會(huì)生活，反映民意。