資源描述：
《中國的陪審團制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、中國的陪審團制度 篇一：美國與中國陪審團制度的比較 美國與中國陪審團制度的比較 陪審團制度(JurySystem)是美國司法制度的重要組成部分，具有鮮明的美國訴訟制度特征，也被認(rèn)為是美國法治民主化的標(biāo)志。陪審團制度作為英美法系國家重要的司法制度之一，是司法民主化影響最深遠和歷史最悠久的一種模式，進入20世紀(jì)以來，盡管陪審團制度一些固有的弊端不斷顯現(xiàn)，但其對于保障公民自由、提升司法公信力，推進法制教育等仍具有重要意義，相對而言，我國的陪審制度卻不盡人意，因此，借鑒美國陪審制度的優(yōu)勢來逐步完善我國的人民陪審員制度成為必要之舉?！?/p>
2、 一、美國與中國陪審團制度的共同點 1、兩種制度設(shè)計的目的是一致的。美國的陪審團制度是為了使公民有效的行使一部分權(quán)利從而防止法官的獨斷專行，以此來達到司法正義；我國的人民陪審員制度使公民參與案件審理也是想讓案件得到公正的裁決，從這一角度來講，中美的陪審制度的目的有異曲同工之處。 2、作為二者制度設(shè)計基礎(chǔ)的司法理念是一致的。美國的陪審團制度基礎(chǔ)理念是通過吸收普通民眾參與司法活動，把普通公眾的理性和社會價值觀引入司法領(lǐng)域，使司法更貼近社會；我國的人民陪審員制度也是為了完善司法監(jiān)督體制，基于司法民主的理念，將社會公眾引入司法行使過程
3、中的，從這個意義上說，二者的理念也是一致的?！ 《⒚绹c中國陪審團制度的不同點 1、歷史起源與發(fā)展的差異。我國古代沒有陪審制，陪審制度并 非中國原生，清朝末年，沈家本主持修訂法律，在其編成的《大清刑事、民事訴訟法》中明確規(guī)定了陪審制度，但在法律實踐中沒有施行。中華民國時期，國民黨政府于1929年曾頒布關(guān)于政治案件的陪審暫行法，但在實踐中也沒有施行。第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地，中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會在頒布的條例中具體規(guī)定了陪審制度，但沒有在全國實施。新中國成立后，我國借鑒了前蘇聯(lián)的做法，陪審團以參審
4、的方式進行陪審，直到現(xiàn)在。由此可見，中國的陪審制度相比美國的陪審制度，缺少一脈相承的制度演進過程，從而造成了陪審理念和共同意識的缺乏?！ ?、陪審團制度文化基礎(chǔ)。我國陪審制度有著不同的文化傳統(tǒng)，中國缺少陪審制度的文化基礎(chǔ)，中國長達幾千年的封建專制，形成了森嚴(yán)的等級制度和禮法文化傳統(tǒng)，不可能注重人權(quán)，也就不可能使民眾形成自由、平等、民主等觀念，這本身就使中國缺乏了陪審制度的精神寄托?！ ?、從功能上來說，我國的陪審員在理論上與審判員具有同等的權(quán)利，既包括事實審又包括法律審，但在實踐中，陪審員的法律素養(yǎng)普遍較低，不能進行獨立思考，容易
5、追隨審判員的觀點，在法庭審理過程中，由于審判長長期由職業(yè)法官擔(dān)任，而法庭審理又是在其主持下進行的，因此，陪審員作為合議庭的成員，主要職責(zé)是被動的“聽”。陪審員雖然作為合議庭的成員參加庭審，但其職責(zé)與職業(yè)法官并不相同，陪審員不能把社會的道德、習(xí)慣、經(jīng)驗、倫理滲透到案件中去，不能發(fā)揮其作用?！ ∪?、美國陪審團制度對我國陪審員制度的借鑒意義 首先，嚴(yán)格限制人民陪審員參與的案件范圍。在法律專業(yè)化趨勢日趨嚴(yán)重的今天，只有嚴(yán)格限定陪審員參與的范圍，人民陪審員制度才有存在的意義，不至于只流于形式。其次，應(yīng)當(dāng)充分尊重人民陪審員的判決權(quán)威性。在美
6、國，陪審員是得到法庭尊重的，在我國，由陪審員參與的案件中一審、二審程序應(yīng)嚴(yán)格的區(qū)分為事實審和法律審，二審法官不得重新認(rèn)定案件事實，以此來保證人民陪審員參審作出判決的權(quán)威性。再次，應(yīng)當(dāng)充分保障人民陪審員的話語權(quán)，排除法官的不當(dāng)壓力。美國堅持認(rèn)為人民才是最終的審判者，陪審團的評議是秘密進行的，不受法官的影響，在我國，只有確保陪審員自己的意志獨立，不受法官干擾，才能保證人民陪審制度設(shè)計目的的實現(xiàn)。最后，應(yīng)當(dāng)強化審判制度對公民民主、自由的保護，提升司法公信力等功能。美國陪審團制度具有對公民民主、自由保護的功能，反思我國的司法審判，公信力缺
7、失，甚至嚴(yán)重危及公民的民主和自由，有些判決還有合法不合理的情況，因此，我們在改革司法制度時，必須注重提升司法審判的公信力?！ ∑褐袊壳斑m合建立陪審團制度嗎 中國目前適合建立陪審團制度嗎？ 這個問題讓我想起了北愛爾蘭的例子。作為英國的一部分，北愛爾蘭以前一直是執(zhí)行陪審團制度的，而且使用與英格蘭和威爾士一樣的法律（而不像蘇格蘭那樣是大陸法系）。值得注意的是，在愛爾蘭共和國獨立后，北愛內(nèi)部自然也就民族矛盾漸漸尖銳，后來幾次血案之后，干脆進入了族群矛盾的時代。社會治安比較差，案件增多。當(dāng)時英國政府也采取了很多措施，比如讓軍隊進駐
8、北愛的警察局。同時還有一個決定就是取消北愛刑事案件的陪審團制度，由法官進行判斷?！ ∵@樣做的原因據(jù)說是一方面天主教共和派的居民不信任英國的司法制度，采取不合作的辦法。而即便參加了陪審團，也是族群勝過事實，如果陪審團內(nèi)部天主教徒居多，那么天主教徒的犯
