資源描述：
《陪審團(tuán)制度能否在中國(guó)實(shí)行》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、陪審團(tuán)制度能否在中國(guó)實(shí)行 篇一：淺談陪審團(tuán)制度在中國(guó)適用的可能 淺談陪審團(tuán)制度在中國(guó)適用的可能性 ——觀《失控的陪審團(tuán)》有感 引起我思考陪審團(tuán)制度在中國(guó)能否適用這一問題的正是一部叫《失控的陪審團(tuán)》的電影，而這部電影正是從法理課上看來的，那就讓我從理論上來談一談可能性吧?！ ∈紫葋砜纯催@部電影的內(nèi)容吧：故事源于一場(chǎng)眾人矚目的案件：原告是在一場(chǎng)槍擊案中痛失愛人、獨(dú)自撫養(yǎng)著年幼兒子的遺孀；而被告是輕易便可只手遮天、年收入20億元的軍火制造商，以后者對(duì)于“槍支泛濫槍擊案頻發(fā)有不可推卸的責(zé)任”為名，雙方
2、對(duì)簿公堂。盡管民意人心都無不偏向這對(duì)苦命母子，但實(shí)力懸殊之大仍然不言而喻，更毋庸提此類案例并無勝訴的先例。軍火商也不惜重金聘請(qǐng)了向來無往不勝的大律師藍(lán)金?芬奇及其強(qiáng)大的智囊團(tuán)隊(duì)，為的不僅是免于一千萬的巨額賠償，更是擔(dān)心一旦敗訴，海洋法系的案例援引原則將把美國(guó)槍械業(yè)卷入一個(gè)深不見底的黑洞當(dāng)中，引來一個(gè)又一個(gè)不必要的麻煩。而傳說中的芬奇團(tuán)隊(duì)果然不負(fù)所望，他深知再精彩的辯才也無法左右這場(chǎng)棘手的官司，于是轉(zhuǎn)而另辟蹊徑，從陪審團(tuán)下手，一一找出每個(gè)陪審員的弱點(diǎn)并加以利用，威逼利誘其做出有利于軍火商的判決，是他的作
3、戰(zhàn)方案。然而主角的登場(chǎng)改變局勢(shì)，其利用自己的智慧或者說詭詐，贏得了先機(jī)，讓軍火商最終敗訴，正義最終戰(zhàn)勝了邪惡。 片子的結(jié)尾處，出離憤怒的芬奇問尼克，10個(gè)人都站在了你那邊，你是怎么做到的？尼克有句經(jīng)典的臺(tái)詞：我什么也沒有做，我只是阻止你，讓他們憑良心投票而已。 作為英(來自:小龍文檔網(wǎng):陪審團(tuán)制度能否在中國(guó)實(shí)行)美司法體系的重要組成部分，陪審團(tuán)制度得以存在的前提是人們相信對(duì)案件事實(shí)問題的判斷并不依賴法律訓(xùn)練，重要的是公平的機(jī)制和人們的基本理性及生活經(jīng)驗(yàn)。而公平的陪審團(tuán)機(jī)制在電影里也多有體現(xiàn)，即陪審
4、員的選定過程是由控辯雙方共同參與決定的。平民百姓可以參與司法決策，最大化地體現(xiàn)了美國(guó)式的司法民主，更在某種程度上保障了司法的獨(dú)立性，更充當(dāng)了法院的避雷針和法官的護(hù)身盾，有效地避免了法官的權(quán)力濫用和司法腐敗。不得不說，美國(guó)的陪審制度是成功的，然而卻不是完美無暇的?；蛟S，陪審制的初衷是公正的，卻無法保證陪審團(tuán)永遠(yuǎn)公正。向來對(duì)陪審制度贊許有加的憲政學(xué)家托克維爾曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)道：“這種制度教導(dǎo)所有人尊重判決的事實(shí)，養(yǎng)成權(quán)利的觀念。它教導(dǎo)人們要做事公道，每個(gè)人在陪審鄰人的時(shí)候，總會(huì)想到將來也會(huì)輪到鄰人陪審自己。它
5、教導(dǎo)每個(gè)人要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，因?yàn)槊總€(gè)人都可能決定別人的命運(yùn)，而別人也可能決定自己的命運(yùn)?！薄 ∪欢率虏⒉欢妓烊嗽?，正如影片中的一句臺(tái)詞，“你以為那些普通的陪審員是所羅門王嗎？不！他只是用著貸款的普通人??這樣的人他媽的一點(diǎn)兒也不會(huì)在乎什么真理、法律、公正和你所謂的什么美國(guó)價(jià)值觀。”即使陪審種度充當(dāng)司法民主與自由的形象再美好而高大，執(zhí)行者逃不過一個(gè)“人”，操縱了人便操縱了制度，甚至是正義。或許這些就是這個(gè)制度的缺陷吧，然而這也印證了一句話：“金無足赤，人無完人”，哪里存在十全十美的制度呢?！ ∪欢?/p>
6、認(rèn)為基于我國(guó)的國(guó)情，在司法不獨(dú)立的情況下，是可以借鑒陪審團(tuán)制度的。畢竟陪審團(tuán)制度的建立，能最大限度地減少人治，更好地體現(xiàn)民主的精神，是能夠最大限度地避免司法系統(tǒng)內(nèi)、外“關(guān)系學(xué)”，減少對(duì)法官個(gè)人素質(zhì)依賴過強(qiáng)，避免個(gè)人權(quán)力獨(dú)裁的負(fù)面影響，啟動(dòng)社會(huì)道德力量進(jìn)行審判的一種制度。首 先，法官的庭審活動(dòng)局限于對(duì)法庭的組織、引導(dǎo)和量刑，其最終裁判的依據(jù)是陪審團(tuán)的裁決。在這種體制下，法官基本上可以名正言順地?cái)[脫各種干擾，把審判背后的各種權(quán)力的、關(guān)系的運(yùn)作完全甩開，依人民的意志去主持正義和公正審判，最終導(dǎo)致司法公正。
7、其次，在民事審判中采用公民陪審團(tuán)制度可以提高審判效率。在組成陪審團(tuán)之前，往往一方當(dāng)事人考慮到自己行為的非道德因素和違法性質(zhì)無法面對(duì)陪審團(tuán)的裁判，以及陪審團(tuán)的花費(fèi)將由敗訴方自己負(fù)擔(dān)（僅民事審判），而會(huì)向法官宣布放棄自己的不合理訴求以達(dá)成問題的解決，使陪審團(tuán)無需組成。第三，使用陪審團(tuán)制度的國(guó)家，案件的上訴率遠(yuǎn)低于我國(guó)。當(dāng)一個(gè)當(dāng)事人在陪審團(tuán)裁判敗訴以后，他會(huì)了解這是人民的、社會(huì)道德的裁判，他會(huì)了解，他的行為違反了法律必然也違反了社會(huì)公德，或自己的證據(jù)根本不足以證實(shí)自己的訴求，上訴后，再一次面對(duì)人民的裁判，案
8、件不會(huì)有其他的結(jié)果，也不可能去運(yùn)作關(guān)系推翻一審的結(jié)果。第四，臨時(shí)隨機(jī)選出陪審人員，是保證公民參與和廣泛民主的具體實(shí)現(xiàn)，也是屏蔽和斬?cái)喔鞣N關(guān)系運(yùn)作的關(guān)鍵。它同時(shí)隔離法官和各種社會(huì)關(guān)系之間以及案件審理結(jié)果之間的聯(lián)系?！ ≌缬捌兴从车呐銓張F(tuán)制度存在著其固有的不足，首先其的組成人員大多缺乏專業(yè)的法律素質(zhì)普通人，他們能做出合乎法律的判斷嗎？其實(shí)我想說，陪審團(tuán)制度得以存在的前提是人們相信對(duì)案件事實(shí)問題的判斷并不依賴法律訓(xùn)練，重要的是公平的機(jī)制和人們的基本理性及
