論侵權(quán)責(zé)任法的醫(yī)療損害責(zé)任

《論侵權(quán)責(zé)任法的醫(yī)療損害責(zé)任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論侵權(quán)責(zé)任法中的醫(yī)療損害責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》實施之前，我國醫(yī)療損害的被分為醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故，并因此導(dǎo)致了二元化責(zé)任體系。但二者在訴因、審理程序、適用法律及賠償數(shù)額的等方面差異巨大，造成同一種醫(yī)療侵權(quán)行為類型在法律適用上的不統(tǒng)一，無法對患者的權(quán)利統(tǒng)一進行法律保護。所以，醫(yī)療事故與非醫(yī)療事故的劃分既不科學(xué)，亦不準確，反而引起法律上適用的混亂。為了改變這種局面，《侵權(quán)責(zé)任法》笫七章使用了醫(yī)療損害責(zé)任這一名稱，維護了法律的統(tǒng)一，實現(xiàn)了患者權(quán)利統(tǒng)一、平等的一體保護。所謂醫(yī)療損害責(zé)任是指醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中因過失造成患者損害，應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)牟焕蠊?，或者只耍造成損

2、害，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，不問有無過失，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。醫(yī)療損害責(zé)任涵蓋了所冇的醫(yī)療侵權(quán)行為，包括醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任等。醫(yī)療損害是由醫(yī)療行為所致,故醫(yī)療行為是產(chǎn)生醫(yī)療損害的前提。但何謂醫(yī)療行為我國的法律沒有明文規(guī)定。通常認為，醫(yī)療行為就是以診斷治療疾病為目的的診斷治療行為。歸責(zé)原則是醫(yī)療損害責(zé)任的核心，它直接規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)，體現(xiàn)了法的價值判斷，是統(tǒng)帥醫(yī)療損害責(zé)任的靈魂。我國《侵權(quán)責(zé)任法》釆取了三元的歸責(zé)原則體系，即一般情形適用過錯責(zé)任原則，特殊情形適用推定過錯責(zé)任原則，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則。(1)過錯責(zé)

3、任原則所謂過錯責(zé)任原則是指以行為人主觀上是否有過錯作為其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。醫(yī)療損害責(zé)任屮一般情況下適用過錯責(zé)任體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第54條的規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹卺t(yī)療損害責(zé)任屮，堅持過錯責(zé)任原則較好地平衡了患者、醫(yī)療機構(gòu)及全體患者之間的利益，冇助于改善醫(yī)患關(guān)系。在判斷醫(yī)務(wù)人員是否存在醫(yī)療過錯時，主要審杳其是否盡到了醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)，即醫(yī)務(wù)人員在實施醫(yī)療行為時，應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)、部門規(guī)章和臨床診療技術(shù)操作常規(guī)和規(guī)范、行業(yè)慣例等要求，保持審慎注意的態(tài)度，以預(yù)見醫(yī)療行為的結(jié)果和避免不良結(jié)果發(fā)生的義務(wù)

4、。未盡到注意義務(wù)，就構(gòu)成醫(yī)療過錯。(2)推定過錯原則過錯推定原則是指在法律有規(guī)定的情形，從損害事實的木身推定行為人有過錯，除非行為人證明自己無過錯，否則就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在醫(yī)療損害責(zé)任屮適用過程推定原則，是因為醫(yī)療機構(gòu)具備較強的專業(yè)知識，掌握相關(guān)的證據(jù)，擁有充足的信息，相比較而言患者處于劣勢，欲讓其證明醫(yī)療機構(gòu)存在過錯，絕非易事,故法律上規(guī)定過錯推定原則，實行舉證責(zé)任倒置，平衡雙方權(quán)益?！肚謾?quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定:患者有損害，因卜?列情形Z—的,推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；(二)隱匿或者拒絕捉供與糾紛有關(guān)的病歷資料；(三)

5、偽造、篡改或者銷毀病歷資料。(3)無過錯責(zé)任原則無過錯責(zé)任原則是指無論行為人是否有過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人就應(yīng)當(dāng)對其行為造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第59條規(guī)定：“因藥品、消毒跖劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液捉供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償從木質(zhì)上講，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任系產(chǎn)品責(zé)任，適用無過錯原則，體現(xiàn)了立法機關(guān)對患者合法權(quán)益的充分保護，減輕了患者的舉證責(zé)任?；颊卟槐爻袚?dān)證明醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或醫(yī)療機構(gòu)

6、存在過錯的舉證責(zé)任，只要證明醫(yī)療產(chǎn)品具有缺陷、存在人身損害的事實、醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷與患者的損害事實存在因果關(guān)系，就有權(quán)請求醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向?qū)Ψ阶穬敗Ｐ枰f明的是醫(yī)療機構(gòu)只有存在過失才能承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有過失，其承擔(dān)了損害賠償責(zé)任之后，有權(quán)向應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液捉供機構(gòu)請求追償，而不是最終承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件是醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害民事所必須具備的條件。在理論界對侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的“四要件說”與“三要件說”之爭?！八囊f”認為醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件包括違法行為、損害事實、違法行

7、為與損害事實之間有因果關(guān)系和主觀過錯?！叭f”認為醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件是損害事實、因果關(guān)系和過錯?！八囊f”的代表人物是楊立新教授，并且提出首先要規(guī)定侵權(quán)行為的違法性要件。“三要件說”的代表人物是王利明教授，且認為應(yīng)當(dāng)采“過錯吸收違法”的觀點，將違法性從責(zé)任構(gòu)成要件中排除出去。因為違法性要件的加入，實際上增加了一個不確定的構(gòu)成要件，從而增加了救濟的難度。違法性要件的獨立會導(dǎo)致司法的困難，也為受害人救濟增加了限制條件。通過對比可以看出有爭議的是違法行為是否是醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件。從理論上說，違法行為是過錯的外在表現(xiàn)形式，在醫(yī)療損害案件中，醫(yī)療