從刑事政策演進(jìn)探討我國(guó)假釋制度現(xiàn)況與發(fā)展-中華民國(guó)犯罪矯正協(xié)會(huì)

《從刑事政策演進(jìn)探討我國(guó)假釋制度現(xiàn)況與發(fā)展-中華民國(guó)犯罪矯正協(xié)會(huì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、從刑事政策演進(jìn)探討我國(guó)假釋制度現(xiàn)況與發(fā)展黃徵男中央警察大學(xué)警政硏究所碩士班第一期畢業(yè)，現(xiàn)任法務(wù)部矯正司長(zhǎng)。壹、前言貳.當(dāng)前國(guó)際刑事政策之走向參、假釋的意義、作用與沿革肆、我國(guó)假釋制度之簡(jiǎn)介與發(fā)展伍、各國(guó)假釋制度之簡(jiǎn)介與比較陸、我國(guó)與各國(guó)假釋核準(zhǔn)率之比戟分析柴、我國(guó)假釋制度之缺失與改進(jìn)對(duì)策捌、結(jié)論關(guān)鍵字：不定期刑、刑事政策、假釋制度、監(jiān)獄管理倉(cāng)儲(chǔ)化壹、前言假釋制度(ParoleSystem)是不定期刑制度(IndeterminateSystem)的—麗，也是犯罪學(xué)實(shí)證學(xué)派(PositiveSchool)所主張矯治哲學(xué)(RehabilitationPhilosophy)

2、與醫(yī)療模式(MedicalModel)下的產(chǎn)物，其目的是希望對(duì)於在監(jiān)服刑之受刑人於一定期間後，表現(xiàn)良好，具有恢悔向上之實(shí)據(jù)，乃附條件予以提早釋放的制度，以激勵(lì)受刑人改過(guò)自新、重新做人的更生意願(yuàn)。因此'假釋制度運(yùn)作之良麻'攸關(guān)一國(guó)犯罪矯正業(yè)務(wù)之成敗。揆諸我國(guó)假釋制度的演進(jìn)與發(fā)展，深受我國(guó)刑事政策走向影響。尤其近十年來(lái)(民國(guó)83年至92年)，針對(duì)受刑人假釋之要件已經(jīng)分別於民國(guó)83年與86年修正兩次，換言之，自民國(guó)24年至83年近六十年間假釋要件未曾修正，而近十年來(lái)的修正情形，似乎過(guò)於頻繁且急促；另外，行政院於民國(guó)91年所提請(qǐng)立法院審議的刑法修正條文中，對(duì)於假釋要件提出更

3、嚴(yán)格的要件，這樣的演進(jìn)與發(fā)展，實(shí)在値得吾人深究與瞭解。然而'我國(guó)假釋政策深受我國(guó)刑事政策之走向與演進(jìn)影響'因此'在詳述假釋政策演進(jìn)與發(fā)展前，有必要就當(dāng)前國(guó)際刑事政策之發(fā)展趨勢(shì)，各國(guó)假釋制度與運(yùn)作，我國(guó)假釋制度的現(xiàn)況與未來(lái)發(fā)展，加以完整分析說(shuō)明之必要，俾供吾人瞭解整個(gè)假釋制度梗槪，更作爲(wèi)未來(lái)閾家釐定假釋政策之參考。貳、當(dāng)前國(guó)際刑事政策之走向SwingofPendulum)犯罪學(xué)(Criminology)的崛起，各國(guó)刑事政策(CriminalPolicy,Kriminalpolitik)深受其學(xué)派的思潮與主張之影響，紛紛提出各種犯罪防治對(duì)策。在犯罪學(xué)興起的兩百年間，大致

4、可以區(qū)分爲(wèi)十八世紀(jì)至十九世紀(jì)的古典犯罪學(xué)派(ClassicalSchool)所影響之懲罰模式(PunishmentModel)；其次是十九世紀(jì)至二十世紀(jì)中葉(約1970年代)深受實(shí)證犯罪學(xué)派所影響的矯治模RehabilitationModel)以及二十世紀(jì)七O年代以後再度受到重視的新古典犯罪學(xué)派(Neo?classicalSchool)所主張的正義模式(JusticeModel)。學(xué)者巴特拉(Bartollas,l985)認(rèn)爲(wèi)近兩百年來(lái)犯罪學(xué)的演進(jìn)以及對(duì)於刑事政策之走向，正如同鐘擺效應(yīng)(The般'隨著刑事思潮的交替而相互更換。各時(shí)期的刑事政策內(nèi)容，說(shuō)明如下。古典犯罪

5、學(xué)派可謂是犯罪學(xué)第一個(gè)學(xué)派，其產(chǎn)生之背景主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)法律和懲罰之混亂'人犯罪科刑沒有一定標(biāo)準(zhǔn)'也沒有「刑事司法體系(CriminalJusticeSystem)j來(lái)處理犯罪案件。當(dāng)時(shí)的刑罰包括鞭刑、烙印、死刑、火刑與流放刑等，這些刑罰的權(quán)限，完全操縱於君王或諸侯之手，刑罰的裁判完全是「罪刑擅斷」。此時(shí)的刑法改革者如貝加利亞(Beccaria,1738-1794)、邊沁(Bentham,1748-1833)，接受當(dāng)時(shí)社會(huì)上普遍主張之「天賦人權(quán)」的觀念，強(qiáng)調(diào)犯罪人之懲罰，應(yīng)該受到法律的保護(hù)與制裁'並非任憑審判官個(gè)人之喜好。因此，該兩位學(xué)者主張「罪刑均衡」與「罪

6、刑法定」主義'認(rèn)爲(wèi)刑罰應(yīng)該條文化'明確知社會(huì)大眾，讓民眾有所遵循。倘觸法後，也應(yīng)該施以「等價(jià)」之刑罰予以制裁；並極力主張採(cǎi)用「定期刑制度(DeterminateSystem)j，讓犯罪人爲(wèi)其犯行付出相同代價(jià)，此即爲(wèi)「應(yīng)報(bào)(Retribution)j的觀念。此外'鑒於當(dāng)時(shí)刑罰制度之殘忍、暴虐無(wú)道'故兩位學(xué)者也主張廢除流放刑、死刑以及不人道之身體刑等刑罰制度，強(qiáng)調(diào)以符合人道之自由刑取代之，同樣能達(dá)到傳統(tǒng)人們對(duì)犯罪人「眼不見爲(wèi)淨(jìng)(outofsight,outofmind)」的「隔離(Incapacitation)j觀念。尤其是邊沁，提倡獄政改革，主張興建圓形(圓筒形)監(jiān)獄

7、(Panopticon)，控制臺(tái)(Rotunda)設(shè)在監(jiān)獄中心，舍房設(shè)計(jì)於外圍，能以最少警力發(fā)揮最大戒護(hù)力，以滿足監(jiān)獄收容人數(shù)愈來(lái)愈多時(shí)代的來(lái)臨。貝加利亞與邊沁的努力，影響歐美國(guó)家刑事政策與獄政制度。自古典學(xué)派以來(lái)'各國(guó)可謂確立「刑事司法體系(CriminalJusticeSystem)j處理犯罪案件，並主張「罪刑均衡」、「罪刑法定」及「定期刑」之刑罰指導(dǎo)原則，如1789年法國(guó)大革命後之人權(quán)宣言(DeclarationoftheRightofMan)以及1791年法國(guó)大法典(FranceofCodeof1791)'俄國(guó)凱薩琳大帝(EmpressCatherine