高等教育成本與高校收費(fèi)管理思路的探討

《高等教育成本與高校收費(fèi)管理思路的探討》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、高等教育成本與高校收費(fèi)管理思路的探討摘要：教育經(jīng)費(fèi)投入不足、髙校違規(guī)收費(fèi)、髙等教育成本制定缺乏科學(xué)性以及教育產(chǎn)業(yè)化的畸形發(fā)展等造成瞭高校高收費(fèi)，導(dǎo)致的後果則是貧富距離拉大、教育的公平性受到質(zhì)疑，教育收費(fèi)已成為城鄉(xiāng)居民傢庭制貧的首要因素。由此提出，國傢應(yīng)加大對教育經(jīng)費(fèi)的投入，健全和完善高校學(xué)生資助體系，從制度上規(guī)范髙校收費(fèi)行為，增加收費(fèi)透明度關(guān)鍵詞：高等教育成本收費(fèi)管理教育公平性中圖分類號：G40-054文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X(2011)26-0173-02高等教育活動(dòng)是一種特殊產(chǎn)品的生產(chǎn)過

2、程和教育資源的耗費(fèi)過程。高等教育成本是受教育者接受高等教育服務(wù)所耗費(fèi)教育資源價(jià)值的總和，是衡量高校教育資源是否有效使用的尺度和確定財(cái)政撥款額度和學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。高等教育成本信息備受政府、受教育者及傢庭、教育界的關(guān)註。隨著收費(fèi)政策的實(shí)施，學(xué)費(fèi)定價(jià)、學(xué)生資助以及財(cái)政撥款制度的改革研究日益增多，高校收費(fèi)實(shí)際上是牽一發(fā)而動(dòng)全身的社會問題，引起瞭社會的廣泛關(guān)註。對此，筆者從自己的視角，對教育成本及相關(guān)收費(fèi)政策發(fā)表以下看法、從高校收費(fèi)現(xiàn)狀看教育成本我國自1989年開始試行高等教育收費(fèi)制度，當(dāng)時(shí)大學(xué)學(xué)費(fèi)隻是象征性地每年

3、收取200元，但還是邁出瞭我國高等教育收費(fèi)改革關(guān)鍵性的一步。1996年，高校“公費(fèi)生”、“自費(fèi)生”並軌後生均交費(fèi)達(dá)到2000元，到1999年已近3000元，目前已達(dá)到瞭5000元，最髙的近20000元，而且專業(yè)差別、地區(qū)差別較大。如此快速上漲的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否就是受教育者應(yīng)分擔(dān)的份額呢？筆者認(rèn)為，第一，高等教育不是免費(fèi)的午餐，它亦遵循成本受益分擔(dān)的原則，即“誰受益，誰承擔(dān)”，高校作為非盈利經(jīng)濟(jì)組織，教育收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)成本計(jì)算。但是現(xiàn)行的會計(jì)制度並不要求高校進(jìn)行成本核算，並且高校也未建立起一整套完整的、統(tǒng)一的教育

4、成本核算體系，教育收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)準(zhǔn)確的計(jì)算依據(jù)。第二是分擔(dān)比例。在不能準(zhǔn)確計(jì)算教育成本的情況下，教育部規(guī)定按照日常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的25%確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我們將教育成本是否等同於高校的日常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)這個(gè)問題擱置，僅就25%的這個(gè)分擔(dān)比例而言，也隻是個(gè)暫估數(shù)，沒有經(jīng)過科學(xué)準(zhǔn)確的計(jì)算，缺乏令人信服的依據(jù)。也就是說，迄今為止，教育成本還僅僅是一個(gè)質(zhì)的概念，沒有考慮專業(yè)設(shè)置、就業(yè)回報(bào)、質(zhì)量反饋、不同學(xué)位層次不同地區(qū)和民族等差異，實(shí)施不同的補(bǔ)償辦法。而國傢高等教育會計(jì)制度不適應(yīng)生均成本的核算，因此學(xué)費(fèi)與教育成本之間也就無確切的

5、因果關(guān)系，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按現(xiàn)行生均支出比例制定的規(guī)定自然無法律約束效應(yīng)二、影響我國髙等教育高收費(fèi)的原因1?國傢財(cái)政對教育投入不足我國是一個(gè)發(fā)展中國傢，是“窮國辦大教育”，對教育的投入相對不足。1999-2003年國傢財(cái)政用於教育的支出以及占GDP的比例雖呈逐年上升的趨勢，但仍未達(dá)到我國在1993年發(fā)佈的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中提出的國傢財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的支出在本世紀(jì)末占GDP的比例應(yīng)達(dá)到4%的這個(gè)目標(biāo)。由此不難看出，在國傢教育經(jīng)費(fèi)投入不足的情況下由高校逐年提高各自的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加大收費(fèi)額度，從而導(dǎo)致高校學(xué)費(fèi)不斷攀升

6、2.高等教育存在亂收費(fèi)的現(xiàn)象據(jù)近幾年國傢審計(jì)部門的檢查，高校的違規(guī)收費(fèi)問題不可謂不嚴(yán)重，但細(xì)細(xì)分析起來，大多呈現(xiàn)出一種“合理不合法”的狀態(tài)，並受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目、制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)2.生均教育成本的制定缺乏科學(xué)性生均教育成本，是全國普通高等教育的總成本與在校學(xué)生的平均數(shù)，是確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。首先，從會計(jì)制度上來講，《高等學(xué)校會計(jì)制度》、《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》都沒有要求高校進(jìn)行成本核算。因此，長期以來造成瞭髙校財(cái)務(wù)人員成本意識淡薄，不能為學(xué)校的管理層提供一個(gè)相對科學(xué)、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息。其次，從會計(jì)核算

7、的角度講，現(xiàn)行的《高等學(xué)校會計(jì)制度》中的相關(guān)原則不利於高校教育成本核算的開展。主要表現(xiàn)在：第一，高校對收入和成本費(fèi)用的確認(rèn)，均以現(xiàn)金是否收到或支出為標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮該項(xiàng)資金取得或付出的真正歸屬期間。從而不能正確地、真實(shí)地反映高校當(dāng)期的實(shí)際成本和費(fèi)用，不利於成本的確認(rèn)與計(jì)量。第二，無法按配比原則合理匹配各會計(jì)期間的收入與支出。第三,無法體現(xiàn)收益性支出與資本性支出的劃分原則。第四，會計(jì)報(bào)表不能滿足高校新形勢下對教育成本核算工作的需要，在分類、款、項(xiàng)成本數(shù)據(jù)采集及成本效益分析時(shí)，也無法從這些報(bào)表中獲取原始資料最後，從

8、高校社會保障制度改革方面來講，把離退休人員經(jīng)費(fèi)納入教育成本，顯然是不合理的3.教育產(chǎn)業(yè)化的畸形發(fā)展一些高校為瞭獲取更多的教育經(jīng)費(fèi)，通過擴(kuò)招的方式提高在校生人數(shù)，使其學(xué)生人數(shù)接近或達(dá)到飽和，有些甚至超過學(xué)校自身的承受能力，造成教育資源出現(xiàn)緊張和浪費(fèi)三、我國高等教育髙收費(fèi)導(dǎo)致的不良後果1.教育的公平性受到質(zhì)疑在當(dāng)前的社會狀況下，接受教育，尤其是高等教育，是相對較少的利益階層的子女實(shí)現(xiàn)社會地位躍升的重要工