資源描述：
《偵查學(xué)探究狀況反思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、偵查學(xué)探究狀況反思作者：林南征單位：中國人民公安大學(xué)犯罪與偵查，古今有之，中外有之。偵查學(xué)自從19世紀(jì)奧地利的漢斯格羅斯(HansCross)提出犯罪偵查概念以來,至今已經(jīng)有一百多年的歷史了，但是偵查學(xué)的理論研究現(xiàn)狀,特別是我國偵查學(xué)的研究現(xiàn)狀，仍不盡如人意。西方國家在刑事偵查學(xué)研究上帶有明顯的實用主義傾向。實用主義的研究方法導(dǎo)致了刑事偵查學(xué)理論研究的貧瘠。我國刑事偵查學(xué)的理論研究也不豐富。有學(xué)者對三屆全國偵查學(xué)術(shù)會議文集進行了一些技術(shù)上的分析，勾畫出了我國偵查學(xué)的研究現(xiàn)狀,并提出了一些問題，值得深思。作為一種社會科學(xué)理論研究，從社會科學(xué)研究的角度講，對科學(xué)
2、研究狀況的歷史性反思是相當(dāng)重要的。只有不斷反思，才能促使整個科學(xué)研究不斷修正方向。所以說，對于偵查學(xué)研究的不斷反思是一個非常重要的偵查科學(xué)理論研究向度。這也是其研究向度不至于偏離“科學(xué)”軌道的保障。一、偵查學(xué)研究存在的問題一個學(xué)科的研究現(xiàn)狀，從不同的角度來考察，可以有不同的外觀結(jié)果，且各個外觀結(jié)果之間，往往互為因果或者遞進關(guān)系。就偵查學(xué)在最近幾年的研究現(xiàn)狀來說，可以粗略地概括為以下幾點：（一）從研究方向上來說，偵查學(xué)研究在其應(yīng)有的軌道上有所偏離。偵查學(xué)的研究方向和偵查目的可以說是緊密聯(lián)系在一起的。盡管偵查的目的一直都還存在爭議，但是無論是哪種學(xué)說,都不可能脫
3、離查明案件事實，查獲犯罪嫌疑人這個目的?，F(xiàn)實當(dāng)中，大多數(shù)學(xué)者關(guān)注更多的是偵查合法化、偵查與人權(quán)保障等方面的問題。比如,有學(xué)者對近幾年的偵查論文成果進行技術(shù)性處理之后發(fā)現(xiàn)，以沉默權(quán)（人權(quán)保障）為關(guān)鍵詞的研究異常突出，成為2000年以來中國法學(xué)研究中的第一關(guān)鍵詞，并在2002年之后顯得更為明顯?？偟膩碚f，關(guān)于價值理論比如偵查與人權(quán)保障、偵查的合法化等的研究比認(rèn)識理論如偵查措施、偵查措施和方法的研究等要繁榮得多。既然查明案件事實、查獲犯罪嫌疑人是各種學(xué)說公認(rèn)的偵查目的或目的之一，那么作為研究偵查的學(xué)科，如果不研究如何加強查明犯罪事實和查獲犯罪嫌疑人，即使這門學(xué)科表
4、面上如何繁榮，也只能是金玉其外，敗絮其中。（二）從研究主體上來說，比較缺乏來自實踐部門的偵查學(xué)理論研究群體。參加三屆全國偵查學(xué)術(shù)會議的既有公安高等院校及法學(xué)院中從事法學(xué)、偵查學(xué)教學(xué)和研究的理論工作者，也有來自公安機關(guān)等偵查部門的實踐工作者。從統(tǒng)計情況看，"2002年提交參會論文的來自院校的有34人,來自實踐部門的有92人；2003年提交參會論文的來自院校的有36人，來自實踐部門的有7人;2004年提交參會論文的來自院校的有33人，來自實踐部門的有10人?！盵1]61對偵查學(xué)研究現(xiàn)狀的思考林南征（中國人民公安大學(xué)，北京100038）摘要：偵查學(xué)自創(chuàng)立以來已逾百
5、年，然其研究現(xiàn)狀卻仍不盡如人意:一是研究軌道有所偏離，二是比較缺乏來自一門學(xué)科的理論研究者主要來自于高校,這對于大多數(shù)學(xué)科領(lǐng)域來說，本身是一種常態(tài)。偵查學(xué)本身亦是如此。但是，對于一門實踐性很強的偵查學(xué)來說，如果來自實踐部門的研究者嚴(yán)重缺乏，則應(yīng)是一種明顯的不足或者存在較大的瑕疵了。（三）從學(xué)科間的聯(lián)系上來說，偵查學(xué)的研究未能緊密聯(lián)系自然科學(xué)的研究。基于偵查活動對各類知識的需要，如法學(xué)、醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、邏輯學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識之于偵查的重要性無人否定,可以認(rèn)為偵查是對各相關(guān)學(xué)科知識的綜合運用，由此也可以認(rèn)為偵查學(xué)是一門綜合性的學(xué)科，其研究必得借
6、用前述相關(guān)學(xué)科的知識、概念、原理、研究方法與范式。但是，當(dāng)前的偵查學(xué)理論研究現(xiàn)狀如何，從研究者們在論文當(dāng)中引證的知識類型或許可以給我們一個可供參考的回答。根據(jù)學(xué)者們對三卷《偵查論壇》所刊載的論文的所有引證資料的分析數(shù)據(jù)顯示,研究者們引證的知識類型高度集中于法學(xué)類,在所有的引證文獻(xiàn)中，可歸于法學(xué)類知識范疇的引證占所有引證的75.57%；對心理學(xué)的引證，占總引證數(shù)的1.71%；而在三卷偵查論壇的全部引證中竟然未能發(fā)現(xiàn)在偵查認(rèn)識活動中具有重要作用的醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、邏輯學(xué)和計算機科學(xué)等學(xué)科的知識，這不能不令人感到遺憾。[1]64二、偵查學(xué)研究缺陷產(chǎn)生的原
7、因形成我國偵查學(xué)研究現(xiàn)狀的原因是多方面的，有客觀的原因，也有主觀的原因，有偵查學(xué)學(xué)科本身性質(zhì)的原因，也有研究者自身認(rèn)識的原因。這些原因又是相互作用、相互制約的，偵查學(xué)研究的現(xiàn)狀，是由這些原因綜合作用形成的。筆者主要從以下幾個方面進行分析：（一）偵查學(xué)學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科地位尚欠明確。盡管偵查學(xué)的創(chuàng)立已逾百年，但在偵查學(xué)學(xué)科性質(zhì)的問題上，古今中外依然是眾說紛紜，觀點不一。因為介入的角度不同，得出的觀點就會不同。有的是從現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)的實然性的角度入手;有的是從學(xué)科的發(fā)展趨勢、前景的應(yīng)然性角度入手;有的是從偵查學(xué)的現(xiàn)實態(tài)勢、偵查實踐性角度入手等等。20世紀(jì)80年代
8、以來，我國有關(guān)偵查學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的問題主要有以下幾種觀
