資源描述：
《佘祥林冤案的偵查學(xué)反思》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、佘祥林冤案的偵查學(xué)反思 偵查是公訴案件的必經(jīng)程序，也是起訴和審判的前提與基礎(chǔ)。在我國，由于長期奉行公、檢、法三機(jī)關(guān)協(xié)作配合、流水作業(yè)的訴訟模式，導(dǎo)致“偵查中心主義”，偵查的結(jié)論往往決定著起訴和審判的結(jié)果。因而，凡冤案之形成，無不可以追溯至偵查階段。正如李心鑒博士所言：“中外刑事訴訟的歷史已經(jīng)反復(fù)證明，錯誤的審判之惡果從來都是結(jié)在錯誤的偵查之病枝上的?！薄 ∧敲?，面對佘祥林“殺妻”冤案，如果從偵查學(xué)的角度進(jìn)行反思，我們又可以獲取哪些教訓(xùn)和啟示呢？在此，筆者做一簡要分析： 一、調(diào)查尸源，確認(rèn)死者——偵查錯誤的起點 偵破無
2、名尸體案件，首要的一環(huán)在于查明尸源、確認(rèn)死者。惟有準(zhǔn)確認(rèn)定死者是誰，才能通過對死者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)嫌疑線索，進(jìn)而確定偵查方向和偵查途徑。查明死者身源的主要方法有：組織群眾辨認(rèn)尸體和現(xiàn)場遺留物品，深入摸排失蹤人員，利用新聞媒體發(fā)布認(rèn)尸布告，向周邊地區(qū)公安機(jī)關(guān)請求協(xié)查，進(jìn)行指紋、血型、DNA鑒定等。其中，利用指紋、DNA鑒定最為可靠。但如果不具備鑒定條件，而只能憑借辨認(rèn)來確定身源，則必須開展深入細(xì)致的核對工作。如，必須邀請死者的家屬、親人、朋友、鄰居或同事等進(jìn)行反復(fù)辨認(rèn)，不僅要對死者的性別、年齡、體態(tài)、身高等一般特征認(rèn)真核對，更須對
3、疤痕、畸形、痣、血型等特定特征仔細(xì)核對；不僅要對現(xiàn)場遺留物品、死者衣著、包尸物品等進(jìn)行核對，還要對失蹤的時間、地點等加以核對。最終，只有在根據(jù)充分、確鑿無疑的情況下，才能認(rèn)定死者身份，并據(jù)此開展偵查。否則，如果尸源確認(rèn)有誤，則整個偵查工作必然誤入歧途?！ ≠芟榱忠话傅膫刹殄e誤，就是從確認(rèn)尸源開始的。案件中，“被害人”張在玉于1994年1月20日失蹤，此后不久，于4月11在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)一具女尸。此種情景下，警方把這兩件事聯(lián)系起來，推測死者可能是張在玉，應(yīng)當(dāng)說，是一種完全正常的偵查思維。但這種推測僅僅是一種或然性的“偵查假說”，其
4、確實與否，則必須進(jìn)行嚴(yán)格的驗證。驗證的方法，正如上面所述，警方可以發(fā)布認(rèn)尸布告，排查失蹤人員，組織群眾辨認(rèn)，進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定等等。此案中，由于女尸高度腐敗、面目全非，辨認(rèn)的條件非常不好，因而更要求偵查人員必須慎之又慎，注意通過尸體的細(xì)微特征來確認(rèn)死者，必要時必須進(jìn)行科學(xué)鑒定?！ 〉钊诉z憾的是，佘祥林一案中，警方在確認(rèn)尸源方面，卻表現(xiàn)得十分粗疏和草率。據(jù)報道，4月11日出現(xiàn)的無名女尸，所著衣物與張在玉并不相符；案發(fā)當(dāng)時，還有另一戶人家也前來認(rèn)尸；且因尸體高度腐敗，張在玉家人并不能確信死者就是張在玉。那么，在這種真?zhèn)尾幻鳌⒁陕┌?/p>
5、出的情況下，警方又何以認(rèn)定死者就是張在玉呢？難道僅憑張在玉的體貌特征與無名尸體有幾分相像，就認(rèn)定死者系張在玉？事實上，上述疑點的存在，本該引起警方的重視，并進(jìn)一步采取核查措施。如，警方可以進(jìn)一步擴(kuò)大排查范圍，以獲取更多的失蹤人員信息；可對無名尸體的生理特征進(jìn)行細(xì)致甄別，或?qū)λ勒叩腄NA、血型進(jìn)行檢驗，以尋找更多的確認(rèn)根據(jù)等。但警方不僅未對尸源問題繼續(xù)深追細(xì)查，而且，還進(jìn)一步以尸源的錯誤認(rèn)定為起點，大刀闊斧地將偵查繼續(xù)向前推進(jìn)?！ 《?、刑訊逼供，指供誘供——冤案鑄成的關(guān)鍵 在警方認(rèn)定死者即張在玉之后，案件主角佘祥林自然就進(jìn)
6、入了警方的偵查視野，并被確定為重點犯罪嫌疑人，這似乎也是偵查工作的正常演進(jìn)。1994年4月11日，佘祥林因“涉嫌謀殺妻子張在玉”，被公安機(jī)關(guān)帶走接受審查。隨后，等待他的是連續(xù)10天11夜的高強(qiáng)度“突審”，一天只吃兩頓飯，不給喝水，不讓睡覺，連打帶罵。此為所謂“車輪戰(zhàn)”，是一種精神加肉體的雙重折磨，目的是使嫌疑人極度疲勞、極度困乏，最終精神崩潰，不得不招供?！ 〉牵芟榱忠话概c其他冤案仍有不同，此案中，受害人張在玉實際上并沒有死，也就是說，所謂佘祥林殺害張在玉一案根本不存在。照此道理，不管如何嚴(yán)刑拷問，佘祥林也交代不出所謂
7、的“犯罪事實”來。退一步講，即便警方認(rèn)定無名尸體就是張在玉，但佘祥林并未到過埋尸現(xiàn)場，他也是無法交代出與現(xiàn)場一致的供述來。也就是說，單靠刑訊并不必然導(dǎo)致冤案，因為一個無罪的人無論如何也編造不出與現(xiàn)場完全一致的供述來。那為什么刑訊能夠制造諸多冤案呢？究其原因，除刑訊之外，還有一個必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——誘供、指供的大量存在。佘祥林一案亦是如此，與刑訊逼供同步粉墨登場的，就是赤裸裸的指供和誘供。 所謂指供，就是偵查人員按照自己的主觀臆斷令犯罪嫌疑人陳述。所謂誘供，是指用不正當(dāng)?shù)姆椒ㄕT使犯罪嫌疑人按照偵查人員的意圖、設(shè)想或推斷陳
8、述。在佘祥林的申訴書中，曾列舉了辦案人員指供、誘供的幾個場景：“刑警隊的指導(dǎo)員問我，‘水庫是雁門口水庫嗎？尸體是埋在山上嗎？告訴你，埋在土里，我們可以挖地三尺，沉在水里，我們可以把水抽干，你懂嗎？我們可以把水抽干?！瘡闹笇?dǎo)員語氣十分突出的‘把水抽干’，我猜到他們說的意思，是殺人后將尸體沉在水庫。就這樣，
