社會學(xué)倫理道德畢業(yè)論文 社會熱點評論中的教條主義與泛道德化——從佘祥林冤案切入

《社會學(xué)倫理道德畢業(yè)論文 社會熱點評論中的教條主義與泛道德化——從佘祥林冤案切入》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：社會學(xué)倫理道德論文題目：社會熱點評論中的教條主義與泛道德化——從佘祥林冤案切入指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日一、問題與進路　　改革開放以來，我們對社會問題分析的主流話語已經(jīng)發(fā)生了很大變化。二十多年前，雖然也存在可以構(gòu)成社會熱點的社會事件，但是由于當(dāng)時的傳媒還沒有今天這樣發(fā)達，由于當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)還比較封閉保守，社會中很少有重大的社會事件，偶爾有也因為常常被當(dāng)作政治問題、道德問題被處理，或者由于事件細節(jié)難為人知而無法引起有效的討論。特別是司法事件，在強烈的政法傳統(tǒng)和政

2、法話語中，不可能被人們當(dāng)作一個公共話題來討論，而當(dāng)時職業(yè)法律人的近乎不存在、法學(xué)教育的政治化也不可能支撐起一個廣泛的強有力的法律話語體系，尤其是法律技術(shù)上的話語體系。當(dāng)時的法學(xué)話語基本停留在書本上，主要是一種政治話語，最多也是一種政法話語或道德話語。[1]隨著中國社會和政治的發(fā)展，法治實踐的不斷發(fā)展，許多國外法律理論的引介，西方法律理念日益被中國法律人接受，各種具體法律制度也被立法吸納，法學(xué)理論和各部門法都有長足的發(fā)展，法律職業(yè)也不斷發(fā)展。在這種情況下，法學(xué)理論的話語已經(jīng)從書本走向了社會實踐，并日益彌散，構(gòu)成了當(dāng)代熱點社會問題公共話語的一部分，甚

3、至最龐大最有力量的一部分。這種話語常常構(gòu)成了對社會實踐的制約，不管這種制約是基于實踐策略的考量，還是基于對所謂“真理”的認同。這一點，鮮明地體現(xiàn)在近年來發(fā)生的系列社會事件中?！　〗裉?，我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)驗上考察社會問題，結(jié)合歷史條件和制度環(huán)境來分析社會事件，而不是陷入抽象的大詞和脫離語境的無休止?fàn)幷撝?。要勾勒?dāng)前中國法學(xué)的輪廓，辨識其知識譜系和話語基礎(chǔ)，就必須在法律話語和實踐的互動中考察“行動中的法”，必須從法律人和大眾媒體對特定社會熱點事件的評論話語中考察其運用的法學(xué)知識，辨析其背后隱含的法學(xué)理論。借助一個具體的法律事件——佘祥林冤案和圍繞這一事件的

4、法律話語與法律實踐，本文試圖梳理知識分子和法學(xué)學(xué)者在思考和分析這一具體法律事件時的邏輯及其背后的法學(xué)理論，以及這一邏輯對法律實踐的實際影響。經(jīng)過梳理，我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國法律人的法學(xué)話語大致是一種個人權(quán)利至上和程序正義至上的自由主義法治理論，這種理論得到了知識分子的普遍認同，并在媒體的宣傳下，似乎成了全國人民的一致聲音，并有意無意“壓迫”著公檢法等實務(wù)部門甚至黨政領(lǐng)導(dǎo)承認其合法性。然而，我的研究也表明，這種自由主義法治理論存在諸多缺陷，不僅理論視野過于狹窄，過分強調(diào)一些關(guān)鍵詞，而且充滿對實際法律生活的想像和對法律事實的任意切割，缺乏對司法和執(zhí)法的制度

5、環(huán)境、社會條件的全盤關(guān)注，缺乏對特定社會條件和制度環(huán)境下司法的同情和理解，表現(xiàn)出很強的教條主義傾向和泛道德化情緒。[2]　　我的這一分析進路背負著巨大的風(fēng)險，不僅容易在研究方法上被人指責(zé)為以偏概全，還可能在道義上被人指責(zé)為毫無同情心，甚至可能被人指責(zé)為反法治。這些都不要緊，也許我的判斷是錯的，但如果我的分析對我們在分析社會熱點問題時保持冷靜的心態(tài)還有一點點幫助的話，我的努力就沒有白費?！　《?、佘祥林冤案及公檢法機關(guān)的反思　　1994年1月20日，湖北省京山縣佘祥林的妻子張在玉突然失蹤，張的親屬懷疑張是被佘所殺。4月11日在當(dāng)?shù)匾凰涟l(fā)現(xiàn)一具女尸，

6、經(jīng)張在玉親屬辨認，認定這具女尸就是張在玉，公安機關(guān)遂立案偵查。1994年10月13日，湖北省荊州市中級法院一審判處佘祥林死刑。佘不服提出上訴，湖北高級法院以“事實不清、證據(jù)不足”為由，發(fā)回重審。1995年5月15日，荊州地區(qū)檢察分院將此案退回補充偵查，1996年2月7日，京山縣檢察院補充偵查后再次向荊州地區(qū)檢察分院移送起訴，后再次退查。因行政區(qū)劃變更，1997年11月23日京山縣檢察院向荊門市檢察院移送起訴，12月15日，荊門市檢察院將案件移送京山縣檢察院起訴。1998年3月31日，京山縣檢察院將此案起訴至京山縣法院，法院以“故意殺人罪”判處佘祥

7、林有期徒刑十五年，佘繼續(xù)不服上訴，9月22日，荊門市中級人民法院駁回上訴，維持原判。之后，佘祥林在湖北沙陽監(jiān)獄服刑。[3]　　2005年3月28日，張在玉突然“生還”，佘祥林殺妻案被證明是個冤案。之后，這個顯而易見的冤案，以最快的速度被糾正，公檢法機關(guān)還對社會輿論作出了回應(yīng)，對冤案進行了主動或被動的反思。3月29日，荊門中院作出再審決定，決定另行組成合議庭對佘祥林案進行再審。3月30日，荊門中院裁定將案件發(fā)回京山縣法院重審。同一天，湖北省高院召開了審判委員會，總結(jié)了避免佘祥林冤殺的經(jīng)驗教訓(xùn)。[4]4月4日，荊門市委書記看望了佘祥林的父親，表達了歉

8、意，表示一定要處理好這起冤案，嚴肅查處涉案干部，并依據(jù)有關(guān)政策法律進行國家賠償。[5]4月6日前，湖北省委書記俞正聲已作出批示，要求荊門