博弈論的新發(fā)展_行為博弈論

《博弈論的新發(fā)展_行為博弈論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、經(jīng)濟理論問題《生產(chǎn)力研究》No.2.2009博弈論的新發(fā)展：行為博弈論袁藝，李宗卉（南京審計學院管理學院，江蘇南京211815）【摘要】標準博弈論在“經(jīng)濟理性”假設下分析博弈參與者如何在追求各自最優(yōu)目標的同時實現(xiàn)均衡。但是，由于現(xiàn)實行為人是“有限理性”的，標準博弈論對實踐的解釋和指導受到限制。為了延伸博弈論對現(xiàn)實活動的解釋，行為博弈論將實驗經(jīng)濟學與標準博弈論相融合，在博弈實驗的基礎(chǔ)上，考察和解釋標準理論推斷與實驗結(jié)果之間的差異，引入行為因素改進標準博弈論的基本假定，重構(gòu)博弈分析模型，以求達到準確解讀有限理性的行為人在現(xiàn)實約束中如何行動的目的?！娟P(guān)鍵詞】經(jīng)濟理性；有限理性；博弈論；行為博

2、弈論【中圖分類號】F224.32【文獻標識碼】A【文章編號】1004-2768（2009）02-0007-03一、行為博弈論的由來根據(jù)Einstein對理論方法的定義，作為研究不同信息條件下行為人如何進行互動決策的經(jīng)濟理論，博弈論應當盡可能準確地預言和解釋經(jīng)濟現(xiàn)實活動；當經(jīng)濟現(xiàn)實與理論模型的結(jié)論不一致時，研究者的工作方向就是改造模型，提高其實證效用。這一思潮引致了行為博弈論（behavioralgametheory）的出現(xiàn)，其最初的研究對象就是現(xiàn)實行為人對標準博弈論預測的背離現(xiàn)象（Camerer，1989）。標準博弈理論的“經(jīng)濟理性”假設假定了現(xiàn)實行為主體能力以外的復雜思維過程，假設所

3、有博弈參與者都符合三個條件：其一，策略思考（strategicthinking），即在對其他參與者將如何行動的分析基礎(chǔ)上形成信念（be-liefs）；其二，最優(yōu)化（optimization），即對于給定信念選擇最優(yōu)反應；其三，均衡（equilibrium），即參與者調(diào)整信念和最優(yōu)反應至達成相互一致。但是，現(xiàn)實的博弈參與者并不都是經(jīng)濟理性的，并且，由于博弈參與者是相互影響的，即使只有極少數(shù)的博弈參與者違背經(jīng)濟理性，其他理性參與者的行為也會隨之改變，理想化均衡也同樣無法實現(xiàn)。因此，經(jīng)濟現(xiàn)實并不能滿足標準博弈論對博弈參與者的假定條件。為了延伸博弈論對現(xiàn)實活動的解釋，應當在有限理性（bound

4、edrationality）的前提下重構(gòu)標準博弈論。如果說，標準博弈論提供了有關(guān)經(jīng)濟理性的行為人如何行動的理論，那么，行為博弈論就試圖探討行為人如何在理想的經(jīng)濟理性和現(xiàn)實的有限理性之間進行折衷，以求達到準確解讀有限理性的行為人在現(xiàn)實約束中如何行動的目的。二、行為博弈的實驗研究實驗經(jīng)濟學的發(fā)展是行為博弈論得以迅速發(fā)展的重要前提，行為博弈研究的主要觀點幾乎都是在大量實驗的基礎(chǔ)上提出來的。行為博弈研究的起點就是進行博弈實驗，將實驗結(jié)果與標準博弈論的預測進行比較，并使用不同方法分析差異存在的原因，為進一步構(gòu)建正式模型提供現(xiàn)實依據(jù)。最后通牒博弈（ultimatumbargaininggames）

5、實驗和“選美比賽”競猜博弈（“beautycontest”guessinggames）實驗就是兩個最具代表性的行為博弈實驗。（一）最后通牒博弈實驗1.實驗模型。Güth（1982）最早提出最后通牒博弈實驗，其內(nèi)容是：讓兩個實驗對象分$100，隨機決定由其中一個人分配，如果另一個人接受，就按照第一個人的方案分配；如果另一個人拒絕，則兩個人的所得均為0。實驗過程中必須杜絕實驗對象的“串謀”。另外，還必須反復向被實驗對象說明，實驗“僅此一次”，不存在雙方的“討價還價”，這也是該實驗被稱作“最后通牒”的原因?！臼崭迦掌凇?007-09-24【作者簡介】袁藝（1979-），女，江蘇射陽人，管理學

6、博士，南京審計學院管理學院講師，研究方向：戰(zhàn)略決策、博弈論；李宗卉（1974-），女，河北東亭人，管理學博士，南京審計學院管理學院副教授，研究方向：企業(yè)管理。譿2.標準博弈論的預測結(jié)果。按照標準博弈論，因為參與者都是理性自利的，有支付總比沒支付好，因此，只要參與者1對參與者2的分配額大于0，理性的參與者2都會接受。如果參與者1預料到理性的參與者2的反應，那么他（她）的“最優(yōu)”方案就應該是（$99，$1），即“自己拿$99，給對方$1”。（$99，$1）是一個標準納什均衡，而事實上，這樣的博弈結(jié)果極不公平。3.實驗結(jié)果。反復的實驗表明，上述這種不公平的“理性”行為從來就沒有在現(xiàn)實中發(fā)生過

7、。出價者的平均出價大致是$40或$50，并且相差不會很多。50%的回應者都拒絕了$20以下的出價，回應者認為過分低于一半的出價太不公平，因此，以拒絕的方式懲罰對方，結(jié)果雙方的支付都為0。無數(shù)學者將這個實驗做了上百次，比較穩(wěn)定的結(jié)果大致是：出價低于總金額20%的要約有40%~60%的概率被拒絕。4.對實驗結(jié)果的解釋。對最后通牒博弈實驗結(jié)果公認的解釋是：參與者都有其默認的公平交易點（如50%），并且有要求受到公平待遇的偏好。參與者對低于其公平交易點