資源描述：
《我國口供制度研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、我國口供制度研究分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號:1008-925X（2011）09-00-01一、口供制度的一般考察（一）口供的概念在我國，現(xiàn)行《刑事訴訟法》第42條劃分的證據(jù)種類中，“犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解”即是指口供。因此，口供是指在刑事立案以後的刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人就其自己涉嫌的或被指控的犯罪案件事實以及自己的其他犯罪事實向公安司法機(jī)關(guān)所做的陳述（二）口供的特征由於犯罪嫌疑人、被告人是刑事訴訟中的中心人物，與案件的結(jié)局有著直接利害關(guān)系。其特殊的訴訟地位，決定瞭犯罪嫌疑人、被告人的口供不
2、僅具有其他證據(jù)的共有性，還具有以下特征:1.口供的直接性所謂直接，是指口供在對案件事實的認(rèn)定上不需要經(jīng)過推理，具有直接的證明作用。我國法定的七種證據(jù)中，隻有口供既有單獨(dú)證明有罪的能力，又有單獨(dú)證明無罪或罪輕的能力2.口供的復(fù)雜性復(fù)雜性表現(xiàn)為口供的內(nèi)容既有可能是真實的，也有可能是虛假的。因為案件的處理與犯罪嫌疑人、被告人有直接的利害關(guān)系,在大多數(shù)的情況下，由於對刑罰的恐懼和人的趨利避害的本能，犯罪嫌疑人、被告人為瞭逃避刑事責(zé)任，免受法律制裁，總是企否認(rèn)或抵賴罪行,不做真實的供述1.口供的反復(fù)性口供的反復(fù)性是指犯罪嫌疑人
3、、被告人在訴訟過程中隨時可能翻供，致使口供反反復(fù)復(fù)，極不穩(wěn)定。翻供在司法實踐中是經(jīng)常出現(xiàn)的因此，公安司法機(jī)關(guān)在對待口供時應(yīng)當(dāng)以一分為二的觀點，即對口供證據(jù)應(yīng)當(dāng)保持清醒的認(rèn)識，要將口供與其他證據(jù)互相對照，互相印證，經(jīng)過查證屬實，形成證據(jù)鏈，才能作為定案的根（三）口供的相關(guān)規(guī)則為完善我國的口供制度，有必要掌握口供的相關(guān)規(guī)則：1?不得強(qiáng)迫自證其罪原則此原則最早出現(xiàn)於美國聯(lián)邦憲法第五修正案，其規(guī)定：“任何人不得在任何刑事案件中被迫自證其罪”。該原則的重點問題並不在於自證有罪，而關(guān)鍵在於他不應(yīng)受到“武力強(qiáng)迫”而去證明自己有罪2
4、.非法口供排除原則該原則是對非法取得的供述予以排除，即司法機(jī)關(guān)不得將非法口供作為定案的證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。非法口供排除規(guī)則不僅保障口供的真實性，更主要的是口供的自願性。以非法方法獲取口供對基本人權(quán)的損害極大，同時，違法獲取的口供，其虛假可能性極大，將會影響案件事實的發(fā)現(xiàn)3.口供的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則即是指某一證據(jù)能夠證明案件事實，但無完全證明力，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，必須有其他證據(jù)以佐證方式補(bǔ)強(qiáng)其證明力的情況下，它才能作為本案的定案根據(jù)。其主要適用於言詞證據(jù)，尤其是作為定案根據(jù)的口供必須補(bǔ)強(qiáng)?？诠┓浅?fù)雜,為確保
5、口供真實、符合客觀事實，法律規(guī)定隻有被告人的有罪供述，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，必須另有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，以調(diào)查其是否與事實相符二、我國現(xiàn)行口供制度（一）有關(guān)我國現(xiàn)行口供制度的立法我國《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定：首先，第42條我國證據(jù)種類的規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)?！弊C據(jù)有七種，口供是我國刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)之一?？诠┳鳛榉缸锵右扇?、被告人對其犯罪行為的客觀描述無疑具有重大的證據(jù)價值。但是，由於犯罪嫌疑人、被告人趨利避害的心理，口供的證明力和真實度就要大打折扣瞭其次，針對上述問題，刑事訴訟法第46條
6、規(guī)定重調(diào)查研究,不輕信口供。這表明瞭我國刑事訴訟立法不承認(rèn)口供對案件事實獨(dú)立和完善的證明力，禁止以刑訊逼供來獲取口供。但同時，第93條又為犯罪嫌疑人、被告人規(guī)定瞭如實陳述的義務(wù)，並且認(rèn)定通過無效口供所獲取的案件線索是合法有效的，同時法律對口供非法性的確認(rèn)並未做出明確規(guī)定。因此，雖然規(guī)定瞭“重證據(jù),不重口供”的法律原則，但是第93條的規(guī)定無疑使該法律原則的實現(xiàn)更加艱難。從整體上而言，我國現(xiàn)行刑事訴訟法對口供的規(guī)定是相當(dāng)簡單的，僅就第46條和第93條規(guī)定上的自相矛盾,就足以看出口供制度在司法實踐中出現(xiàn)的種種問題（二）實踐
7、中的口供制度鑒於我國對口供制度的立法過於簡單，對於將口供轉(zhuǎn)化為證據(jù)上尚無更多的限制，因而使法官在審判時有較大的操作空間，隨意性較強(qiáng)?？诠┲心承┥婕盁o罪情節(jié)或部分辯解的，若無足夠你又支撐是難以引起法官的重視，被采用的可能性極低。並且，法官在判決中對口供證據(jù)的分析說理也比較隨意和簡單。這直接導(dǎo)致瞭口供證明力的降低然而，無論口供的證明力高或低，司法人員在辦案時仍然偏愛口供。實踐中，偵查人員沒有口供不結(jié)案，檢察人員沒有口供不起訴，審判人員沒有口供不判案等情況屢見不鮮，即所謂的“口供情結(jié)”由於“口供情結(jié)”的存在，不少司法人員在
8、辦案過程中存在視口供為唯一的觀念，甚至奉行口供中心主義，將犯罪嫌疑人、被告人的口供作為定罪量刑的重要證據(jù)。再加之刑事訴訟法的規(guī)定，這就必然導(dǎo)致刑訊逼供綜上所述，從保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)和遏制刑訊逼供的角度出發(fā)，確立新的口供制度就成為擺在我們面前的迫切課題（三）完善我國現(xiàn)行口供制度首先，當(dāng)務(wù)之急就是要取消現(xiàn)行刑事訴訟法第93條中關(guān)於“如實回答
