資源描述：
《論訴訟欺詐及其刑法規(guī)制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、【理論研究】論訴訟欺詐及其刑法規(guī)制蔡穗碩論文摘要：隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和人民群眾法治意識的增強,各類民事行政訴訟大量涌現(xiàn),公民解決經(jīng)濟生活中的矛盾與糾紛主要通過民事訴訟這一重要途徑予以解決。然而由于訴訟的內(nèi)容和形式的復(fù)雜化和多樣化，利用訴訟手段進行訴訟欺詐的現(xiàn)象也日趨嚴重。以虛構(gòu)事實，提供偽造的證據(jù)利用法律賦予的訴訟權(quán)利故意提起民事訴訟，誘使人民法院做出錯誤判決，以從中獲取不法利益的行為T谷稱“打假官司”日益頻繁。這種行為完全背離了民事訴訟解決糾紛、維護社會秩序的目的，已具有嚴重的社會危害性，超出了民事法律規(guī)制的范疇。如果不用刑法進行調(diào)整，以司
2、法的強制手段進行打擊，訴訟欺詐行為將越來越多，防不勝防，將會引發(fā)更多的社會紛爭，嚴重影響司法審判的權(quán)威，妨害司法的公正性。然而，對這種行為應(yīng)如何使用刑法手段進行打擊處罰，目前尚沒有可操作性的答案。國外對訴訟欺詐行為雖較早開展研究，但仍沒有相對成熟的做法。近幾年來，我國刑法理論界也開始關(guān)注這一問題，發(fā)表了不少相關(guān)的文章。但真正進行系統(tǒng)研究的不多，也沒有形成統(tǒng)一的觀點,更沒有在立法上作深入的探討。在司法實踐中，由于缺乏統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定，各地對訴訟欺詐行為的處理也“形式多樣”：有的以詐騙罪處理、有的以妨害作證罪或幫助偽造證據(jù)罪處理、有的作無罪處理，有的
3、則不處理。最高人民檢察院研究室《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取人民法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》出臺后，更在理論界引起了激烈的爭論，司法實踐仍處于迷茫狀態(tài)。雖然全國人大代表、臺盟陜西省委主委馬克寧代表在十屆人大一次會議上提出建議，應(yīng)在刑法分則第五章侵犯財產(chǎn)罪中增加訴訟欺詐罪,①但由于相關(guān)的論證不甚完善與科學(xué)，建議仍未得到立法界的重視。因此，筆者試圖從考察國內(nèi)外的各種觀點和學(xué)說入手，結(jié)合司法實踐中處理的案例，對訴訟欺詐行為的概念、訴訟欺詐行為的刑法分析、訴訟欺詐罪的立法構(gòu)想等進行系統(tǒng)的研究，以期探討確定一個較具操作性的刑法規(guī)范，為促進立法
4、,指導(dǎo)實踐，提供有益的參考建議。關(guān)鍵詞：訴訟欺詐惡意訴訟濫用訴權(quán)詐騙，是人類社會經(jīng)濟生活中常見的犯罪活動。隨著我國改革開放步伐的加快，經(jīng)濟活動越來越活躍，不僅各種普通詐騙犯罪隨之呈現(xiàn)上升趨勢，而且各種新型詐騙犯罪也不斷涌現(xiàn)，令人眼花繚亂。特別是近年來，行為人提起訴訟，通過偽造、變造虛假證據(jù)騙取人民法院的信任，借助人民法院裁判的強制力進行非法占有公私財物的現(xiàn)象層出不窮，這種現(xiàn)象引起了理論界與法律實務(wù)界的高度重視。有的學(xué)者把這種行為看成是敲詐勒索的一種特殊形式；有的學(xué)者則認為這種行為無罪；還有的學(xué)者認為這種行為符合詐騙罪的基本特征，屬于…種特殊的詐騙罪，
5、應(yīng)稱之為“訴訟欺詐”。而且，學(xué)術(shù)界對為這種行為立法與否，怎樣立法，也頗有爭議。正是在這樣的背景下，筆者展開了對該行為性質(zhì)、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及立法可行性的研究，以期能夠?qū)α⒎八痉▽嵺`提供綿薄之力。一、訴訟欺詐典型案例回顧在我國當(dāng)前的司法實踐中，訴訟欺詐行為已經(jīng)屢見不鮮。2003年轟動一時的跨省審判澳柯瑪與喬紅霞貨款糾紛案，訴訟標的就高達1500余萬元。喬紅霞被某中級法院定性為訴訟欺詐行為人并以詐騙罪定罪處罰，一瞬間從贏得1500萬元貨款的原告轉(zhuǎn)眼變成被判處無期徒刑的階下囚。①2008年,廣州市南沙區(qū)人民法院審理的陳文南訴黃宏良買賣合同糾紛案，黃宏良為達
6、到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的目的，伙同廖子權(quán)虛構(gòu)欠款債務(wù)，并指使廖子權(quán)憑偽造的借據(jù)向法院提起民事訴訟，誤導(dǎo)法院作出判令黃宏良清還借款給廖子權(quán)的民事判決。在執(zhí)行程序中，陳文南提岀執(zhí)行異議，經(jīng)法庭審理，廖子權(quán)向法院如實供述了其伙同黃宏良進行上述虛假債務(wù)訴訟的事實。最終，法院判決黃宏良犯妨害作證罪，廖子權(quán)犯幫助偽造證據(jù)罪。%1參見陶春苗，王穎：《澳柯嗎與甘肅經(jīng)銷商官司兩地司法評價截然不同》載于《21ill：紀經(jīng)濟報道》2004年2月18日。“漏某向王某借款70萬元到期未還，王某多次催要無果。為了逃避債務(wù)，漏某與連襟陳某串通虛構(gòu)了漏某向陳某借款80萬元的事實，并偽造
7、了兩張借條。以漏某為被告，陳某為原告向法院提起訴訟。拿到法院的“合法”判決后，待王某提起訴訟時，因漏某已無財產(chǎn)可供執(zhí)行而導(dǎo)致執(zhí)行終結(jié)，王某的債權(quán)被侵害。后漏某因妨害作證罪被判有期徒刑三年零六個月，陳某因幫助偽造證據(jù)罪，被判處有期徒刑一年”。①通過以上案例，我們可以看出在司法實踐中對訴訟欺詐行為的不同認定，從而導(dǎo)致不同的處理結(jié)果，在我國法學(xué)界引起了爭議，進而有必要推動對該行為的理論探討。二、訴訟欺詐的概念和法律特征(-)訴訟欺詐的概念訴訟欺詐的概念有廣義和狹義之分。廣義的訴訟欺詐，是指在民事訴訟中，行為人通過提供虛假的陳述或偽造的證據(jù)，使法院作出有利于
8、行為人的錯誤判決行為。行為人在民事訴訟中進行欺詐行為，其目的可能五花八門，有出于擾亂審判秩序，發(fā)泄對社會不滿
