構(gòu)建我國物權(quán)法先占制度之理論探討

《構(gòu)建我國物權(quán)法先占制度之理論探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、構(gòu)建我國物權(quán)法先占制度之理論探討【摘要】先占作為動產(chǎn)無主物所有權(quán)原始取得的方式之一，在今天仍然具有一定的法律意義，大陸法系多數(shù)國傢都在民法典中規(guī)定瞭先占制度，但是我國現(xiàn)行立法中卻對先占未作明確規(guī)定，處於立法空白。本文從三個方面出發(fā)來闡述我國未來的物權(quán)法應(yīng)明確規(guī)定先占制度【關(guān)鍵詞】先占物權(quán)法無主物動產(chǎn)所有權(quán)先占，是指以所有的意思，占有無主動產(chǎn)，從而取得該動產(chǎn)的所有權(quán)?？冢菹日贾贫茸鳛橐环N動產(chǎn)所有權(quán)原始取得的方式之-，早在羅馬法中就已經(jīng)確立，是萬民法上的所有權(quán)取得的方法。在周□先生編著的《羅馬法原論》的第三編物權(quán)法第二章物權(quán)中就有先占的歸納「這是指以所有的意思而占有可以作為財產(chǎn)的無主物，從而取得

2、對該物的所有權(quán)的行為。”［2］到瞭近代，多數(shù)國傢在民法典中也都規(guī)定瞭無主動產(chǎn)先占取得制度，並視之為所有權(quán)取得方式之一。而我國現(xiàn)行立法並未對先占制度作出明確規(guī)定。在這次物權(quán)法制度的研究過程中，雖然梁慧星教授領(lǐng)導(dǎo)的中國物權(quán)法研究課題組和王利明教授領(lǐng)導(dǎo)的課題組起草的兩部物權(quán)法草案的專傢意見稿都用瞭四個法條規(guī)定瞭先占的概念、拋棄物（廢棄物）和野生動植物的先占取得以及先占取得的限制，但是人大法工委後來出臺的物權(quán)法社會征求意見稿卻沒有先占制可或缺的環(huán)節(jié)。在實踐中因先占而取得的動產(chǎn)所有權(quán)是一種普遍的現(xiàn)象，比如撿垃圾（拋棄物）已經(jīng)從個別現(xiàn)象發(fā)展到瞭一項產(chǎn)業(yè)。本文從三個方面即在物權(quán)法中規(guī)定先占制度的必要性、先

3、占的法律性質(zhì)及先占制度的立法模式和對於在物權(quán)法中如何規(guī)定先占制度的建議，分別闡述筆者對在物權(quán)法中規(guī)定先占制度的一些思考一在物權(quán)法中規(guī)定先占制度的必要性從歷史淵源方面來看我國關(guān)於無主物先占制度，歷史悠久，早在《周禮》中就有記載，不過真正明確的先占制度就要從唐朝開始追溯--在《唐律?雜律》中規(guī)定瞭可以通過“先占取得”無主動產(chǎn)，《雜令》規(guī)定:"在他人土地裡發(fā)現(xiàn)宿藏物，發(fā)現(xiàn)人和土地所有人各得二分之一。在自己土地或在國有土地、荒地發(fā)現(xiàn)宿贓物，可以全部歸發(fā)現(xiàn)人所有?！盵3]之後唐朝的這些規(guī)定，被宋代和元代所承襲。明清時代，先占取得無主物所有權(quán)的規(guī)定得到瞭進一步的完善，其總的特點就是強調(diào)先占原則，保護先占

4、人利益。在清末及民國時期，先占作為動產(chǎn)所有權(quán)的一種重要取得方式在《大清民律草案》和《民律第二次草案》中加以明確規(guī)定。以此為基礎(chǔ)同時參考當(dāng)時歐陸各國的立法經(jīng)驗，1929-1931年民國政府頒行中國民法，無主物先占制度正式被中國民法所確立。其第802條規(guī)定「以所有意思，占有無主的動產(chǎn)者，取得其所有權(quán)。n[4]1949年新中國成立舊中國民法廢止，迄今為止我國民事立法中未確立先占制度，但實際生活中的先占關(guān)系仍然以習(xí)慣的形式存續(xù)瞭下來，比如在某些農(nóng)村地區(qū)，看到野地裡的牲畜的糞便，隻需在糞便旁邊擱置一塊石頭，就標(biāo)示著糞便的所有人已經(jīng)確定?？梢娏?xí)慣形式的先占制度是確有存在的。如果不在成文法中對先占制度予以

5、規(guī)定，會造成成文法和習(xí)慣的沖突，遂立法應(yīng)當(dāng)尊重已有的習(xí)慣。另外，在如今經(jīng)濟繁榮的時代，行為人依習(xí)慣取得廢棄物的現(xiàn)象普遍存在著，而且隨著市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，廢棄物（無主物）不再是那些使用價值不大的垃圾、舊物，半新的電腦、電視、冰箱被原物所有人拋棄的現(xiàn)象已經(jīng)不足為奇，如果不能確立這些無主物的所有權(quán)歸丿不僅不利於解決現(xiàn)實糾紛，還會徒起紛爭，這就與物權(quán)立法的目的有些背道而馳瞭2?從立法體例上來看：通觀大陸法系各國的立法，大多都規(guī)定瞭先占制度?！兜聡穹ǖ洹返?58條規(guī)定“每一個自主占有人都可以先占無主動產(chǎn)”⑸；《意大利民法典》第923條規(guī)定“可以通過先占取得不屬於任何人所有的動產(chǎn)”⑹；《瑞士民法典》

6、第718條“以成為某動產(chǎn)的所有人為目的，先占有無主動產(chǎn)的人取得其所有權(quán)”[7]，另外《日本民法典》和我國臺灣地區(qū)的民法對於無主物的先占取得都有明確的規(guī)定。而《法國民法典》第539條和《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第225條雖然是以時效取得來解決無主物的權(quán)利歸屬問題，但是其最終宗旨也是要以占有人之先占為前提的。相比之下，我國現(xiàn)行的民事立法對於無主物的權(quán)利歸屬，既沒有規(guī)定先占制度，也沒有設(shè)置取得時效制度，除瞭《民法通則》和相關(guān)的特別法對一些特殊物體作出特別規(guī)定為國傢所有之外，對其他無主物卻沒有規(guī)定為國傢所有，也沒有規(guī)定為個人所有，這就造成拾得人拾得無主物之後，因為沒有法律依據(jù)，不能取得該物的所有權(quán)，使得該

7、無主物處於不確定的狀態(tài)，發(fā)生糾紛常常得不到解決，這不能不說是我國法律上的一個盲點。因此，我國在物權(quán)法的制定中應(yīng)當(dāng)吸取大陸法系其他傢立法體例上的優(yōu)點，設(shè)立先占制度，使得我國物權(quán)立法體例更加完善3?從先占制度的功能來看：首先，確立先占制度有利於實現(xiàn)物有所歸。就日常生活而言,沒有依先占取得所有權(quán)的制度，人們在河流中釣魚，在山野中挖掘草藥，在沙灘上撿拾貝殼，其獲得物的保全就處於法律上不安定的狀態(tài)之中。盡管現(xiàn)代社會由於