資源描述：
《贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)行使方式探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)行使方式探析摘要我國《合同法》第一百九十二條規(guī)定了贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)的行使條件，而《合同法》第五十四條雖然規(guī)定了撤銷權(quán)的行使方式，但是并不適用于贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)。實(shí)踐中對于贈(zèng)與合同撤銷的方式也一直爭議不斷，因此在梳理現(xiàn)有的兩種撤銷模式之后，我們提出了通過公證和律師見證的方式來行使贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)。關(guān)鍵詞贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)公證律師見證中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2013)06-234-02一、研究背景概述(-)背景介紹自改革開放以來，我國人民物質(zhì)條件變得富足，所
2、以會(huì)出現(xiàn)越來越多的贈(zèng)與合同。但是基于我國文化傳統(tǒng)，以及利益平衡的需要，在簽訂贈(zèng)與合同的時(shí)候都要附有一定的義務(wù)。但是社會(huì)的復(fù)雜和人情世故的善變，很容易出現(xiàn)合同的撤銷情況。這種撤銷權(quán)一般都涉及到雙方的重大義務(wù)，撤銷權(quán)的行使需要謹(jǐn)慎，但是我國沒有明文規(guī)定撤銷權(quán)的行使方式，造成實(shí)踐中不少爭議無法解決。眾所周知，撤銷權(quán)作為合同當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)己存在許久，當(dāng)然撤銷權(quán)制度的首創(chuàng)是《德國民法典》。在德國、口本等國家和地區(qū)，民法典在“總則”就對法律行為的撤銷權(quán)作了規(guī)定，而合同的撤銷權(quán)是對已生效合同行使的合同權(quán)利消滅的權(quán)利。我國《合同法》第一百九十
3、二條規(guī)定脾對于贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)的行使，但是沒有明確規(guī)定撤銷方式。雖然在《合同法》第五十四條豎屮規(guī)定了撤銷權(quán)的行使方式，但是近年來我國關(guān)于贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)的行使方式在實(shí)踐中爭議頗多，卻很少有學(xué)者專門研究這個(gè)問題。司法解釋的不斷出臺(tái)也未能解決這個(gè)問題，造成了實(shí)踐中困難重重。因此，本文將分析現(xiàn)有的幾種行使方式,并提出新的解決之道,希望借此完善我國有關(guān)贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)的制度。(-)撤銷權(quán)問題反思撤銷權(quán)是指以法律行為的一方當(dāng)事人依自己的意思表示消滅民事法律行為的效力為內(nèi)容的權(quán)利。嫌根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，可以將贈(zèng)與合同
4、的撤銷有兩種，一種是任意撤銷權(quán)，一種是法定撤銷權(quán)。贈(zèng)與合同的任意撤銷，是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與人可以基于自己的意思而任意撤銷贈(zèng)與合同，但必須是在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，《合同法》第一百八十六條所規(guī)定的撤銷權(quán)即為贈(zèng)與合同的任意撤銷。而贈(zèng)與合同的法定撤銷則是指贈(zèng)與合同生效后，只有在發(fā)生法定的條件下，贈(zèng)與人才可以行使撤銷權(quán)，撤銷贈(zèng)與合同。任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)都屬于撤銷權(quán)的一種，當(dāng)然贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)屬于撤銷權(quán)的一種，本質(zhì)上撤銷權(quán)屬于形成權(quán)，它的行使同樣適用于法條關(guān)于一般撤銷權(quán)的行使方式。對于任意撤銷權(quán)來講，任意撤銷權(quán)的行使方式因
5、其“任意性”而有更多的選擇，因?yàn)樗簧婕暗截?cái)產(chǎn)的返還和義務(wù)的解除，既可采取明示方式也可采取默示方式，還可以參照合同法中關(guān)于撤銷去的規(guī)定通過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)行使。當(dāng)然也有學(xué)者提出，為了維護(hù)贈(zèng)與合同的嚴(yán)肅性，應(yīng)対默示方式進(jìn)行限定性適用，不能通過推定的方式判斷一方是否行使權(quán)利，這樣容易導(dǎo)致另一方的信賴?yán)娴貌坏奖Ｗo(hù)。對于撤銷權(quán)的行使，關(guān)鍵看贈(zèng)與人是否具備行使法定撤銷權(quán)的條件，如果具備，則可推定其行使的是撤銷權(quán)，如果不具備，則不能認(rèn)定為撤銷的行為。由于法定撤銷權(quán)適用于不可任意撤銷的合同，且其行使后果涉及贈(zèng)與物的返還，相關(guān)義務(wù)的解除。所
6、以，有學(xué)者提出應(yīng)明確其行使方式僅以明示方式或通過法院和仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行，排除默示方式的適用。但我國《合同法》只規(guī)定了以訴訟或仲裁的方式行使合同撤銷權(quán)，這帶給實(shí)踐不少麻煩，況但法律規(guī)定的幾個(gè)條件并不符合贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)的行使條件。雖然我們認(rèn)為合同的撤銷權(quán)屬于救濟(jì)權(quán)的一種，但是以訴訟或仲裁的方式過于絕對，而且與撤銷權(quán)的本質(zhì)有所不一。二、我國合同撤銷權(quán)行使方式的類型化分析雖然法律規(guī)定撤銷權(quán)只有兩種方式，但是在實(shí)踐中這種方式困難重重，對行使方式呈現(xiàn)出多元化的方式，分別是意思表示、訴訟或仲裁。(―)以意思表示的方式為之意思表示的方式是指撤
7、銷人將撤銷贈(zèng)與合同的意思表示給合同的另一方。根據(jù)意思表示的三要索：目的意思、效果意思、表示行為，我們認(rèn)為只要這三者具備就意味著行使了撤銷權(quán)，達(dá)到了撤銷贈(zèng)與合同的FI的。《德國民法典》第一百四十三條第一款規(guī)泄“以向撤銷相對人作出的意思表示進(jìn)行撤銷”。此外，日木、荷蘭也有相關(guān)的以意思表示行使撤銷權(quán)的規(guī)定徳國學(xué)者認(rèn)為，撤銷權(quán)的意思表示系屬不要式，無需具備特別的形式,但須以受領(lǐng)的意思表示為之。這種形式方式的有效前提是對方受領(lǐng)，如果對方拒絕受領(lǐng)，不論足書面或是口頭，都很難在后來的糾紛中形成有效的證據(jù)。我們認(rèn)為撤銷權(quán)是形成權(quán)的一種，而形成
8、權(quán)是一種單方意思表示就可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，那么當(dāng)然允許當(dāng)事人以意思表示的方式來行使贈(zèng)與合同的法泄撤銷權(quán)。拉倫茨教授也說過，“撤銷權(quán)人只要他的撤銷表示屮表明了他不想使其原來的意思表示發(fā)生效力即可”豐再者，私法中有“法無明文規(guī)定即自山”的原則，主張“意思自治”，在合同法中并非禁止以意
