資源描述：
《醉酒駕駛型危險駕駛罪相關(guān)問題探析_刑法論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、醉酒駕駛型危險駕駛罪相關(guān)問題探析【摘要】醉酒駕駛型危險駕駛罪的主觀罪過應(yīng)是故意，即行為人明知在H己醉酒狀態(tài)下而駕駛機動車，但不需要對抽象危險有認識。在醉酒駕駛造成實害或者產(chǎn)牛具體危險的情況下，需要對該行為進行整體綜合評價，既要考慮客觀行為的性質(zhì)、危險狀態(tài)和實際危害后果，也要考慮行為人主觀上對實害結(jié)果所持有的態(tài)度。在行為人對危害結(jié)果僅具有過失的情況下，未造成嚴重后果的，應(yīng)當認定為危險駕駛罪，造成嚴重后果的，則應(yīng)認定為交通肇事罪；在行為人對危害結(jié)果持有故意的情況下，需要根據(jù)醉酒駕駛罪與行為人所造成結(jié)果
2、或危險Z間是牽連關(guān)系還是競合關(guān)系進行定罪?！娟P(guān)鍵詞】醉酒駕駛；過失犯罪；故意犯罪；結(jié)果加重犯《刑法修正案（八）》將醉酒駕駛行為規(guī)定為危險駕駛罪行為類型Z-，這在打擊和威懾醉駕方而取得了明顯成效，然而在理論和司法實踐中，關(guān)于醉酒駕駛型危險駕駛罪的主觀罪過及在醉酒駕駛引起實害或者具體危險該如何定罪存在諸多爭議，本文就這兩個問題了以展開討論。一、醉酒駕駛的主觀罪過刑法133條z1規(guī)定，“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！痹摋l對危險駕駛的兩種行為類型
3、和處罰的作出了規(guī)定，但并未對危險駕駛罪的主觀罪過了以規(guī)定，這使得在理論中產(chǎn)生爭議。有人認為醉酒駕駛行為主觀罪過是故意，即行為人必須認識到B己是在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車，但對H己白己醉酒狀態(tài)認識不需要十分具體的認識，只要大體上認識即可。［1］有人認為醉酒型危險駕駛罪主觀罪過是過失，即就成立醉酒型危險駕駛罪而言，無論行為人是故意醉酒還是過失醉酒，都耍求行為人知道口己是在醉酒狀態(tài)屮在道路上駕駛機動車。但是，對醉酒駕駛行為產(chǎn)生了危害公共安全的抽彖危險，行為人在主觀上必須僅僅是過失的。［2］還有人為，刑法分則
4、并未對危險駕駛罪的主觀罪過予以明確規(guī)定，而且認為該罪主觀罪過是故意和過失的觀點均不妥，不能僅靠論理解釋來明確該罪的主觀罪過，而需耍立法予以明確。［3］持醉酒駕駛型危險駕駛罪主觀罪過是過失的觀點，會出現(xiàn)解釋上的才盾。過失犯罪是以危害結(jié)果出現(xiàn)作為成立犯罪的要件，沒有實際損害，便不能成立過失犯罪。而學界普遍認為危險駕駛是抽象危險犯,抽象危險犯小的危險不是構(gòu)成要件要素，而是規(guī)范強推定的危險,而且危險駕駛罪也僅規(guī)定“飆車”需要情節(jié)惡劣外，對醉酒型危險駕駛罪并沒有以實際危害結(jié)果作為該罪的成立要件要素，行為人只
5、要認識到白己是在醉酒狀態(tài)下駕駛，就構(gòu)成該罪。因此，認為醉酒型危險駕駛罪主觀罪過是過失，就會與作為結(jié)果犯的過失犯產(chǎn)生理論上的沖突。認為危險駕駛罪的主觀罪過需要立法明確規(guī)定，實際上否定了刑法總則笫14條、笫15條關(guān)于故意犯罪、過火犯罪對刑法分則具體犯罪主觀罪過具冇的普遍約束性。刑法總則以一般性的規(guī)定界定了犯罪故意和犯罪過失的含義，對刑法分則具體犯罪具冇普遍規(guī)范價值，盡管刑法分則具體罪名所指的故意或者過失各冇不同的內(nèi)容，但在刑法分則中具體罪名的主觀罪過不可能超過這兩種狀態(tài)而處于未確定的情形。事實上，刑法
6、分則條文對許多罪名也未明確表述其主觀罪過，而是通過犯罪構(gòu)成客觀要素方面來表明的，即客觀要件規(guī)制著主觀要件。［4］如分則條文使用的“發(fā)牛……事故”之類的表述，雖然是對客觀構(gòu)成要件要索的規(guī)定，但通常也能表明該犯罪屬于過失犯罪。［5］在很多情況卜刑法分則強調(diào)的“明知”規(guī)定，也僅僅是注意規(guī)定，從而引起司法工作者的注意，即使沒有“明知”的規(guī)定，具體罪名也不會因為刑法條文沒有明確表述而影響故意的認定。同樣，雖然刑法第133條之一?沒有明確表述危險駕駛罪的主觀罪過，但是根據(jù)刑法總則關(guān)于主觀罪過的規(guī)定和醉酒駕駛的
7、客觀要件耍索也能明確該罪的主觀罪過。醉酒駕駛型危險駕駛菲是抽彖危險犯。抽彖危險犯中的危險是立法機關(guān)在立法時根據(jù)一般的社會生活經(jīng)驗推定的行為具冇發(fā)生侵害結(jié)果的高度現(xiàn)實性，這種危險是不允許司法機關(guān)與當事人反證的。［6］這種危險不是犯罪的構(gòu)成要件要素，而是該行為nJ罰的實質(zhì)違法根據(jù)，行為人只要認識到自己是在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機動車的，就符合了危險駕駛罪的構(gòu)成要件，是否認識到對法益產(chǎn)生抽彖的危險，則不是該罪故意的認識內(nèi)容。司法人員也只需認定冇無符合構(gòu)成要件的危險行為，而無需再根據(jù)行為人的狀況及其駕駛方
8、式等因素來判斷行為人是否會對公共安全產(chǎn)牛具體危險。至于行為人是否要明確認識到自己處于醉酒狀態(tài)，筆者認為，“醉酒”是一個客觀事實，是需司法認定的事實，只要行為人認識到自己已經(jīng)喝了酒，而且客觀上血液屮酒精含量已經(jīng)達到80mg/100ml,并駕駛車輛的，那么就認定其具有醉酒駕駛的故意。二、醉酒駕駛造成實害或產(chǎn)生具體危險該如何定罪將原來由行政法調(diào)整的醉酒駕車行為納入刑事入罪規(guī)制，通說認為，這是立法者基于對風險社會的考慮，將成立犯罪的界限縱向提前，實現(xiàn)處罰早期化和法益提前保護，突岀刑罰的預防
