都市與區(qū)域政策比較

《都市與區(qū)域政策比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、都市與區(qū)域政策比較分析夏鑄九公共政策與空間結(jié)構(gòu)：一九八零年代高科技與變遷中的美國(guó)區(qū)域結(jié)構(gòu)一、前言面對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治與文化的力量如何塑造全國(guó)的疆域（國(guó)土，nationalterritory），以及“國(guó)家”如何指派區(qū)域政策，這是決定國(guó)土的空間結(jié)構(gòu)的主要元素，決定了人口活動(dòng)的集居模式（如新鎮(zhèn)）。美國(guó)—解釋在過去廿餘年中，如何與為何，已經(jīng)發(fā)生了的，戲劇性的再結(jié)構(gòu)。英國(guó)—一個(gè)經(jīng)中央層層下達(dá)的政策，經(jīng)由政府的政策對(duì)國(guó)土的空間結(jié)構(gòu)加以塑造—1960-70年代英國(guó)的新鎮(zhèn)計(jì)劃。西班牙—1973年後全球資本主義再結(jié)構(gòu)過程中，一個(gè)西

2、歐的社會(huì)主義政黨主導(dǎo)的戲劇性的高科技城計(jì)劃，如何關(guān)係著一個(gè)農(nóng)業(yè)區(qū)域在面對(duì)歐洲整合歷史過程中轉(zhuǎn)型。如何在一個(gè)既有的世界博覽會(huì)計(jì)劃下向研發(fā)科技城轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗(yàn)。第三世界—經(jīng)濟(jì)與政治的依賴性模式如何。轉(zhuǎn)型中的對(duì)一個(gè)依賴社會(huì)塑造一個(gè)被扭曲了的國(guó)土空間結(jié)構(gòu)。兩例：西非與玻利維亞。二、美國(guó)的區(qū)域再結(jié)構(gòu)區(qū)域再結(jié)構(gòu)--集居模式在全國(guó)層次上轉(zhuǎn)化，它們與現(xiàn)有之空間模式截然不同。不均等發(fā)展（unevendevelopment）是資本主義生產(chǎn)的功能性機(jī)制，不均等發(fā)展關(guān)乎：按潛在的利潤(rùn)率變化，經(jīng)濟(jì)部門與空間領(lǐng)域之間，不同的投資比率之差別

3、（所以也是資源分派差別）。不均等發(fā)展由不同地方與活動(dòng)所產(chǎn)生的財(cái)富之不同層次，而有不同的成長(zhǎng)率，而形成了累積效果（coumulativeeffects）:有些地區(qū)先因經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而凌駕落後地區(qū)而有重大好處，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的歷史模式就一直沒有重大改變。然而，當(dāng)這樣的改變發(fā)生了，然後支持了空間經(jīng)濟(jì)上的根本改變，稱之為都市與區(qū)域再結(jié)構(gòu)（urbanandregionalrestructuring）。我們的假說是：空間轉(zhuǎn)化是高科技崛起與基本的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的結(jié)果。１.空間集中與相反的兩極化現(xiàn)象--高度發(fā)展與矮化（低度發(fā)展）同時(shí)在進(jìn)行２.

4、都市人口停滯--195019601970198064％70％73.5％73.3％鄉(xiāng)村人口增加比都市快（增加率（12﹪）（1970-80）與絕對(duì)人口皆然）BrianBerry,Sternlieb&Hughes：都會(huì)區(qū)成長(zhǎng)與非都會(huì)區(qū)都市人口比較：都市化過程仍然在進(jìn)行，但是都市化之速度在中級(jí)都市（15,000人與100,000人）高於大型都會(huì)區(qū)。1980,1983之人口資料：(1).鄉(xiāng)村地區(qū)人口增長(zhǎng)率最高，而非都市都會(huì)區(qū)(2).都市人口所佔(zhàn)全國(guó)人口比例仍然增加(3).鄉(xiāng)村地區(qū)的成長(zhǎng)無關(guān)乎農(nóng)業(yè)活動(dòng)之增加故：集居模式轉(zhuǎn)

5、向小型小規(guī)模都市地區(qū)──這是歷史上第一次。３.它是被工業(yè)區(qū)位與服務(wù)業(yè)之分散模式所帶動(dòng)，而不能被化約為都會(huì)區(qū)與非都會(huì)區(qū)、城市與鄉(xiāng)村之間的兩元對(duì)立關(guān)係。它有賴於觀察的地區(qū)與區(qū)域中具體進(jìn)行的情事。４.反駁：所以事實(shí)上，鄉(xiāng)村發(fā)展發(fā)生在美國(guó)西部與西南部，非都會(huì)區(qū)成長(zhǎng)發(fā)生在新的地區(qū)，西南部的大都會(huì)區(qū)仍然比鄉(xiāng)村地區(qū)成長(zhǎng)得快。北部、中部之鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展也並未大於大都會(huì)區(qū)。５.流行說法：太陽帶與雪帶之雙元對(duì)立──是一種發(fā)展誤導(dǎo)６.反駁：(1).加州例(2).麻州例(3).國(guó)土中某些地區(qū)集中程度增加，同時(shí)，與大城市之集中相反，紐約

6、與新澤西例。７.為什麼？８.一般常識(shí)：這是成熟區(qū)域與新進(jìn)區(qū)域之差別９.反駁：(1).倫敦、巴黎、萊茵、北義大利例(2).美國(guó)之獨(dú)特機(jī)制，並非單純之自然規(guī)律。10.馬林可夫（JohnMollenkopf）之分析──太陽帶之區(qū)域再結(jié)構(gòu)(1).70年代之經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)與區(qū)域再結(jié)構(gòu)(2).製造業(yè)移向先進(jìn)服務(wù)業(yè)與高科技11.美國(guó)都會(huì)區(qū)之三種類型(1).衰頹，如紐約州水牛城(2).急速繁榮，如阿里桑那州鳳凰城、洛杉磯橘郡(3).並存兼容，如麻州波士頓、紐約、某個(gè)程度上的舊金山12.常規(guī)性規(guī)劃師＋經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家（Sternlie

7、b-Hughes）與Mollenkopf＋Stanback-Noyell間之論戰(zhàn):馬林可夫模型的好處在於不只談空間趨勢(shì)之相反走勢(shì)，而是討論空間趨勢(shì)主要表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)。13.批判：(1).忽視了國(guó)家角色、都市與區(qū)域政策之中介(2).分析上之跳躍──後工業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)空間結(jié)構(gòu)之塑造間，其真正發(fā)生的政策與都市─區(qū)域過程對(duì)空間結(jié)構(gòu)塑造之間，跳躍太快。如西歐例?美國(guó)之特殊模式──可以聯(lián)繫上公共政策，以及企業(yè)政策──它們?nèi)绾慰朔?0年代之經(jīng)濟(jì)危機(jī)──經(jīng)由在社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，引入一系列之機(jī)制，完全地轉(zhuǎn)化了這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與空間。１

8、４.暫時(shí)顛倒問題，而注意：美國(guó)之經(jīng)濟(jì)與政治過程如何影響了空間結(jié)構(gòu)。(1).為了“替代”70年代之結(jié)構(gòu)危機(jī)，它利用危機(jī)，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)由政治上的戰(zhàn)鬥而改變情境。(2).保守主義的親企業(yè)模型，與親成長(zhǎng)模型，?創(chuàng)造國(guó)際經(jīng)濟(jì)的邏輯，?以法國(guó)的矛盾為例──它身不由己(3).各國(guó)經(jīng)由政治制度塑造經(jīng)濟(jì)方向，而非經(jīng)由歷史的必然性。１５.新的機(jī)制能使資本主義經(jīng)濟(jì)開始重新作用，有相當(dāng)?shù)幕盍?。為了企業(yè)的利益，生產(chǎn)主要的