作文熱點(diǎn)彭宇案

《作文熱點(diǎn)彭宇案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、判決結(jié)束后，彭宇一臉郁悶地站在法院門(mén)口南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)彭宇案做出了一審判決，稱(chēng)“彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車(chē)的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補(bǔ)償原告40%的損失，即45876元，10日內(nèi)給付。判決書(shū)中還稱(chēng)如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以“自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相?！?。兩個(gè)月前庭審期間堅(jiān)持“以后碰到這種事還會(huì)出手相助”的彭宇，在昨天走出法院大門(mén)時(shí)也沒(méi)有了當(dāng)時(shí)的堅(jiān)決，“再不會(huì)這么沖動(dòng)了，”他說(shuō)。此案唯一目擊證人陳先生高呼：“朋友們，以后還有誰(shuí)敢做好事

2、？”彭宇已因此失業(yè)開(kāi)庭前彭宇見(jiàn)到記者，他說(shuō)自己為了這個(gè)案子已經(jīng)丟了工作：“從7月6日最后一次開(kāi)庭以來(lái)，我還一直沒(méi)有去上班。這個(gè)事情沒(méi)有了結(jié)之前，我沒(méi)有心思工作。一個(gè)星期之前，我正式辭去了工作。”彭宇和律師高式東對(duì)判決結(jié)果的預(yù)計(jì)都比較樂(lè)觀，“這個(gè)案子我覺(jué)得勝訴的可能性比較大，因?yàn)閮H從證據(jù)角度出發(fā)，老太太并沒(méi)有充分的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)―――是彭宇撞倒了她?！备呤綎|說(shuō)，“因?yàn)槊袷略V訟的原則就是這樣：誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證。老太太說(shuō)是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的證據(jù)來(lái)證明，而不用彭宇找出證據(jù)證明自己沒(méi)有撞?！钡麄儧](méi)有想到的是，法

3、院用邏輯推理和分析的方法做出了認(rèn)定和判決。判決書(shū)：從常理分析……首當(dāng)其沖的就是核心問(wèn)題：彭宇和老太太到底有沒(méi)有相撞？鼓樓區(qū)法院認(rèn)為，老太太是與彭宇相撞受傷。理由是：“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)分析，老太太(原文為“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實(shí)，故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)著重分析老太太被撞倒之外力情形?！迸袥Q書(shū)繼續(xù)說(shuō)：“人被外力撞倒后，一般首先會(huì)確定外力來(lái)源，辨認(rèn)相撞之人；如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應(yīng)，是呼救并請(qǐng)人幫忙阻止

4、。本案事發(fā)地點(diǎn)是公共場(chǎng)所的公交站臺(tái)，且事發(fā)時(shí)間是視線(xiàn)較好的上午，事故發(fā)生的過(guò)程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據(jù)彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車(chē)的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大?！狈ㄔ赫J(rèn)為，如果彭宇是見(jiàn)義勇為做好事，“更符合實(shí)際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶?！薄叭绻桓媸亲龊檬?，根據(jù)社會(huì)情理，在老太太的家人到達(dá)后，其完全可以說(shuō)明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開(kāi)。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖，”判決書(shū)寫(xiě)道。“如果不是他撞的，應(yīng)該不會(huì)墊錢(qián)”在和老太太家人一起將

5、老太太送到醫(yī)院后，彭宇曾掏出了200多元錢(qián)給老太太的家人交醫(yī)藥費(fèi)，彭宇的解釋是，“當(dāng)時(shí)老太太家里人急著給老人看傷，又說(shuō)沒(méi)帶錢(qián)。這樣我才把錢(qián)給了他們，他家里人當(dāng)時(shí)還說(shuō)要給我打欠條?！倍F(xiàn)在這成了他有責(zé)任的證據(jù)之一。判決書(shū)作了這樣的表述：“在事發(fā)當(dāng)天，彭宇曾給老太太200多元錢(qián)，且此后一直未要求老太太返還。關(guān)于彭宇給錢(qián)的原因雙方說(shuō)法不一：老太太說(shuō)是彭宇先行墊付的賠償款；彭宇認(rèn)為是借款?！薄芭碛詈屠咸夭幌嘧R(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款。即便如彭宇所說(shuō)是借款，在有承擔(dān)事故責(zé)任之虞時(shí)，也應(yīng)當(dāng)請(qǐng)公交站臺(tái)上無(wú)利害關(guān)系的其他人證明，或者向老

6、太太家屬說(shuō)明情況后索取借條或說(shuō)明。但彭宇在本案中未存在上述情況，而且在老太太家人陪同前往醫(yī)院的情況下，由他借錢(qián)給老太太的可能性不大?！薄岸绻矀怂?，則最符合情理的做法是先行墊付款項(xiàng)，”基于上述判斷，法院認(rèn)為，可以認(rèn)定這200多元錢(qián)并非借款，而是賠償款。雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)“本案中，發(fā)生事故時(shí)，老太太在乘車(chē)過(guò)程中無(wú)法預(yù)見(jiàn)將與彭宇相撞；同時(shí)，彭宇在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)橐曇笆艿较拗?，無(wú)法準(zhǔn)確判斷車(chē)后門(mén)左右的情況，故對(duì)此次事故，彭宇和老太太均不具有過(guò)錯(cuò)?！钡珱](méi)過(guò)錯(cuò)并不代表不負(fù)責(zé)任。判決書(shū)認(rèn)為：“本案應(yīng)根據(jù)公平原則合理分擔(dān)損失，本院酌定

7、被告補(bǔ)償原告損失的40%較為適宜。被告彭宇在此判決生效的10日內(nèi)一次性給付原告人民幣45876元；1870元的訴訟費(fèi)由老太太承擔(dān)1170元，彭宇承擔(dān)700元。法官在宣讀完判決書(shū)后即刻離開(kāi)法庭，彭宇也隨即被攝像機(jī)包圍?，F(xiàn)場(chǎng)一片寂靜，眾記者在瞬間竟沒(méi)有人發(fā)問(wèn)，只是把目光和話(huà)筒遞向了埋著頭的彭宇?！耙饬现?，”高式東律師說(shuō)了一句話(huà)后，便開(kāi)始收拾自己的東西。彭宇還是一言不發(fā)，眼眶卻已開(kāi)始泛紅。過(guò)了好一會(huì)兒，他低聲說(shuō)：“我要找說(shuō)理的地方?！备呤綎|律師在被問(wèn)到如何評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，用了“沒(méi)有以事實(shí)為基礎(chǔ)”籠統(tǒng)作答。對(duì)于是否上訴，他表示將

8、在與彭宇再行商議后決定。一直為此案出庭作證、也是此案唯一證人的陳老先生依然出現(xiàn)在旁聽(tīng)席上?！拔抑砸恢眻?jiān)持作證到現(xiàn)在，完全是憑著自己的良心和當(dāng)天我的親身經(jīng)歷?！标惱舷壬谕デ罢f(shuō)，他也希望今天能看到一個(gè)結(jié)果，還事實(shí)一個(gè)公道。但陳老先生失望了，他的情緒甚至比彭宇更激動(dòng)：“朋友們，”他大聲對(duì)著攝像機(jī)說(shuō)，“以后還有誰(shuí)敢做好事？”相關(guān)連接