資源描述：
《財產(chǎn)保險合同涉及第一受益人條款糾紛案件代》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、安徽天地緣律師事務(wù)所法律意見書代理詞尊敬的審判員：安徽天地緣律師事務(wù)所接受本案原告王汝飛的委托，指派我作為其訴訟代理人，參與本案一審的全部訴訟活動，結(jié)合審判長在第一次開庭后所歸納的三個焦點爭議的問題，本人向法庭陳述以下代理意見，懇請法庭能夠認真聽取并綜合考量：一，本案中出險車輛的駕駛?cè)耸峭跞觑w還是譚年東？該問題直接關(guān)系到保險公司能否運用保險合同中的免賠條款規(guī)避賠償責任。在庭審的過程中，被告當庭提交了據(jù)稱是原告王汝飛本人向保險公司報案時的電話錄音（至于保險公司為什么要將這份早已取得的證據(jù)延遲至開庭當天提交，原告將在后面詳細論述），在錄音中確實有一名男子稱自己是王汝飛，
2、并稱自己就是吊車皖A(yù)58581在發(fā)生保險事故時的駕駛員。這與原告向法庭提交的證據(jù)四（公安機關(guān)出具的保險事故發(fā)生證明）中所認可駕駛員是譚年東形成了事實上的沖突，究竟哪一份證據(jù)應(yīng)該成為法庭認定事實的依據(jù)，這已經(jīng)不僅僅是客觀適用法律規(guī)則的問題，而且必將涉及到法官在自由心證的前提下對于人情常理、生活經(jīng)驗、證據(jù)形式、立法原意的綜合考慮分析。首先，我們來看被告提交的這份電話錄音是否可以成為認定事實的唯一依據(jù)？被告對于出險車輛駕駛員資質(zhì)的全部抗辯均是來源于這份電話錄音材料，我們是否可以在腦海中模擬一下當時的場景并且將自身帶入以圖還原當時事發(fā)的全部過程。在保險事故發(fā)生后，原告頭腦中
3、14安徽天地緣律師事務(wù)所法律意見書安徽天地緣律師事務(wù)所法律意見書的第一想法是立刻報案，因為及時告知保險公司是任何一個投保人的保險常識，并且也會對其后的理賠有重大影響。被告自己也承認，這是一個報案的電話，顧名思義，這只是一個目的在于告知保險公司保險標的物發(fā)生保險事故的通知電話，原告打這樣一個電話全部的目的是告知保險事故的發(fā)生。對于保險公司來說，這個電話的全部意義也不過是已經(jīng)知曉了保險事故的發(fā)生，從而成為了保險理賠程序開始的序幕。電話中，保險公司的客服人員首先詢問了報案人的姓名。問題就在這里出現(xiàn)，此時如果報案人并非王汝飛本人（只是假設(shè)，并且這種可能性確實存在），對于報案
4、而言其實并無影響，因為保險公司了解了案件的發(fā)生才是報案電話的重點，至于究竟是誰報案并無關(guān)系。同樣的道理，報案人此時充溢腦海中的唯一想法就是完成及時告知保險公司的義務(wù)，所以在后面客服人員詢問：當時出險的駕駛員是誰？此時，報案人出現(xiàn)了短暫的停頓（原文：嗯，駕駛員，我就是駕駛員。）停頓的原因就是，報案人并不認為在這個報案電話里駕駛員是誰是一個重要的問題，他根本沒有思索，因為他很明白，保險公司會在之后啟動保險事故的調(diào)查程序，而駕駛?cè)耸钦l的問題應(yīng)該是調(diào)查程序啟動后的事情。如果報案人本人真的就是出險時的駕駛員的話，報案人在被人詢問的時候，按照常理應(yīng)該不假思索的立刻做出肯定回答，
5、而不應(yīng)當發(fā)生停頓。報案人并未認識到在一個報案電話里自己漫不經(jīng)心的隨意回答會被保險公司悄悄錄下并成為日后逃避自身保險責任的理由。在這里，我必須說，保險公司惡意的利用了報案人的心理。因為，在保險事故剛剛發(fā)生的情況下，可以想見報案人急迫的心理，他會是如何的心煩意亂、慌張無措，14安徽天地緣律師事務(wù)所法律意見書安徽天地緣律師事務(wù)所法律意見書他撥通了報案電話，急于告知保險公司并急切的想要得到保險公司下一步該怎么辦的指示。保險公司并沒有提示報案人：“這個電話將被錄音，你的回答可能成為認定事實的依據(jù)，請你謹慎回答?！被蛘摺拔覀儸F(xiàn)在對你進行有關(guān)保險事故相關(guān)事實的調(diào)查，請你據(jù)實回答。
6、”所以報案人在當時的時空條件下缺乏相應(yīng)的謹慎和注意。這樣的例子同樣可以在我們的日常生活里發(fā)生，我們可能會撥打電力維修、有線電視維修之類的客服電話，我們往往都會在通話前收到提示：“通話將被錄音”。這樣的提示會讓我們更加謹慎更加仔細的描述事實和陳述問題。無論是公安機關(guān)還是檢察系統(tǒng)，在詢問證人或者訊問嫌疑人的時候，也都會提醒：“陳述應(yīng)當負法律責任?！北ｋU公司是有意不做任何提示，而是在報案電話里利用當事人的心情急迫和思維真空進行偷襲，并且也不告知通話可能被錄音的事實，其目的不過是為了在將來當事人索賠時選擇性的利用電話錄音中于當事人不利的只言片語拒絕理賠而已。更加令人不齒的是
7、，如果當事人在報案電話中的每一句話都可以不經(jīng)查證的作為認定案件事實之依據(jù)的話，那么在該份錄音中客服問：“這邊查到了，是一臺中聯(lián)的車對嗎？”報案人回答：“嗯，對，一臺中聯(lián)的車。”那么是否憑著一句話就足以認定，原告都已經(jīng)承認了這是中聯(lián)的車，那就說明原告不是車主從而對該車根本就不具保險利益了呢？當然不能，因為機動車行駛證上登記的所有人分明就是王汝飛。這恰恰說明了保險公司對于保險事故相關(guān)事實的確認，必然要經(jīng)過調(diào)查確證14安徽天地緣律師事務(wù)所法律意見書安徽天地緣律師事務(wù)所法律意見書，因為報案人對于保險事故相關(guān)事實的陳述可能是和客觀事實有出入的。在保險實務(wù)中，也絕不可能會有
