淺論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

《淺論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)殷元紅【內(nèi)容摘要】物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度是一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)制度，是關(guān)于物權(quán)保護(hù)方法的一項(xiàng)重要制度。縱觀近現(xiàn)代大陸法系各國(guó)民法，如德國(guó)民法、瑞士民法、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法及1958年韓國(guó)民法等，均已建立了明文的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度。然而，具冇大陸法傳統(tǒng)的我國(guó)現(xiàn)行民法卻并未將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)視為一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《民法通則》將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容規(guī)定于侵權(quán)的民事責(zé)任中，沒(méi)有區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別，非常不利于保護(hù)物權(quán)人的權(quán)益。由此帶來(lái)了一系列的理論和實(shí)踐問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)民法學(xué)者已經(jīng)提出了屮肯的批評(píng)。目前，我國(guó)的

2、物權(quán)法正在制定過(guò)程中，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為保護(hù)物權(quán)的重要手段，是必須重點(diǎn)研究的課題之一。本文擬對(duì)此制度作一簡(jiǎn)要分析?！娟P(guān)鍵詞】物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)；債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；消滅時(shí)效導(dǎo)言大一衛(wèi)?休謨關(guān)于正義起源的命題告訴我們：正義只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類(lèi)需耍所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)；人類(lèi)的廣泛慷慨和一切東西極度豐富是消滅正義觀念的唯一原因。稀少的供應(yīng)要求財(cái)產(chǎn)必須穩(wěn)定，必須被一般的規(guī)則所確立，財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定占有是社會(huì)存續(xù)和正義維護(hù)的基礎(chǔ)條件。［1］物權(quán)是確定財(cái)產(chǎn)歸屈的權(quán)利，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)則是保護(hù)物權(quán)，進(jìn)而維護(hù)

3、財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定山冇的重要制度之一。［2］本文將從分析物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的含義及性質(zhì)入手，進(jìn)而對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的歷史淵源、類(lèi)型、與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)及消滅時(shí)效之關(guān)系、以及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的擴(kuò)張和限制等問(wèn)題進(jìn)行探討。［1］［英］大衛(wèi)?休謨：《人性論》(下)，商務(wù)印書(shū)館，1996年版，第536頁(yè)以下。［2］“法律制度”(Rechtsinstitut)指由法律加以調(diào)整的安排，許多法律制度同時(shí)也是法律關(guān)系，一?般而言，法律制度是在抽象的意義上使用的，而法律關(guān)系的概念，往往指向具體的法律行為或者某項(xiàng)具體的權(quán)利，法律制度的概念則沒(méi)有這種具體的指向。本

4、文物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度正是在此意義上使用o參見(jiàn)［徳］迪特爾?梅迪庫(kù)斯：《徳國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社,2000年版，第57頁(yè)。、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念及性質(zhì)(-)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念概念是總結(jié)科學(xué)認(rèn)識(shí)成果，反映對(duì)象特有屬性的邏輯形式，一個(gè)概念應(yīng)有其特定的內(nèi)涵與外延。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)(也冇學(xué)者稱(chēng)之為“物上請(qǐng)求權(quán)”)，［3］是指當(dāng)物權(quán)的完滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時(shí)，向公共權(quán)力機(jī)關(guān)提起保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)。［4］通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是民法上保護(hù)物權(quán)的制度之一，它與物權(quán)冇密不可分的關(guān)系，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使以物權(quán)的存在為基礎(chǔ)，冃

5、不能脫離物權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的既然是為了排除物權(quán)行使的妨害，根據(jù)不同的妨害方式，傳統(tǒng)上物權(quán)請(qǐng)求權(quán)可以分為以下兒種具休的類(lèi)型：1、“返還請(qǐng)求權(quán)”，當(dāng)非權(quán)利人占冇物權(quán)的標(biāo)的物時(shí)，物權(quán)人可以請(qǐng)求移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，對(duì)于這種占有返還請(qǐng)求權(quán)，人們之所以習(xí)慣采用所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)或物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)表達(dá)形式，是因?yàn)槲餀?quán)人的請(qǐng)求權(quán)源于所有權(quán)或物權(quán)。2、“妨害除去請(qǐng)求權(quán)”，若非權(quán)利人以占冇以外的方法妨害物權(quán)，則物權(quán)人可以請(qǐng)求除去妨害。3、“妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)”，或者稱(chēng)“不作為請(qǐng)求權(quán)”，當(dāng)非權(quán)利人有妨害物權(quán)Z虞時(shí)，物權(quán)人可以請(qǐng)

6、求除去妨害的原因，預(yù)防妨害的發(fā)生。［5］物權(quán)請(qǐng)求權(quán)概念的表達(dá)形式由“物權(quán)”和“請(qǐng)求權(quán)”兩個(gè)部分組成，概念本身展示了異種嫁接的現(xiàn)象。形式意義上的物權(quán)(Sachenrecht)概念是《徳國(guó)民法典》以來(lái)才出現(xiàn)的，［6］請(qǐng)求權(quán)(Anspruch)概念則通常被認(rèn)為是由徳國(guó)法學(xué)家［3］關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念，民法論著屮亦采“物上請(qǐng)求權(quán)”的概念，但是，有學(xué)者認(rèn)為稱(chēng)“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”更準(zhǔn)確。理由如下：一、是為了強(qiáng)調(diào)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念，強(qiáng)調(diào)兩者之問(wèn)沒(méi)有種屬的關(guān)系；二、是為了強(qiáng)調(diào)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的附從性和非獨(dú)立性，以及

7、這種請(qǐng)求權(quán)在物權(quán)保護(hù)中的目的性和它在物權(quán)制度中的地位(參見(jiàn)梁慧星：《屮國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第197頁(yè))；三、物上請(qǐng)求權(quán)包括兩種請(qǐng)求權(quán),—?為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，一為占有人的物上請(qǐng)求權(quán)，臺(tái)灣學(xué)者之所以將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物上請(qǐng)求權(quán)并稱(chēng)，乃受H本學(xué)者見(jiàn)解的彫響，H本民法認(rèn)為占有是權(quán)利，而不是事實(shí)，并稱(chēng)并無(wú)不當(dāng)，而我國(guó)目前通說(shuō)認(rèn)為占有是事實(shí)，所以應(yīng)有區(qū)別(王澤鑒：《民法物權(quán)——通則?所有權(quán)》，屮國(guó)政法人學(xué)岀版社，2001年版，第63頁(yè))。本文在類(lèi)型對(duì)應(yīng)的意義上采用“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”之稱(chēng)。［4］

8、孫憲忠：《中國(guó)物權(quán)法原理》，法律出版社，2004年版，第314頁(yè)。［5］參見(jiàn)孫憲忠：《徳國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第89頁(yè)以下；黃宗樂(lè)：《物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)》，載《臺(tái)大法學(xué)論從》第11卷笫2期，第222頁(yè)；侯利宏：《論物請(qǐng)求權(quán)制度》,載梁慧星主編《民商法論從》第6卷，第680頁(yè)。⑹參見(jiàn)孫憲忠：《徳國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第17頁(yè)。對(duì)此應(yīng)說(shuō)明的是,近代民法上的物權(quán)概念是由11?13世紀(jì)時(shí)期的歐洲注釋法