“逗你玩兒”的安慰劑.doc

《“逗你玩兒”的安慰劑.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、“逗你玩兒”的安慰劑-科學(xué)論文“逗你玩兒”的安慰劑文／泥小壹編輯／毛穎在1795年，一個(gè)叫博金斯的美國(guó)醫(yī)生號(hào)稱發(fā)明了—種金屬棒，他宣稱這種特殊的合全制成的金屬棒可以通過摩擦患處來(lái)緩解各種疼痛不適。博金斯醫(yī)生甚至為這一發(fā)明申請(qǐng)了專利。這種聽起來(lái)玄乎的治療方式被當(dāng)?shù)氐尼t(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定為欺蒙患者的騙局，并把博金斯逐出了醫(yī)學(xué)會(huì)。然而事情并沒有到此結(jié)束，這種看似不靠譜的治療方式不久后風(fēng)靡歐洲，無(wú)數(shù)患者認(rèn)定它確實(shí)有效，博金斯也因此賺得盆滿缽滿。此后，這一方法甚至受到了當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)托馬斯·杰弗遜的厚愛。直到六年后，一名

2、叫做海加斯的醫(yī)生用木棒代替博金斯的金屬棒進(jìn)行治療，他發(fā)現(xiàn)：對(duì)博金斯金屬棒治療有效的患者用木棒治療也同樣有效。至此，騙局被揭開，海加斯這次的實(shí)驗(yàn)也被認(rèn)為是歷史上第一次安慰劑對(duì)照實(shí)驗(yàn)。安慰劑與安慰劑效應(yīng)為何這種看似荒誕不經(jīng)的治療會(huì)產(chǎn)生效果呢？這就是安慰劑效應(yīng)。簡(jiǎn)單地說，當(dāng)患者對(duì)治療方法或藥物的效果深信不疑時(shí)，安慰劑效應(yīng)便產(chǎn)生了。而這種沒有任何治療成分及藥物或沒有確切治療機(jī)制的方法便稱為安慰劑。安慰劑(Placebo)一詞源于拉丁語(yǔ)，原為宗教用語(yǔ)，多用于對(duì)身患絕癥的人表達(dá)安慰或?qū)κ耪弑磉_(dá)崇敬。侶世紀(jì)，英國(guó)醫(yī)

3、學(xué)家威廉·庫(kù)倫(WilliamCullen)將其正式引進(jìn)醫(yī)學(xué)詞匯。在當(dāng)時(shí)，許多疾病并不能被正確地認(rèn)識(shí)和治療。庫(kù)倫認(rèn)為，對(duì)于這些常規(guī)藥物治療無(wú)效的病人，給予他們安慰劑，可以有效安撫他們的情緒，并緩解患者的癥狀。此后，無(wú)論醫(yī)學(xué)家和江湖術(shù)士都逐漸認(rèn)識(shí)到安慰劑的神奇之處，開始主動(dòng)將其運(yùn)用于臨床之中。然而安慰劑效應(yīng)也并非是百試百靈。對(duì)于疼痛、神經(jīng)及精神疾病的治療，安慰劑效應(yīng)可能發(fā)揮顯著效果；然而對(duì)于糖尿病、哮喘等疾病，安慰劑效應(yīng)的起效率幾乎為零。隨著醫(yī)療科學(xué)的不斷發(fā)展，安慰劑效應(yīng)背后的秘密也引起了研究者的興趣。

4、此前就有研究認(rèn)為編碼兒茶酚氧位甲基轉(zhuǎn)移酶(COMT)的基因可能與安慰劑效應(yīng)相關(guān)。兒茶酚氧位甲基轉(zhuǎn)移酶負(fù)責(zé)分解兒茶酚胺類物質(zhì)。兒茶酚胺是包括神經(jīng)傳遞素多巴胺和腎上腺素在內(nèi)的混合物家族。神經(jīng)遞質(zhì)在大腦中扮演著“信使”的職責(zé)，對(duì)神經(jīng)功能的激發(fā)或抑制至關(guān)重要。因此，這些神經(jīng)遞質(zhì)對(duì)于疼痛感受、情緒等意義重大。然而，安慰劑效應(yīng)的起效并非由單一基因決定，目前研究者更傾向于認(rèn)為安慰劑效應(yīng)是由多個(gè)神經(jīng)通路形成的“網(wǎng)絡(luò)”共同作用的結(jié)果。汝之良藥，彼之難題安慰劑對(duì)于病痛者是免費(fèi)的良藥，而對(duì)于藥物研發(fā)者永遠(yuǎn)是一個(gè)頭痛的難題。

5、2011年的10月，一再拖延之后，重慶啤酒遲遲拖延的乙肝疫苗二期臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)果揭盲：疫苗組與安慰劑組無(wú)顯著性差異。在此之前，這一持續(xù)了15年時(shí)間的突破性研究獲得了巨大的關(guān)注，在這次實(shí)驗(yàn)揭盲前股價(jià)連續(xù)暴漲。然而在多中心、隨機(jī)、雙盲、安慰劑對(duì)照的二期臨床研究結(jié)果發(fā)布后，各方分析認(rèn)為此次疫苗研發(fā)的失敗幾率極大。接踵而來(lái)的是股價(jià)與該企業(yè)市場(chǎng)估值的滑鐵盧。這么一場(chǎng)轟轟烈烈的研發(fā)就此失敗了。如果你細(xì)心觀察藥物研發(fā)或這種臨床試驗(yàn)，你一定對(duì)這一句“與安慰劑組無(wú)顯著差異”不陌生。在經(jīng)歷了與安慰劑組的對(duì)照實(shí)驗(yàn)以后，很多被寄

6、予厚望的藥物或者是治療方法敗下陣來(lái)。1983到2008年間，提交到美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的急性抑郁癥試驗(yàn)中只有53%的抗抑郁劑打敗了安慰劑。而正是因?yàn)槿绱?，安慰劑?shí)驗(yàn)的重要性便越發(fā)凸顯。FDA甚至做出規(guī)定，任何臨床研究，在不違背倫理的情況下需盡力排除安慰劑效應(yīng)，以獲得真實(shí)特定的療效判斷。然而安慰劑甚至在臨床實(shí)驗(yàn)中的應(yīng)用都不那么簡(jiǎn)單，隨著醫(yī)療技術(shù)和制藥技術(shù)的不斷進(jìn)步，在臨床試驗(yàn)中設(shè)立安慰劑組不再僅僅是給對(duì)照組“發(fā)糖丸”那么簡(jiǎn)單。為了保證安慰劑組的效果真實(shí)可信，研究者必須最大程度上“仿造”被研究

7、的藥物或治療方法，讓受試者確信自己確實(shí)受到了治療。對(duì)于這種安慰劑，研究者多半必須求助于這種藥物廠家。而部分制藥廠家為了操控藥物臨床研究結(jié)果，給研究者設(shè)下道道難關(guān)：有的制藥廠家對(duì)于簡(jiǎn)單的藥物對(duì)照組安慰劑收取極其高昂的價(jià)格；部分廠家甚至拒絕提供藥物對(duì)應(yīng)的安慰劑，許多臨床研究因此無(wú)法開展。此前，《柳葉刀》刊登了兩名丹麥研究者的投訴信，他們?cè)鞠雽?duì)一種糖尿病藥物進(jìn)行臨床研究，而此種藥物以注射筆形式給藥。研究者試圖請(qǐng)廠家提供同樣為注射筆式的安慰劑，不料，經(jīng)過6個(gè)月漫長(zhǎng)的等待后，他們被制藥廠家告知，該公司可以提供

8、安慰劑，但在研究結(jié)果出版前的4周，研究者必須提前告知廠家對(duì)該藥物的研究結(jié)果。僅僅利用安慰劑，一些制藥產(chǎn)業(yè)就給臨床研究者制造了新的麻煩，然而他們的麻煩還不止于此。反安慰劑效應(yīng)與安慰劑效應(yīng)早已聞名已久不同，安慰劑的伴生姐妹“反安慰效應(yīng)（noceboeffect）”同樣困擾著臨床研究者以及醫(yī)療工作者。與“我相信它一定有效，于是就產(chǎn)生了效果”的安慰劑效應(yīng)對(duì)應(yīng)，當(dāng)患者對(duì)藥物的有效性深感懷疑，或者認(rèn)為可能產(chǎn)生副作用時(shí)，反安慰劑效應(yīng)就出現(xiàn)了。2007年秋天，新西蘭全國(guó)