教學(xué)素材D3-L14-《野草》的“解構(gòu)”傾向.doc

《教學(xué)素材D3-L14-《野草》的“解構(gòu)”傾向.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、教學(xué)素材庫第14課《野草》的“解構(gòu)”傾向翻開《野草》，我們會看到里面有許多成對的概念或意象符號，像希望/絕望、生/死、愛/憎、過去/未來、有/無、地獄/天國、形/影、沉默/言說等，它們在《墓碣文》、《希望》、《影的告別》或《過客》等詩篇中或同時并置或星散在文本之中。通常這類成對的符號都是有等級的，一個為本，另一個為末，本末對立，本優(yōu)于末，末臣服于本，像“形與影”，“形”就是本，“影”就是末。深究起來，這種二元對立結(jié)構(gòu)之所以能夠形成，其深層的原因在于，無論是在東方還是在西方形而上學(xué)傳統(tǒng)中，人們總要為世界設(shè)定一個由語言表達(dá)的最終本源，一種語言文字與其語義最終合二為一而不可再

2、分的“羅各斯”或“終極能指”。這個本源所以是理念、元始、終結(jié)、勢能、實在（本質(zhì)、存在、實質(zhì)、主體）、真實、超驗性、知覺或良知、上帝、人、理性等。正是由這個本源出發(fā)，人們設(shè)定了一系列的二元對認(rèn)范疇。但隨著閱讀的展開，我們發(fā)現(xiàn)，這些符號通常具有的等級關(guān)系被藝術(shù)化地消解了，臣服的一元獲得了“自由”，但獲得了“自由”的符號卻并沒有獲得確定的意義，而恰恰成為了意義模糊不清、無所依傍的碎片。這就是解構(gòu)思維的表現(xiàn)。解構(gòu)與建構(gòu)的矛盾貫穿《野草》的始末，從思維方式角度看，由解構(gòu)向建構(gòu)、無向有的轉(zhuǎn)換幾乎是成為每篇作品的結(jié)構(gòu)模式。但由于解構(gòu)和建構(gòu)的對象、側(cè)重點、思維重心等方面的差異，這一結(jié)構(gòu)

3、模式還是表現(xiàn)出了許多變數(shù)?！谶@種解構(gòu)方法中，前一個意象出現(xiàn)后隨即被后一個意象的意義所抵抗和消解，同時后一意象也被前一意象所抵抗和消解。這也就是解構(gòu)主義所推崇的方法:一邊書寫，一邊擦涂。在并置意象中，任何一方都難以作為價值中心將對方統(tǒng)一到自己的邏輯框架中，而建構(gòu)起價值體系。雖然《野草》的許多文本都表現(xiàn)出了解構(gòu)主義傾向，但就整體來看，《野草》仍然是現(xiàn)代主義文本。現(xiàn)代主義和屬于后現(xiàn)代主義思潮的解構(gòu)主義都看到了生命和世界的“虛無”和傳統(tǒng)認(rèn)識論的困境，但現(xiàn)代主義是取一種背負(fù)著“希望”來反抗的姿態(tài)，主張有所選擇，希求對生命的拯救和詩意的復(fù)歸;而解構(gòu)主義則將現(xiàn)代主義的“否定”推到

4、了極端，徹底地消解本體論和認(rèn)識論，即消解認(rèn)識的明晰性、意義的確定性、價值本體的終極性和對最終真理擁護(hù)。它終止了一切詩意喚神的本性，放逐了一切具有深度的確定性，走向了精神的荒漠和不確定的平面。然而《野草》在解構(gòu)的同時始終沒有忘記建構(gòu)。這或許與魯迅的社會關(guān)懷有關(guān)，因為他多次表達(dá)過這樣的意向:“因為希望是在于將來，決不能以我之無的證明，來折服了他之所謂有?！毙倪@種情懷也應(yīng)是我們該尊重的。選自楊學(xué)民、靳新來《論魯迅〈野草〉的解構(gòu)主義傾向》，《江淮論壇》2004年第1期