忠恕之道,一以貫之.doc

《忠恕之道,一以貫之.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、忠恕之道，一以貫之——淺談《論語(yǔ)》里的忠恕思想專業(yè)：漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)學(xué)號(hào)：2013011004姓名：崔靈靈忠恕之道，一以貫之——淺談《論語(yǔ)》里的忠恕思想子曰：“參乎！吾道一以貫之?！痹釉唬骸拔??！薄墩撜Z(yǔ)?里仁》南宋朱熹在《論語(yǔ)集注》中對(duì)此有極其精微的闡釋，并引曾子與門(mén)人論說(shuō)（子出。門(mén)人問(wèn)曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣?！保┮再Y博辨。從而推論出“盡己之謂忠，推己之謂恕”的觀點(diǎn)。這是后來(lái)學(xué)者大多認(rèn)同的一個(gè)說(shuō)法。而在《論語(yǔ)集注》關(guān)于該條的下面又引了程子的一段話。這里程子首先對(duì)“仁恕”、“忠恕”觀念進(jìn)行了區(qū)分——“以己及物，仁也。推己及物，恕也。維天之命，于

2、穆不已，忠也。忠者天道。忠者無(wú)妄。忠者體。干道變化，各正性命，恕也。恕者人道。恕者行忠。恕者用。大本達(dá)道也?！痹谶@里“仁恕”的區(qū)別差異很小，難以理解，必須結(jié)合程子在論說(shuō)“子貢”條時(shí)的論說(shuō)才可以理解。子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無(wú)加諸人。”子曰：“賜也，非爾所及也?！背套訉?duì)此進(jìn)行了解釋：“我不欲人之加諸我，吾亦欲無(wú)加諸人，仁也；施諸己而不愿，亦勿施於人，恕也。無(wú)者自然而然，勿者禁止之謂，此所以為仁恕之別。”從這兩條相關(guān)論述中我們可以得出一個(gè)結(jié)論：仁，是自然而然，發(fā)乎天理天性的行為；而恕可能是后天教育，倫理節(jié)制所要求的行為。這樣一來(lái)，仁與恕的境界高下立判。因而程

3、子才說(shuō)：“恕則子貢或能免之，仁則非所己矣?！蔽覀?cè)賮?lái)看“忠恕”之別，這里程子截然的將二者劃分開(kāi)來(lái)，而以“道”來(lái)綰合?！爸摇笔翘斓?，且是體，或許我們可以理解為它是“內(nèi)心本然的認(rèn)知”，永遠(yuǎn)存在。而“恕”不同，“恕”是人道，是用，是用以踐行“忠”的，立足于“恕道”的所作所為，呈現(xiàn)出來(lái)，那就達(dá)到了“忠”的標(biāo)準(zhǔn)，是“忠”的意識(shí)的外化。因而“忠”更多的體現(xiàn)出客觀性，有“忠”心，則可能衍出“恕”行為，而無(wú)“忠”心，則根本不可能去踐行，也就沒(méi)有“恕道”。“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！痹诖藯l之下注解有一句是：“以己及人，仁者之心也……然后推其所欲以及於人，則恕之事而仁之術(shù)也

4、。勝其人欲之私，而全其天理之公矣?！睆倪@條論述，可以看出由仁及道的思想。即，仁者之心，可見(jiàn)天理之周流無(wú)間。而之后朱熹又有這么一句“恕之事而仁之術(shù)”，意即踐行恕道是達(dá)到仁的方法通途。這樣一來(lái)，“恕”與“仁”又發(fā)生了聯(lián)系。三者結(jié)合起來(lái)，我們不難看出，“忠恕”與“仁”的關(guān)系，即，踐行恕道就是彰顯內(nèi)心本然存在的“忠”，通過(guò)這種踐行可以達(dá)到“仁”的境界。也就是說(shuō)“仁”是一種發(fā)乎天性、潛藏在內(nèi)心深處的崇高心理；“忠”是意識(shí)對(duì)“仁”的體味、認(rèn)知，而“恕”則是在這一體認(rèn)的指導(dǎo)下進(jìn)行的活動(dòng)行為。因而，踐行“恕道”、行“恕之事”，也就是彰顯內(nèi)心對(duì)“仁”的認(rèn)同，從而復(fù)歸“仁”。這是有關(guān)“

5、仁”與“忠”、“恕”關(guān)系的界定，而孔子之學(xué)說(shuō)大抵是以“仁”為支柱的“修己之學(xué)”和以“禮”為衛(wèi)持的“治人之學(xué)”，這樣我們就不難看出，忠恕與仁禮之間的關(guān)系。這一點(diǎn)不只在思想上深刻的影響了中華民族，同樣，在文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作、及其創(chuàng)作心理、創(chuàng)作范式，甚至在文藝批評(píng)、文本接受、審美觀念方面同樣有不容輕忽的作用?！爸摇弊鳛閮?nèi)心的一種本然認(rèn)知，它的存在是對(duì)“仁”，也就是儒家思想中的“道”的映現(xiàn)。在先秦之后的封建時(shí)代，“忠君”作為一種思想標(biāo)的成為對(duì)臣民的要求。這一點(diǎn)反應(yīng)在文學(xué)作品上，就引發(fā)了有關(guān)屈原忠貞問(wèn)題的大討論。首先是司馬遷在《史記?屈原賈生列傳》中指出屈原“正道直行，竭忠盡知”

6、、“信而見(jiàn)疑，忠而被謗”，需要引起注意的是，司馬遷著眼于從屈子的道德方面對(duì)其定性，并由此推論出其文學(xué)風(fēng)貌。后來(lái)劉向在《九嘆?惜賢》揚(yáng)雄在《法言》中都有對(duì)于屈原的論述，劉向一連用“夷由”、“介之推”、“晉申生”、“荊和氏”、“伍子胥”、“比干”等一系列忠誠(chéng)之士作比，而揚(yáng)雄則“悲其文，讀之未嘗不流涕”并言其智“如玉如瑩，爰變丹青”。而關(guān)于屈原的批評(píng)在班固那里達(dá)到一個(gè)極峰。在《離騷贊序》中班固猶能持中正之見(jiàn)，謂屈原“以忠信見(jiàn)疑”、“忠誠(chéng)之情，懷不能已”，而在《離騷序》中卻責(zé)其“露才揚(yáng)己……責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒、蘭，愁神苦思，強(qiáng)非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶狂狷景行之士……”

7、不難看出這里班固對(duì)屈原的態(tài)度，而同時(shí)代的王逸則在《楚辭章句序》中，對(duì)班固的看法進(jìn)行了激烈的批駁。指出屈原為人完全符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)：“膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青，進(jìn)不隱其謀，退不顧其命此誠(chéng)絕世之形，俊彥之英”。從以上論述中可知，有關(guān)屈原的討論，都是基于其人格是否“忠貞”而進(jìn)行的，由此出發(fā)，才有對(duì)其作品作出的不同的批評(píng)。如班固斥其浪漫手法是“多稱昆侖、冥婚、宓妃虛無(wú)之語(yǔ)，皆非法度之政，經(jīng)義所載?！倍跻輨t認(rèn)為屈原是“依托《五經(jīng)》而立義”作出了符合儒家正統(tǒng)思想的論述。這一點(diǎn)直到南朝劉勰的《文心雕龍?辨騷》出，才有了一個(gè)比較公允的看法。近代王國(guó)維也在《