刑事證人作證制度之反思

《刑事證人作證制度之反思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)2009年第5期（總第13期）刑事證人作證制度之反思*——以對(duì)質(zhì)權(quán)為中心的分析熊秋紅[摘要]證人出庭作證是現(xiàn)代刑事審判的基本特征之一。在我國(guó)關(guān)于刑事證人作證問(wèn)題的討論中，證人出庭率低不是問(wèn)題的關(guān)鍵，被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)沒(méi)有得到保障才是我國(guó)刑事審判中真正的問(wèn)題之所在。以確立對(duì)質(zhì)權(quán)解決證人出庭問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成為改革和完善我國(guó)刑事證人作證制度的基本思路。沿著這一思路，我們對(duì)證人的概念與分類(lèi)、證言特免權(quán)、關(guān)鍵證人出庭、特殊證人出庭、證人保護(hù)等諸多問(wèn)題，將會(huì)有全新的認(rèn)識(shí)。以法律的正當(dāng)程序、公正審判權(quán)

2、為依托的對(duì)質(zhì)權(quán)，為我國(guó)刑事證人作證制度的未來(lái)走向以及具體規(guī)范提供了強(qiáng)有力的理論支持，也為我國(guó)刑事審判程序的改革提供了更加廣闊的視野。[關(guān)鍵詞]對(duì)質(zhì)權(quán)證人出庭發(fā)現(xiàn)真實(shí)公正審判[作者]熊秋紅（1965—），女，湖北天門(mén)人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師、訴訟法室主任，研究方向?yàn)樾淌略V訟法。一、引言人類(lèi)社會(huì)自從有審判以來(lái)，證人證言就在其中扮演極為重要的角色?！白C人證言是一種古老的證據(jù)”，據(jù)我國(guó)學(xué)者考證，在周朝的訴訟中，可能已使用證人證言。〔１〕此后，歷代的法律對(duì)證人證言作了一些規(guī)定，如對(duì)證

3、人可拷問(wèn)、一定情況下不得作證、偽證有罪、據(jù)眾證定罪等?！玻病秤捎诠糯ü俣嗖捎谩白脝?wèn)案”的審訊方式，證人出庭作證成為一種常見(jiàn)的形態(tài)。在英國(guó)，早期的陪審團(tuán)由知曉案件情況的人組成，必要時(shí)陪審團(tuán)可以向了解案情的其他人進(jìn)行非正式的調(diào)查。陪審團(tuán)的產(chǎn)生至少可以追溯到公元12世紀(jì)，但是，傳喚證人到庭就所發(fā)生的事實(shí)向陪審團(tuán)作出公開(kāi)說(shuō)明的做法直到15世紀(jì)才廣為流行。到了16世紀(jì)，證人出庭作證雖然不是唯一的證據(jù)來(lái)源，但已經(jīng)是最常見(jiàn)、最重要的證據(jù)來(lái)源。在16世紀(jì)初至17世紀(jì)中葉英國(guó)的刑事訴訟中，控訴方所依*本文系作

4、者主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“刑事訴訟法修改與被指控人權(quán)利保護(hù)”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：05BFX043）的階段性研究成果之一?！玻薄硡⒁?jiàn)陳光中、沈國(guó)峰著：《中國(guó)古代司法制度》，群眾出版社1984年版，第94頁(yè)?！玻病酬惞庵?、沈國(guó)峰著：《中國(guó)古代司法制度》，第94—96頁(yè)?！?2··刑事證人作證制度之反思·靠的主要是筆錄證言。1675年到1690年，傳聞證據(jù)規(guī)則得以具體化。筆錄證言由于缺乏交叉詢(xún)問(wèn)以及觀(guān)察行為人舉止的機(jī)會(huì)，被視為傳聞證據(jù)，原則上禁止使用?！玻场吃跉W洲大陸法系國(guó)家，19世紀(jì)廢除了糾問(wèn)制度以及

5、間接、書(shū)面及秘密審理方式，直接審理原則與控訴原則以及言詞、公開(kāi)審理原則并列為改革的刑事訴訟的基本要求?！玻础畴S著直接言詞原則的確立，證人出庭作證成為必然的要求。可以說(shuō)，現(xiàn)代刑事審判以證人出庭作證為基本特征之一。在我國(guó)，刑事證人出庭作證問(wèn)題受到廣泛的關(guān)注。1979年和1996年刑事訴訟法均規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。”但在司法實(shí)踐中，“案卷筆錄中心主義”的審判方式大行其道，證人不出庭作證成為常

6、態(tài)。根據(jù)最高人民法院綜合統(tǒng)計(jì)得出的數(shù)據(jù)，全國(guó)法院一審刑事案件中，證人出庭率不超過(guò)10％；二審刑事案件中，證人出庭率不超過(guò)5％?！玻怠硨幭母呒?jí)人民法院有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2002年至2007年，在一審刑事案件中，證人出庭率分別為11.24%、3.15%、6.7%、5.68%、5.07%、5.57%。在刑事案件審判中，證人出庭率呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，證人出庭率年均僅為5%。但就是這樣一個(gè)低比率，也高于全國(guó)平均水平?！玻丁硴?jù)北京市第一中級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，該院轄區(qū)2005年度審結(jié)的刑事案件共5500件，其中

7、證人出庭案件只有29件，所占比例不到1%?！玻贰匙C人不出庭作證成為困擾我國(guó)刑事審判方式改革的一個(gè)瓶頸問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)者在研究刑事證人作證問(wèn)題時(shí)，往往習(xí)慣于從證人本身出發(fā)進(jìn)行研究，如分析證人不出庭作證的原因、證人的權(quán)利和義務(wù)，并從保障與懲罰兩方面尋找解決證人出庭作證難的對(duì)策。〔８〕本文試圖轉(zhuǎn)換視角，從犯罪嫌疑人、被告人的角度去看證人作證問(wèn)題。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依照正當(dāng)程序，查明案件事實(shí)，在此基礎(chǔ)上解決被追訴者的刑事責(zé)任，是刑事訴訟活動(dòng)的根本任務(wù)。證人是否出庭作證，不僅關(guān)系到刑事訴訟中對(duì)案件事實(shí)真相

8、的查明，而且關(guān)系到被追訴者訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。以被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)為中心審視和反思我國(guó)刑事證人作證制度，我們對(duì)“證人”的界定、證言特免權(quán)的范圍、哪些證人應(yīng)當(dāng)出庭作證、證人的權(quán)利與義務(wù)、證人接受詢(xún)問(wèn)的方式、證人出庭作證的意義、證人保護(hù)與被告人保護(hù)之間的沖突及平衡等問(wèn)題將會(huì)有新的認(rèn)識(shí)。二、研究刑事證人作證制度的兩種路徑我國(guó)刑事訴訟法在“證據(jù)”章中對(duì)證人作證問(wèn)題作了三條規(guī)定?！玻埂称湟皇且?guī)定了證人出庭作證的原則，即證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)控辯雙方的訊問(wèn)、質(zhì)證，并經(jīng)查實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)。其二是從正反兩方面