資源描述：
《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革,所有制結(jié)核及職工參與問題研究費.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革、所有制結(jié)核及職工參與問題研究杜志雄/苑鵬/包宗順（原載《管理世界》2004年第1期）摘要：運用改制企業(yè)及其職工問卷調(diào)查資料，本文研究表明：（1）縣以上政府出于財政目標(biāo)的需要，鼓勵并主導(dǎo)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，改革具有自上而下推動的特征，而并非完全像過去主流觀點所認(rèn)為的那樣，改革完全是自下而上推動的結(jié)論；（2）地方（社區(qū)）政府、改制企業(yè)的原經(jīng)營者、企業(yè)職工及社區(qū)全體居民在改革后具體企業(yè)產(chǎn)權(quán)模式的選擇上，具有明顯的鷹一鴿博弈特征，地方社區(qū)政府、改制企業(yè)的原經(jīng)營者之間的博務(wù)結(jié)果是改革后具體企業(yè)
2、產(chǎn)權(quán)模式的選擇的主要的決定力量。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和企業(yè)經(jīng)理共同控制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制，普通職工只有被動的參與權(quán)；（3）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和原企業(yè)經(jīng)理均無選擇股份合作制的動力；（4）企業(yè)職工對于是否持股并不十分積極、其能否持股取決于多種因素；（5）職工對改制企業(yè)在激勵機制、決策機制、管理機制等方面的進步給予積極的肯定；（6）股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)生產(chǎn)率影響不明顯，它表明所有權(quán)結(jié)構(gòu)只是生產(chǎn)率提高的必要條件，而非充要條件，它也不是改革最終走向“經(jīng)營者持大股”的邏輯原因；（7）企業(yè)改制、特別是經(jīng)營者持大股企業(yè)對就業(yè)、企業(yè)長期投資產(chǎn)生了積極影響
3、，改制推進了企業(yè)經(jīng)營水平、市場競爭力的提高。一、緒論20世紀(jì)90年代，被視為中國經(jīng)濟改革的決定性推動力量和經(jīng)濟改革成功的重要貢獻之一的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)歷了一場如火如荼的產(chǎn)權(quán)改革。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革初期，鼓勵將企業(yè)大部分股份賣給企業(yè)職工的“股份合作制”被認(rèn)為是能避免兩極分化、有利于吸引職工對改革給予廣泛支持有利于企業(yè)解決資本要素短缺、有利于保障產(chǎn)權(quán)改革結(jié)果的公平和企業(yè)職工就業(yè)安全的重要措施，并視股份合作制為探索實現(xiàn)公有制有效形式的新途徑。從而，將鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制成“股份合作制”企業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革目標(biāo)模式，得到中
4、央和地方政府的廣泛提倡，甚至還一度被中央政府視為城市集體和小型國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的首選模式。江澤民在中共15大所作的工作報告中認(rèn)可并推薦這一改革模式。然而，盡管得到官方推崇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的深化及演進并未遵從其既定的“股份合作制”式的改革邏輯，改革的結(jié)果也遠(yuǎn)離其初衷，突出表現(xiàn)在，雖然“股份合作制”始終被推崇為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革的目標(biāo)，但在此框架內(nèi)，作為改制結(jié)果最主要方面的改制后企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排已使“股份合作制”變得有名無實。1預(yù)期的企業(yè)職工廣泛參與的“股份合作制”未成為鄉(xiāng)村集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的主要模式。與之形成
5、鮮明對比的是，到20世紀(jì)90年代末這一模式被經(jīng)理人員控制——“經(jīng)理（層）持大股”所取代。為什么股份合作企業(yè)（或職工所有制）這個自20世紀(jì)90年代初以來政府所倡導(dǎo)的改革模式?jīng)]有成為中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的主導(dǎo)形式？概要地講，國內(nèi)外學(xué)界有兩種不同的假設(shè)。一種假設(shè)是從提高企業(yè)制度安排的效率出發(fā)，認(rèn)為股份合作制計劃偏離了改革的正確軌道，因為職工平均持股的所有權(quán)結(jié)構(gòu)存在著制度1安排上的無效率。這種觀點認(rèn)為企業(yè)管理者的激勵對于企業(yè)經(jīng)營是至關(guān)重要的，職工控制型企業(yè)無法解決這個問題，并且由于企業(yè)職工更關(guān)心的是工資高低和工作穩(wěn)
6、定性，若其持有大量股份，職工對決策過程具有更大權(quán)力，將使企業(yè)很難集中精力于財務(wù)目標(biāo)，職工控制型企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)很難鎖定在利潤最大化；此外股權(quán)的分散化不利于投資激勵，企業(yè)將面臨投資不足以及職工承擔(dān)風(fēng)險過高等問題（周其仁，1998；張曉山等，1998）。另一種假設(shè)則是從企業(yè)制度安排形式的決定性因素出發(fā)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革從本質(zhì)上講是一個討價還價的政治過程，其結(jié)果取決于參與此過程的各當(dāng)事人之間的談判能力。按照此觀點，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工沒有獲得股權(quán)主要是由于其在組織中所處的不利地位（譚秋成，1998；Li，1999；Ho
7、，Bowles，andDong，2000）。2本項研究運用針對改制企業(yè)及其職工進行的問卷調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，試圖從實證的角度，對上述假設(shè)進行檢驗。本文的結(jié)構(gòu)是：在第二部分我們首先對產(chǎn)權(quán)改革過程中改制的3個主要利益相關(guān)者改制動機、目標(biāo)和態(tài)度進行理論辨析，以說明產(chǎn)權(quán)改革后企業(yè)的股份是如何在地方政府、企業(yè)經(jīng)營層以及職工、社區(qū)農(nóng)民等主要參與者之間分配的。重點在于指出改制后的股權(quán)結(jié)構(gòu)實際上主要取決于地方政府和企業(yè)原經(jīng)理層的態(tài)度和需要，取決于地方政府與企業(yè)經(jīng)理層這兩個不同利益主體之間的博弈；因而職工是否參與改制后的企業(yè)股權(quán)
8、只能是被動的，被事先決定了的。在第三部分，我們運用企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對職工股份參與程度不同的企業(yè)進行分組，分析和檢驗企業(yè)改制及不同股權(quán)結(jié)構(gòu)對改善企業(yè)經(jīng)營績效的影響；所有權(quán)結(jié)構(gòu)對就業(yè)水平的影響，以及所有權(quán)結(jié)構(gòu)對投資行為的影響。最后，在結(jié)論部分對本項研究的主要研究發(fā)現(xiàn)進行總結(jié)，并指出其政策涵義。二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革：利益相關(guān)者及其博弈（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革的必然性和改制動力90年代初以后買方市場的逐步呈現(xiàn)使低技術(shù)
