資源描述：
《《尚書釋文》殘卷和今本的比較.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、尚書釋文》殘卷和今本的比較余行達、一序言經(jīng)典釋文注解了當時最重要的十四種典籍,尚書即是其中的一種。自從宋代陳鄂把尚書釋文加以刪改后,在清代就有很多學者指出陳鄂的不當。如減琳的尚書集解和經(jīng)義·,,,雜記舜典音義考盧文招的尚書音義考證錢大聽的潛研堂文集卷五段玉裁的古文,,,尚書撰異王引之的經(jīng)義述聞卷三等都曾明白批判過陳鄂段氏撰異各卷的論斷尤為詳盡。,。敦煌莫高窟發(fā)現(xiàn)尚書釋文》殘卷后在近九十年國內(nèi)外的學術界引起了廣泛的注意僅在,,,國內(nèi)吳仕鑒著唐寫本經(jīng)典釋文校語馬敘倫著唐寫本經(jīng)典釋文殘卷校語補正》吳承,,仕著唐寫本尚書舜典釋文箋龔向農(nóng)先生著唐寫殘
2、本尚書釋文考證》羅常培著唐寫,“”。本經(jīng)典釋文殘卷四種跋胡玉繆和洪業(yè)又先后著有討論殘卷抄寫在何時的文章在上,“”,“”舉幾種著作中除了個別的提到殘卷有傳抄致誤的缺點外沒有論斷整個殘卷不及今本的。,方孝岳先生跋唐寫本經(jīng)典釋文殘卷認為陳鄂本比較合理想推翻兩百多年來學術界?！啊薄啊?,的公論方先生跋中談到殘卷所錄音切多不如今本正確這一部分胡芷藩先生著文商討方先生曾為答復。方先生所答復仍舊令人不能相信的。從減琳到現(xiàn)在有關《尚書釋文殘卷的。,,討論應當來一次初步的總結雖然方先生等均歸道山得不到他們的指正但今天學術界不乏,。通人一定能夠作出公正判斷的、
3、二論刪削,“”。本章只談被刪削的即是殘卷有而今本無的,,,尚書釋文》殘卷僅存十六斷行八十七整行除舜典一篇完具外堯典一篇前頭約五。,,分之一已不存堯典釋文殘卷比今本多條由于十六斷行的關系無法推算陳鄂所刪去的。,,,。百分比舜典釋文殘卷共條今本僅存條可見陳鄂刪去條占強以上是,,。整條被刪的還有一條內(nèi)被刪去一部分堯典有條《舜典》有條把整條被刪加上刪去,“”。,,一部分的來計算今本不到殘卷的一半所有被陳鄂刪削的有關于字形方面的有關于音切,,,。方面的有關于詞義方面的有此三者俱刪或刪三者之二的還有關于體例被刪的現(xiàn)在分為形、、。體音切訓義和體例四類加以
4、討論關于形體方面,方先生“跋”中列舉的例證頗多,認為陳鄂是應當刪削的。其實陸德明對尚書》文字的形體在條例》中明白交代過,,。、、,尚書之字本為隸古既是隸寫古文則不全為古字今宋齊舊本及徐李等音所有古,。,,,,,。,字蓋亦無幾穿鑿之徒務欲立異依傍字部改變經(jīng)文疑惑后生不可承用今皆依舊為音,、,。其字有別體則見之音內(nèi)然亦兼采說文》《字沽》以示同異者也?！啊?“”。陸氏這一段話是很重要的說清楚了殘卷內(nèi)文字形體比較生僻的是依舊為音的結果盡管字形生僻,陸氏在注文內(nèi)都有解釋,讀者一見了然,也就不足為怪的。例如睿當作合古慎字肋古從字,?！ぁ叭莺腿腚m然不常見
5、慎和從是容易認識的然而陳鄂競把它們刪削了按說文心部慎。,”“?！ぁ?。”從心真聲奮古文段玉裁注說奈字從此釋文序錄》稱奮徽五典是陸氏所據(jù)作奮“”“,。段氏《尚書撰異》卷一在慎徽五典下也說奮字蓋宋齊徐李本之古字故陸仍之尚書音義,,?！鄙暇懋斢凶⑨屪孕l(wèi)包改作慎開寶中又刪音義合字并注矣考薛季宣書古文訓和郭忠恕·“”,“”。,·。、汗簡日部引尚書正是奮字與殘卷合陳鄂刪去這條就和《釋文序錄》不符薛,,。,,郭之書方先生不信但對序錄總不會有懷疑的至于吶字它是從的篆文在《釋文》別的部··分有。周禮·司儀釋文“客竹,本又作從同,才用反,”可與“殘卷”互相印
6、證·所以廣韻“,。,?！?,,三鐘》疾容切說徙就也從古文陸德明隨本作音他所看到的本子是吶不能擅自改變。,。就用一個常見字來作注釋陳鄂刪去它們和《釋文》全書的規(guī)律不符合,“”“”上二例可能認為是筆者挑選的現(xiàn)在把方先生跋認為離譜更遠的錯字說明格古作威睦古文作春“,,,”按玄應一切經(jīng)音義卷九《大智度論》二十三格古威同古領反慧琳一切經(jīng)音義》卷?！?。,四十六所載玄應音同書古文訓》和汗簡戈部引尚書也是威字玄應為唐人足見當時·,。,‘,認為成是格的古文非陸德明一家如此春是招字隸變后抄寫變了說文目部戶弓召古文”。,“,睦是這條的證明陸氏要在注文提生僻的形體
7、正是條例所說的其字有別體則見之音內(nèi),?！?,然亦兼采說文字沽》以示同異陳鄂不了解陸德明的用意競將這一類型的加以刪削是。不合理的“”“”,。由于方先生跋批評殘卷字體方面的頗多這里再綜合地談幾點淺見,,,。一釋文沒有全載經(jīng)文摘字為注不是供給人的讀本而是對學術問題進行研究的其,,?！啊?,中所載生僻的字形都有一個常見字作說明也就不難理解殘卷中手抄致誤的經(jīng)過校釋。阻礙自消“”“”、“”,“”,“”二殘卷內(nèi)所說的古古文是陸德明對他當時的今而言不必泥于古則三代先秦,這是釋文全書的規(guī)律如此。吳仕鑒校語常常用漢代到唐代的鐘鼎碑文來作解釋吳“‘’,?！?。,,
8、承仕箋》說陸云古者隨俗言之二吳的看法都不錯因此有個別的古文實際上是漢代。到六朝的一種特殊的寫法三用古逸叢書中玉篇》殘卷來理解《尚書釋文》殘卷是一個好辦法,龔先生考證曾。經(jīng)這樣做過
