從戲曲術(shù)語考辨談戲曲特征及其發(fā)展-論文.pdf

《從戲曲術(shù)語考辨談戲曲特征及其發(fā)展-論文.pdf》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、LIYUANXIEYING梨捌搬羹從戲曲術(shù)語考辨談戲曲特征及其發(fā)展一王銘西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院【摘要】現(xiàn)有的戲曲考辨成果、戲曲研究角度、戲劇研究理論共同作用，強(qiáng)勢地將戲曲置于戲劇學(xué)大學(xué)科之下。尊重已有的成果，審視現(xiàn)有的結(jié)論，從戲曲藝術(shù)構(gòu)成媒介入手，分析戲與曲各自的展演形式及二者交融匯合后所形成的新藝術(shù)形態(tài)，在對戲曲藝術(shù)形態(tài)特征分析中嘗試揭示戲曲藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律，可以看到在對戲與曲的吸收、融合中，戲曲藝術(shù)的發(fā)展存在著形式變化與內(nèi)質(zhì)守恒的現(xiàn)象。在西方戲劇觀念傳入后。戲曲理論和實(shí)踐均有拓展，但戲曲藝術(shù)的長遠(yuǎn)發(fā)展仍需在已有形態(tài)的基礎(chǔ)上穩(wěn)妥進(jìn)行。【關(guān)鍵詞

2、】戲曲戲曲媒介聲腔戲曲本質(zhì)戲曲術(shù)語考辨與戲曲藝術(shù)本質(zhì)追問是百年來戲曲研究者熱衷探索的話題。應(yīng)該說，“戲曲”一詞在古代并非通行稱謂。“戲曲”成為通行的話語，經(jīng)歷了漫長的過程。宋末南豐人劉塤《水云村詩稿》載“永嘉戲曲出，南豐潑少年化之”①，此處“戲曲”雖多被視為“潑少年”進(jìn)行唱玩的新花樣，但此一史料可貴之處在于其記述了戲與曲結(jié)合所構(gòu)成的新的活動形式，“潑少年”的熱衷似乎也反映了這一新形態(tài)的魅力。從一定程度上可以說，這一新的形態(tài)標(biāo)志著戲曲有望成為一種新的藝術(shù)展現(xiàn)形式。此后，這一藝術(shù)形式雖然不斷發(fā)展，但“戲曲”并沒有完全成為元明時(shí)代這一藝術(shù)形式的稱謂，彼時(shí)

3、通行的話語更多是戲文、雜劇、傳奇等，彼時(shí)文人創(chuàng)制劇本更多的被視為“填詞”“制曲”。當(dāng)前，“戲曲”成為專業(yè)術(shù)語，似乎又暗合了“戲”與“曲”融合交匯的事實(shí)?；诖?，本文結(jié)合已有成果，從戲與曲的交融匯合分析戲曲新形態(tài)的發(fā)展?fàn)顩r，并試圖對戲曲的未來發(fā)展建言獻(xiàn)策。一、戲曲術(shù)語考辨狀況與戲曲學(xué)科定位20世紀(jì)初，王國維《宋元戲曲史》一書無疑被視為中國戲劇研究的里程碑，“戲曲”成為專業(yè)術(shù)語，此書功不可沒。受時(shí)代風(fēng)氣影響，有志之士紛紛投身于戲劇研究，一方面是戲曲傳統(tǒng)藝術(shù)的繼續(xù)繁榮和戲曲研究力度的深入，一方面是西方戲劇理論的輸入與話劇的實(shí)踐，故而戲劇演出、理論研究及相

4、關(guān)成果大量涌現(xiàn)，但研究界在思想認(rèn)識與研究重心上亦隨著時(shí)代與思想的巨變而出現(xiàn)了分化。以戲劇與戲曲的術(shù)語使用為例，周華斌對20世紀(jì)中國戲劇史研究術(shù)語使用所經(jīng)歷的階段進(jìn)行了歸納：10—30年代王國維、吳梅、盧前等稱“戲曲”，3O一40年代周貽白、徐慕云、董每戡等稱“戲劇”，1950年代以來，張庚、郭漢城等又稱“戲曲”【1】。術(shù)語使用的差異顯示出了研究者視野和重心的不同(傳統(tǒng)觀念與西學(xué)影響，案頭與場上等)。新中國成立后，民族形式及大眾藝術(shù)得到官方的強(qiáng)調(diào)和民間的響應(yīng)，各地劇種的紛紛挖掘與發(fā)展即是這一歷史時(shí)代風(fēng)氣的見證，與此相關(guān)的是，理論的建構(gòu)亦已成為急迫的問

5、題，而“戲曲”一詞在一定程度上更能體現(xiàn)中國傳統(tǒng)藝術(shù)的特色，眾多因素合力使得“戲曲”一詞成為中國古代戲劇藝術(shù)形態(tài)的代表性術(shù)語。不過，學(xué)界對于戲劇、戲曲術(shù)語的使用情況仍不斷予以反思探討。至1983年，葉長海對王國維《宋元戲曲史》中“戲劇”、“戲曲”的使用情況進(jìn)行分析，認(rèn)為此書中“戲劇”是表演藝術(shù)概念，“戲曲”則是文學(xué)概念，是兩個(gè)并列的概念⑦。此論，重在強(qiáng)調(diào)戲曲之文學(xué)性，指出了王國維的研究重心乃為戲曲文學(xué)之成就。沿著這一路徑，李簡又對王國維戲曲論著整體分析，認(rèn)為：王著中“戲劇”是一個(gè)寬泛的概念，包括成熟的戲劇和多種與舞臺有關(guān)的演出形式；“戲曲”則或指真戲

6、劇，或指戲中之曲，但主要用來指稱真戲劇，即代言體的、包括歌59一一一～一一d?一一～一一一4?一一?m—M一l一。一一?一一一一m一一g；匕舞、動作、故事諸因素的成熟戲??；“戲曲”并非中國傳統(tǒng)戲劇形式的通稱，這一用法可能受到日語的影響嘲。喜認(rèn)為戲曲術(shù)語受日語影響，結(jié)合王國維在日期間的學(xué)術(shù)關(guān)注，不排除此種可能。傅謹(jǐn)認(rèn)為雖然劉塤《水云村蠶詩稿》里有“永嘉戲曲出，南豐潑少年化之”的記載，但文人更多關(guān)注的是與此相關(guān)的“樂’’和“文”，故曲律與票文章之學(xué)成為戲劇的主要話語方式，不過到清乾隆年間，“戲曲’’已是中國傳統(tǒng)演劇的通用稱呼翻。如此看來，梨日本學(xué)界對于

7、此一術(shù)語使用亦非憑空而來，有可能是對于清代此一藝術(shù)實(shí)際運(yùn)行情況的反映。綜合以上分園擷析進(jìn)行推理，戲曲術(shù)語的使用推行，有可能存在著“民眾習(xí)慣性稱謂——出口成為術(shù)語——術(shù)語引進(jìn)”的情英況，存在著從整體表演之習(xí)慣性稱法到劇作與表演兼有的專業(yè)性術(shù)語的變化。關(guān)于戲曲在古代藝術(shù)中的定位問題，洛地的看法值得重視，他認(rèn)為：“一班演員，裝扮成別人模樣(包括神色)，言其語、狀其事，即謂之戲劇。質(zhì)言之，戲劇的本質(zhì)特征為‘扮演’；‘扮而演之’即為戲劇”，并認(rèn)為“我國戲劇，根據(jù)其構(gòu)成及結(jié)果，當(dāng)分為三類，日戲弄，日戲文，日戲曲”[1](。此論，強(qiáng)調(diào)戲曲乃為中國戲劇形態(tài)之一而非

8、所有形式之總稱。與此論相呼應(yīng)的是，康保成認(rèn)為“曲”(即劇本)是戲劇成熟的標(biāo)志而非戲劇產(chǎn)生的標(biāo)志，“戲曲”則是戲劇的一個(gè)品種