王老吉加多寶紅罐包裝案訴訟各方策略分析

《王老吉加多寶紅罐包裝案訴訟各方策略分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、王老吉加多寶紅罐包裝裝潢案訴訟各方核心觀點(diǎn)分析——從辯論賽立論的角度入手作者：儲(chǔ)濤單位：北京盈科武漢律師事務(wù)所【摘要】訴訟雖然不同于辯論賽，但兩者有個(gè)很多相通之處，訴訟參與的各方包括原被告及法院，為支持自己的訴訟請(qǐng)求，都會(huì)有自己的核心觀點(diǎn)，這些核心觀點(diǎn)類似于辯論賽各方的立論，核心觀點(diǎn)選擇的是否準(zhǔn)確，直接影響到案件的走勢(shì)，而核心觀點(diǎn)背后必須有法律規(guī)定支持和證據(jù)支持，一個(gè)沒(méi)有法律規(guī)定或證據(jù)支持的立論也必然是錯(cuò)誤的。廣藥集團(tuán)與加多寶之間的紅罐之爭(zhēng)備受關(guān)注，本人從辯論賽的角度對(duì)雙方訴訟策略進(jìn)行了分析，找出加多寶敗訴的原因。關(guān)鍵詞：加多寶王老吉包裝裝潢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立論廣藥集團(tuán)與加多寶爭(zhēng)分從

2、2010年8月31日一紙律師函打響開(kāi)始，越來(lái)越激烈，一直備受國(guó)人關(guān)注，無(wú)論是對(duì)媒體界還是對(duì)法律界都是一場(chǎng)奧斯卡級(jí)的大戲，爭(zhēng)論點(diǎn)很多，參與爭(zhēng)論者更多。2014年12月18日廣東省高級(jí)人民法院就紅罐之爭(zhēng)判決加多寶敗訴，賠償廣告集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億元，是迄今為止賠償金額最高的不正當(dāng)糾紛判決。判決結(jié)果公開(kāi)后，大量媒體報(bào)道。筆者有幸從微信渠道里獲得了該案件一審判決書（2013）粵高法民三初字第2號(hào)，帶著濃烈的興趣和強(qiáng)烈的好奇心認(rèn)真的拜讀判決書，感慨跟多。為避免不適當(dāng)“公開(kāi)”判決書內(nèi)容，筆者從辯論賽立論角度對(duì)紅罐包裝裝潢案原告、被告以及廣東高院各自的主要觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)和評(píng)論。一、各方訴訟立論

3、總結(jié)（一）廣藥集團(tuán)為支持其請(qǐng)求，提出的辯論立論要點(diǎn)：第一，“王老吉”商標(biāo)是我的，王老吉在許可給加多寶前已經(jīng)知名，之后持續(xù)知名，并達(dá)到中國(guó)飲料第一罐高度；第二，特有包裝裝潢的專用權(quán)產(chǎn)生的前提是知名商品，沒(méi)有知名商品就不存在特有裝潢使用權(quán)；第三，本案知名商品為罐裝“王老吉涼茶”，對(duì)應(yīng)的特有裝潢是“罐裝王老吉涼茶”紅色包裝；紅罐與王老吉密不可分，消費(fèi)者看到紅罐就自然聯(lián)想到王老吉；第四、王老吉商標(biāo)使用權(quán)被收回，基于王老吉商標(biāo)產(chǎn)生的紅罐包裝專用權(quán)也應(yīng)一并歸還。第五，紅罐包裝裝潢指向王老吉，而不指向加多寶。加多寶在2010年8月31日前一直宣傳“王老吉”，消費(fèi)者根本不知道加多寶公司的存在，

4、加多寶不知名，如果判決紅罐包裝給加多寶，必然造成消費(fèi)者混淆，加多寶繼續(xù)使用構(gòu)成侵權(quán)。第六，基于加多寶公司額銷售額及行業(yè)平均利潤(rùn)確定1.5億的賠償金額，再申請(qǐng)調(diào)取加多寶財(cái)務(wù)憑證。（二）加多寶為支持其訴訟請(qǐng)求，提出的辯論立論要點(diǎn)第一，本案知名商品為“加多寶公司生產(chǎn)的、使用王澤邦后人的正宗獨(dú)家配方的紅色罐裝涼茶”；第二，知名商品的特有包裝裝潢權(quán)與商標(biāo)權(quán)相互獨(dú)立，彼此之間可以分割，商標(biāo)歸還，包裝裝潢無(wú)需歸還；第三，在紅紅罐裝潢專用權(quán)取得過(guò)程中廣藥集團(tuán)沒(méi)有貢獻(xiàn)任何力量，完全是由加多寶產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)品質(zhì)和持續(xù)巨大投入取得的，給廣藥集團(tuán)顯失公平；第四，既往判決確定了加多寶為紅罐包裝的權(quán)利人，且紅

5、罐包裝設(shè)計(jì)早于許可合同且申請(qǐng)過(guò)相關(guān)專利；第五，紅罐包裝上“加多寶”相關(guān)信息能讓消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到是加多寶公司生產(chǎn)，紅罐包裝的指向?yàn)榧佣鄬毠?，如判決歸廣藥集團(tuán)，必然造成混淆，本案應(yīng)認(rèn)定為廣藥集團(tuán)侵權(quán)；第六，本案是包裝裝潢糾紛，王老吉商標(biāo)是否馳名與本案無(wú)關(guān)，從證據(jù)三性入手否決廣藥集團(tuán)提出的損失依據(jù)證據(jù)。（三）廣東高院為使其判決有理有據(jù)，提出的辯論立論要點(diǎn)第一，首先對(duì)“知名商品特有包裝裝潢”這一法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋，限定特有包裝裝潢始于知名商品，沒(méi)有知名商品就沒(méi)有特有包裝裝潢，且特有包裝裝潢包括文字、圖案等，其中的文字包括商標(biāo)（理由是沒(méi)有法律規(guī)定特有裝潢不包括商標(biāo)）；第二，本案知名商品為“罐

6、裝王老吉涼茶”，對(duì)應(yīng)的特有裝潢為紅罐設(shè)計(jì)，且紅罐設(shè)計(jì)已經(jīng)將“王老吉”融入在一起，二者密不可分；并將本案紅罐包裝的指向移至包裝設(shè)計(jì)組成；第三，基于紅罐包裝與王老吉商標(biāo)之間不可分，商標(biāo)歸廣藥集團(tuán)所有包裝也應(yīng)歸廣藥集團(tuán)所有，王老吉收回使用權(quán)時(shí)，紅罐包裝一并收回；第四，根據(jù)合同風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則，認(rèn)定加多寶事先預(yù)知到紅罐包裝歸廣藥集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)，且巨大的銷售收入獲得了回報(bào)，不存在不公平問(wèn)題，至于專利權(quán)不屬于本案裁決范圍，另行起訴即可；第五，加多寶持續(xù)使用紅罐包裝造成混淆，故而構(gòu)成侵權(quán)；第六，具體損失交由會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)利潤(rùn)確定，不采信廣藥集團(tuán)提交的損失賠償證據(jù)。二、各方辯論立論要點(diǎn)得分點(diǎn)評(píng)（一）

7、廣藥集團(tuán)辯論立論應(yīng)給95分，打分理由如下：第一，充分抓住“王老吉”商標(biāo)所有者優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)法官將本案裝潢與其王老吉商標(biāo)建立聯(lián)系/聯(lián)想，這方面的證據(jù)充分，容易使法官采信。第二，將知名商品限定為罐裝王老吉涼茶，簡(jiǎn)單明了，容易理解和接受，回避了生產(chǎn)者，提升了商標(biāo)作用，為之后的商標(biāo)和裝潢不可分割建立基礎(chǔ)。第三，從紅罐包裝專用權(quán)來(lái)源于王老吉知名品牌，消費(fèi)者認(rèn)知為紅罐就是王老吉，主張商標(biāo)與裝潢密不可分。為支持該立論，廣藥集團(tuán)在全國(guó)眾多城市進(jìn)行了消費(fèi)者調(diào)查，結(jié)果是“紅罐就是王老吉”，并主張且之前的王老吉廣告中